先ほどから何となくグラズノフ(1865-1936)の交響曲を聴いている。もちろん《第１番》から順番に《第８番》まで。あれっ、そういえば未完成に終わった《第９番》の第１楽章のCDはどこへ行ったのかな…まあ、いいか。
概して作曲された順に聴くというのはその作曲家の作風の変化が分かって面白い。もっとも、グラズノフの場合はさほど極端な変化があるわけではない。ある意味で最初から作風が完成されていたというべきだろう。何しろ彼は神童として誉れ高かったからである。
よく指摘されるのはベートーヴェン(1770-1827)との関係。つまりベートーヴェンの交響曲の《第２番》から《第６番》までの調性とグラズノフの《第３番》から《第７番》のそれが同一であること。
べートーヴェン グラズノフ
第２番： ニ長調 ／ 第３番： ニ長調
第３番：変ホ長調 ／ 第４番：変ホ長調
第４番：変ロ長調 ／ 第５番：変ロ長調
第５番： ハ短調 ／ 第６番： ハ短調
第６番： ヘ長調 ／ 第７番： ヘ長調
これは単なる偶然だろうか。いやそうじゃないよな。たぶんグラズノフの意識的な「犯行」だろう（笑）
それはともかくとして、通して聴くと、やはり《第５番》と《第８番》が傑作だなあと思う。もちろんこれはワシの主観にすぎない。《第６番》をグラズノフの代表作とする人もいるようだが、まあ判断は各自に委ねることにしよう。
《第５番》(1895)といえば、その最終楽章の閉じ方がチャイコフスキーの《ピアノ協奏曲第１番》(1875/改訂'88)の第１楽章の締めくくり方と同一であることは周知の事実。しかし作曲年を見れば明らかなように、グラズノフの《第５番》のほうが後で書かれたことからパクッたのは彼のほう。まあ、格好よく終わるからいいんだけど。それにしてもこの第３楽章は泣かせるねえ。
《第８番》(1906)を傑作としたのは、個人的な理由にほかならない。久々に聴いて今さら気づいたのは、ワシが学生時代に作曲したピアノ曲の主題がこの作品の第１楽章をルーツにしていたこと。そうか、そうだったのか…。どうりで良いメロディーだと思ったわけだ。ここだけの話だが、実は《第４番》の第１楽章の第１主題も、ワシは気づかないうちに自作のテーマとしてパクッていたのであった（大汗）
おそらくワシの脳みその潜在記憶にこれらの主題があったんだろうな。そうとわかれば一連のピアノ曲は封印しなければなるまい。もっとも、他人様に聴かせるほどのモノじゃないけどね。
概して作曲された順に聴くというのはその作曲家の作風の変化が分かって面白い。もっとも、グラズノフの場合はさほど極端な変化があるわけではない。ある意味で最初から作風が完成されていたというべきだろう。何しろ彼は神童として誉れ高かったからである。
よく指摘されるのはベートーヴェン(1770-1827)との関係。つまりベートーヴェンの交響曲の《第２番》から《第６番》までの調性とグラズノフの《第３番》から《第７番》のそれが同一であること。
べートーヴェン グラズノフ
第２番： ニ長調 ／ 第３番： ニ長調
第３番：変ホ長調 ／ 第４番：変ホ長調
第４番：変ロ長調 ／ 第５番：変ロ長調
第５番： ハ短調 ／ 第６番： ハ短調
第６番： ヘ長調 ／ 第７番： ヘ長調
これは単なる偶然だろうか。いやそうじゃないよな。たぶんグラズノフの意識的な「犯行」だろう（笑）
それはともかくとして、通して聴くと、やはり《第５番》と《第８番》が傑作だなあと思う。もちろんこれはワシの主観にすぎない。《第６番》をグラズノフの代表作とする人もいるようだが、まあ判断は各自に委ねることにしよう。《第５番》(1895)といえば、その最終楽章の閉じ方がチャイコフスキーの《ピアノ協奏曲第１番》(1875/改訂'88)の第１楽章の締めくくり方と同一であることは周知の事実。しかし作曲年を見れば明らかなように、グラズノフの《第５番》のほうが後で書かれたことからパクッたのは彼のほう。まあ、格好よく終わるからいいんだけど。それにしてもこの第３楽章は泣かせるねえ。
《第８番》(1906)を傑作としたのは、個人的な理由にほかならない。久々に聴いて今さら気づいたのは、ワシが学生時代に作曲したピアノ曲の主題がこの作品の第１楽章をルーツにしていたこと。そうか、そうだったのか…。どうりで良いメロディーだと思ったわけだ。ここだけの話だが、実は《第４番》の第１楽章の第１主題も、ワシは気づかないうちに自作のテーマとしてパクッていたのであった（大汗）おそらくワシの脳みその潜在記憶にこれらの主題があったんだろうな。そうとわかれば一連のピアノ曲は封印しなければなるまい。もっとも、他人様に聴かせるほどのモノじゃないけどね。
