コロナウイルスをめぐるネット上の一連の言動に思う。
なかでもヒステリックな反応や、逆に根拠のない「大丈夫論」の跋扈に思う。
君たちはもっと「正しいこと」にこだわる必要がある。
それは簡単には見つからない。わかりやすいとも限らない。
「正しいこと」を見つけるためには、慎重であることだ。
すぐに答を見つけた気にならないことだ。
そして謙虚であることだ。
専門家の重みを知り、人の意見に耳を傾けることだ。
最後に、柔軟であることだ。
いまは正解に見えてもあとで間違っていることがわかるかもしれない。
逆にいまは間違っているようでも、あとで正しいと証明されるかもしれない。
これらを探っていく上で、必要なものは2つ。
できるだけ広く深く知識を求める姿勢と、他者と思考を交換するための論理だ。
知識とは何も難しい専門的なものだけとは限らない。
素人でも理解できる範囲で、きちんと根拠が示されているものを選べばいい。
論理とは何も冷たく機械的なものではない。
自分ひとりの思索には限界がある。視点を変えないと解らないこともある。
そこで他者と知識や意見を交換し、共有し、
さらに思考を深めていくための共通の形式・手法が論理だ。
いわば、相互理解のために必要なものだ。
「正しいことは人を傷つける」という言辞がある。
僕は正直、この表現が好きになれない。
いや、厳密に言うと、
したり顔でこういうことをしれっと言える人の感覚が理解できない。
多くの場合において、この言葉は、
「あなたの言っていることは論理的には正しいようだけれど、人の気持ちが分かってないよ」
「いくら知識があっても、論理的に正しくても、それだけじゃわからないこともあるよ」
という意味合いで(しかもなぜか上から目線で)遣われている印象がある。
それも、たいてい知識が乏しく、論理的な思考ができず、
不確かで曖昧な自分の感覚や気分を価値判断の中心に据えている人が好んで遣う。
さらに言えば、自分よりも知識がある人や言語化に長けている人に対して、
否定的な意味で、自分が論理的に抗弁できない場合に、
いわば「負け惜しみ」として遣われていることが多い。
元は吉野弘の『祝婚歌』らしい。
しかし彼は果たしてそんな意味合いでこの言葉を残したのだろうか。
抜粋して引用すると、たしかに、
「正しいことを言うときは 相手を傷つけやすいものだと 気付いているほうがいい」
とある。
ただし、一行目には
「二人が睦まじくいるためには」
とある。
つまり、あくまでもこれは新婚の二人に向けて、
夫婦仲を円満に保つ秘訣として語られたものであって、
いつでもどんなときでも人間はこうあるべきだ、
なんていう趣旨ではないことは明らかだ。
夫婦の間とか友人の間とかで関係をうまく保つために、
主義主張を抑えてある程度妥協して、仲良く気分良くやる工夫は必要だろう。
でも、それが議論の場に持ち込まれたら、何らの建設的な意味を持たなくなる。
「まあまあ考え方は色々、みんなお互いにガマンしましょう」
「一生懸命やってくれているんだからその言い方はどうか」
「傷つく人もいるのだから正しいデータを出さないで」
なんてことを言い出したら、そもそも議論も科学も成り立たない。
政治や経済や社会問題、医療などを論じる場で、
情緒的な言葉ばかりがひとり歩きして、批判や異論反論を封じ込めたり、
科学的な知見を無視して、都合のいい解釈を重ねていくとどうなるか。
現政権の無為・失策・無責任、不法、改竄隠蔽体質、反知性主義、
これらが7年間に亘って日本に与えたダメージの大きさを考えて欲しい。
国のトップが無知・無学・無能で恥じるところもないから、国中に似たようなのが跋扈する。
情緒的・感動的な同調圧力は、思考を停止させる。
一時の感情や好悪に左右されない冷静な論理こそが、安定と改善の礎となる。
何でもかんでも卑近な友人関係や男女関係に置きかえて理解し、
ことの本質を見ようとせず、
自分の経験や感覚の範疇でだけ捉えようとする人がいる。
そしてこの「経験」に基づく「感覚」が、さも絶対的なものであるかのように過信する。
そこに大した根拠はないし、他者に説明できる論理さえもない。
論理や根拠がないということは、他者が理解できないということだ。
似たような体験をした者同士で偶然「共感」することはできても、
それを捨象して言語で説明できないのだから「共有」はできない。
だから、
「これは言葉ではうまく言えない」とか、
「なんていうか、とにかく何かが違うんだよ」とか、
「もっと大事な何かが見えてない気がする」とか、
そんな安直な言葉に頼るし、「共感したフリ」をして差し上げないと、
「わかんない人には言っても無駄だ」「わかってくれないならもういいよ」となる。
身の回りに居ません?このタイプの人(笑)。
「自分にしか解らない感覚」を、
ひと足飛びに「共感してくれる」相手ばかりを求めているから、
人間関係も自分に都合良く使い捨てにする。
「この人は自分をわかってくれる!」と簡単に飛びついてしまう。
しばらくすると自分の思惑と違うところも出てくるから、
そうすると「やっぱりなんか違う!」と簡単に切り捨ててしまう。
全肯定と全否定の間で続けられる終わりなき反復横跳び。
なぜこんなことになるかと言えば、論理による相互理解を怠って、
一時の感情や不確かな感覚だけで判断してしまうからだ。
「だって人間はそういうものだからしょうがないでしょう?」
「人間はそんなに強くなれないよ」
などという言い訳にもよく出くわすが、努力を放棄しているだけだ。
甘えた自分を正当化しているだけだ。
生きていたら誰だって辛く厳しいことにもぶち当たるのは当たり前だ。
癒やしを求める気持ちも解るが、
いつまでも肩寄せ合って慰め合っていて、何になるのだろうか。
生きていくためには少しずつ強くなることだって必要なのだ。
そのためには耳の痛いことでも耳を傾けなければならない局面もあるし、
目を背けたくなるような事実にも目を向けなければならないことだってある。
もちろん弱い者にだって生きていく権利はあるし、守るべき弱者への配慮も必要だ。
しかし、それを楯に自分の思考的怠惰を正当化しようなどと、姑息にも程がある。
百歩譲って、どうしても「正しいこと(=自分に都合の悪い指摘)」に背を向けていたいならば、それでもいい。
しかし「正しいことを言う」こと自体を否定するのは愚かなことだ。
賛成できなくてもいい、納得できなくてもいい、
でもそれは正しいことを言う者の責任ではない。
理解するに十分な知識と思考が自分に備わっていないだけのことだ。
分かった風なことを言いたい、知ったような顔をしていたい、
自分の無知を認めたくない、何より単純に「負けたくない」。
そんな自分の幼児性を開き直ってないで、
成年には成年相応に知的謙虚であることを求めたい。
何より、不勉強な人間が大きな顔して、自分の不確かな感覚を盲信して、
誠実に勉強や思索を重ねた人の言葉を軽々しく馬鹿にすんなよな、と言いたい。