国連 改革なのか解体なのか

こうしてる内にもウクライナでは一般人の命がむごたらしい奪われ方をしてる。もう２か月だ。国際社会はこれを止める事はもちろん、一時中断すらできないでいる。
今地球人がこの事態に対処する機関、機構として準備してるのは「国連」しかない。しかしそこが全く機能できないという現実を見せつけられてる。「国連を改革」というフレーズが出て来るのは当然だろう。我が岸田総理も「積極的に改革の提案を出していく」とおっしゃるほどだ。
ところが、今議論されてる内容は「安保理で拒否権を使った場合、その理由を本会議で説明させよう」という方法論。　これって改革なの　がまずあるんだけど。　だいたいが説明する事に義務も伴わなければ、安保理での拒否権発動を無効にできる訳でもない。これって何なの？　と考えちゃう。これが改革の本丸かい？　これでウクライナ事態を止められる？
昨日グテーレスさんがプーチンさんと10ｍも距離を置いて対面で議論したようだが、お互いが意を述べただけで、折り合える点は何も見いだせなかった。寄って立つ価値観。世界観が全く違うんだし、今のプーチンさんは「熱く」なっちゃってるからこうしかならない。この結果なのか経過なのかを持って明日ゼレスキーさんと会談するようだが、ウクライナからの要望を聞いて終わるだろうと予想する。結局一時停戦すら実現できないのだ。
大体が、「大国の拒否権」という技術論が存在すること自体がおかしいのでしょう。第二次大戦の戦勝国に与えれた特権でしょうに。真の改革を目指すなら「こんな制度はもう古い」から始めないと。そしてここに立ち返って改革を論じていくと、「解体」「新構想」ということになっていくのだと僕は思うけど。

ちょっと違和感あるな

昨日山梨県道志の山林で人間の頭部と思われる骨が見つかったようだ。
この情報をNHKの夕方のニュースで聞いた。その時当然３年前の「少女行方不明事件」を連想した。事件の後、少女の母親が必至に探されてる様子の報道が多くあった。今回のニュースに接した人の大半があの事件を連想した（できた）のではないだろうか。
さて、ニュースの中では「今回の骨発見と関連はまだ全く解りませんが」を強調しつつ、「３年前に道志では失踪事件がありました」とあくまでも「並行な位置づけで」報道してた。　
僕は「まだ関連性が全く不明な状況」で「こういう事件もありました」を解説することに違和感を感じたのです。それはあの母親の心情を思うからのようです。あの事件に関心があった人は説明なくても連想したし、関心が無かった人には「人の骨らしいものが見つかり、警察が調べてます」だけでいいのではと思うのです。
あの母親にたいしては警察が内々に「まだ全く解りませんが、人骨が見つかりました」程度はあってもいいかもです。一般的報道においては「いかにも、ひょっとして」関連がありそうな　まで言わなくてもいいでしょう。「若い女の子の頭部の骨」とまで限定できた時点であの事件との関連を醸せばいいんじゃないでしょうか。
今朝の新聞、NET上での報道の仕方　どれを見ても「骨発見」と「あの事件」を並行で伝えてますね。ちょっと先取り過ぎ感を覚えてます。