個人の分化を起こすには

市民コミュニティの情報共有

　そこでは、市民コミュニティにおける情報共有にも活用できる仕組みを見えるようにしていく。市民コミュニティをどう作っていくのか、大きな課題です。これはNPOの立場で考えていきましょう。

　コミュニティの中に入ってきた、個人の分化をどう進めるのか。道具は店舗コミュニティで実践していきます。

　それを元にして、メーカーのマーケティングそのものを変えていく。メーカーの力を使って、社会コミュニティとの健全な関係を作り上げる。メーカーは社会インフラを行政と一緒になって、再構成しないといけない。

　社会が変わっていけば、日本のあるべき姿が見えてきます。新しい民主主義も見えてきます。そのうちに、グローバルのグローバルとしての世界をどう作っていくのかにいきます。

　「SNSで世界連邦」という本は、上からしか見ていません。人が入っていない。個人が分化する時に、SNSだけでは無理です。

Ｏの具体性に対しての概念

　具体性と概念。具合性というのは、何に対して、具体性かわからない。それに対して、概念は利用シーンということで、存在します。

　具体性というのは、「つくる」人にとっての画面を指しているだけです。そんなものはどんどん変えていかないといけない。本当に「つかえる」かどうかがポイントです。

　具体的なものから意味を求める。だけど、Ｏの説得はしない。時間の無駄です。

個人の分化を起こすには

　なぜ、個人の分化が起きるのか。近傍にぶつかることで、考えるからです。接触分化です。考えるというイメージを持てば、それは可能です。それを増やすにはどうしたらいいのか。

　大きな政府の変革に期待するよりも、個人の分化を始めていく。その時に、地域コミュニティに守られて、話すこと、聞くこと。そのためのシステム設計は雑です。だけど、構想は密です。

　メーカーは自己完結という名のもとに、一つのことしかやらせていません。作るとしたら、それをどう使っていくのか、お客様の顔をどう見ていくのか、そんなこともやっていない。作って、後工程に渡しておしまいです。想像力も足りないし、役割も固定しています。

　それが個人の分化のネックになっています。色々なことを考えるのに、より広い範囲から考えていかないといけないのに、個人の役割は一つではない。デカルトの平面座標系を見ている感じです。数学は多様体で、色々な側面を持てるように、ローカルとグローバルを分化させました。

　デカルト平面の一番の問題は、ローカルとグローバルの概念がないので、表現できるものが少なかった。それと規定が多かった。ローカルとグローバルが幾何学から生まれた。空間配置が可能になった。数学はローカルから始めて、グローバルにつなげること。それが抽象化です。

　クライシスになった時に、個人としてどうするかを考えてないといけない。組織は何も対応してくれない。3.11で国の実態を見れば、分かります。5年後はどうなるかも、自分で考えていかないといけない。メーカーでは言葉で言うけど、個人が組織を超えて考えることをさせていません。

未唯空間第二章

　第2章からは言葉にします。詳細までのロジックを見て、言葉との関係を把握します。時間がないから、ドンドン、変えていくしかない。

店舗コミュニティの情報共有

　店舗コミュニティの情報共有の最大の目的であり、私のミッションは、スタッフが発言できるようにすることです。

　安心・安全な環境で、お客様のことについて、色々、皆に語れるようにすることです。その上で行動計画ができてきます。それがスタッフにとっての最大の武器になります。

　販売店は、メーカーのコピー版になっています。販売店が対応している、お客様は一つの価値観では動いていません。

　メーカーは閉じられた世界です。マーケティングの方から、販売店を変えて行くことから、メーカーを変えていく。会社を変えていく。ローカルからグローバルへの提案です。インタープリターの役割です。

　会社を変えることで、本当の意味で、社会に参画できます。

数学での本質の捉え方

　数学での本質の捉え方は、現象から本質を捉えるのか、仮説・実証から捉えるのか、直感で本質を捉えるのか、と言った時に、3番目です。

　その時になるのか、ローカルを見ながら、一気に本質に迫る、グローバルに迫るやり方です。ローカルから、インバリアントを見つけて、一気に空間を作り出します。

キンドルHDのアプリがこけた

　キンドルHDアドビ・リーダーがアベンドして、入力したコメントがなくなりました。1時間半のロスです。こういうこともあるということ。だから、後ろからやっていきます。それと連続作業は避けましょう。

個人の分化を起こすには

市民コミュニティの情報共有

　そこでは、市民コミュニティにおける情報共有にも活用できる仕組みを見えるようにしていく。市民コミュニティをどう作っていくのか、大きな課題です。これはNPOの立場で考えていきましょう。

　コミュニティの中に入ってきた、個人の分化をどう進めるのか。道具は店舗コミュニティで実践していきます。

　それを元にして、メーカーのマーケティングそのものを変えていく。メーカーの力を使って、社会コミュニティとの健全な関係を作り上げる。メーカーは社会インフラを行政と一緒になって、再構成しないといけない。

　社会が変わっていけば、日本のあるべき姿が見えてきます。新しい民主主義も見えてきます。そのうちに、グローバルのグローバルとしての世界をどう作っていくのかにいきます。

　「SNSで世界連邦」という本は、上からしか見ていません。人が入っていない。個人が分化する時に、SNSだけでは無理です。

Ｏの具体性に対しての概念

　具体性と概念。具合性というのは、何に対して、具体性かわからない。それに対して、概念は利用シーンということで、存在します。

　具体性というのは、「つくる」人にとっての画面を指しているだけです。そんなものはどんどん変えていかないといけない。本当に「つかえる」かどうかがポイントです。

　具体的なものから意味を求める。だけど、Ｏの説得はしない。時間の無駄です。

個人の分化を起こすには

　なぜ、個人の分化が起きるのか。近傍にぶつかることで、考えるからです。接触分化です。考えるというイメージを持てば、それは可能です。それを増やすにはどうしたらいいのか。

　大きな政府の変革に期待するよりも、個人の分化を始めていく。その時に、地域コミュニティに守られて、話すこと、聞くこと。そのためのシステム設計は雑です。だけど、構想は密です。

　メーカーは自己完結という名のもとに、一つのことしかやらせていません。作るとしたら、それをどう使っていくのか、お客様の顔をどう見ていくのか、そんなこともやっていない。作って、後工程に渡しておしまいです。想像力も足りないし、役割も固定しています。

　それが個人の分化のネックになっています。色々なことを考えるのに、より広い範囲から考えていかないといけないのに、個人の役割は一つではない。デカルトの平面座標系を見ている感じです。数学は多様体で、色々な側面を持てるように、ローカルとグローバルを分化させました。

　デカルト平面の一番の問題は、ローカルとグローバルの概念がないので、表現できるものが少なかった。それと規定が多かった。ローカルとグローバルが幾何学から生まれた。空間配置が可能になった。数学はローカルから始めて、グローバルにつなげること。それが抽象化です。

　クライシスになった時に、個人としてどうするかを考えてないといけない。組織は何も対応してくれない。3.11で国の実態を見れば、分かります。5年後はどうなるかも、自分で考えていかないといけない。メーカーでは言葉で言うけど、個人が組織を超えて考えることをさせていません。

未唯空間第二章

　第2章からは言葉にします。詳細までのロジックを見て、言葉との関係を把握します。時間がないから、ドンドン、変えていくしかない。

店舗コミュニティの情報共有

　店舗コミュニティの情報共有の最大の目的であり、私のミッションは、スタッフが発言できるようにすることです。

　安心・安全な環境で、お客様のことについて、色々、皆に語れるようにすることです。その上で行動計画ができてきます。それがスタッフにとっての最大の武器になります。

　販売店は、メーカーのコピー版になっています。販売店が対応している、お客様は一つの価値観では動いていません。

　メーカーは閉じられた世界です。マーケティングの方から、販売店を変えて行くことから、メーカーを変えていく。会社を変えていく。ローカルからグローバルへの提案です。インタープリターの役割です。

　会社を変えることで、本当の意味で、社会に参画できます。

数学での本質の捉え方

　数学での本質の捉え方は、現象から本質を捉えるのか、仮説・実証から捉えるのか、直感で本質を捉えるのか、と言った時に、3番目です。

　その時になるのか、ローカルを見ながら、一気に本質に迫る、グローバルに迫るやり方です。ローカルから、インバリアントを見つけて、一気に空間を作り出します。

キンドルHDのアプリがこけた

　キンドルHDアドビ・リーダーがアベンドして、入力したコメントがなくなりました。1時間半のロスです。こういうこともあるということ。だから、後ろからやっていきます。それと連続作業は避けましょう。

生み出されつつある関係性 新たな組織化

『震災の公共人類学』より　トルコのコミュニティ

以上、本章ではＭＡＧがどのようにして防災の公共性を維持しているかを見てきた。そこでは公共性を支える論理だけでなく、様々な立場の間で微妙なバランスをとるという実践がきわめて重要な役割を果たしていることが明らかになった。

ＭＡＧは, 2012年現在に至るまで、内外で新たな関係性を生み出しつつ、組織構造も変化させている。各マハレや区レペルでの継続的な活動によって、県や区が行う防災訓練などにＭＡＧが参加するという機会は着実に増加している。さらに重要な変化としては、2010年に結成されたMAG-AME (AcilMudahale Ekibi, 緊急介入チーム)　が挙げられる。これは、ＭＡＧが基本的には自らのマハレでの活動を念頭に置いていたのに対し、他の地域で発生した災害に対しても緊急援助に向かうような、より少人数の、専門的なチームである。このチームを結成しようという動きが出た時、財団のエヅレン氏はどちらかと言えば批判的で、「これはＭＡＧの目的に反するので、ＭＡＧとは独立のものだと考えている」と語っていた。またゼイティンブルヌＭＡＧ協会でも何人かがこちらのチームに参加しようとしたが、それは協会に属するメンバーにとっては、これまでの協会を分裂させようとする動きに映り、対話も困難なほどの緊張関係を生んでいた。

こうした関係は１年ほども続き、その間協会とＡＭＥメンバーは別々に行動していたが, 2011年10月23日に東部ワン（ｖａｎ)　県で起きた地震に対する救助・支援活動のなかで意図せず連携したことで緊張は解消に向かった。MAG-AMEからは20人が県の救助隊とともに当日のうちにワンに飛び、最も被害の大きかったエルジシュ(Ercis)で活動した。被災地には外国からの支援もあったが、そのなかにはスイス事業団からのチームも来ており、結果として両者はそこで接することになった。そして事態が落ち着いてから、MAG-AMEの活動よりもＭＡＧそのものの活動が上位にくることを両者が確認し、分裂は避けられたのである。

こうした事態はＭＡＧ内部に、既存の組織構造を超えて新しい動きを生み出そうとするポテンシャルがあることを示している。またこうした動きと並行して、同年11月には、区レペルを中心に10近くあったＭＡＧ協会が県ごとに再編され、ＭＡＧ全体はイスタンブル・コジャエリ・ヤロヴァの各県の協会と財団からなるプラットフォームによって運営されることとなった。ただしそこでも、各県の協会やマハレのＭＡＧは独自の活動を行う自主性をもち、新たなマハレでの教育活動を行う場合は財団と当該県の協会との間で協定を結んだうえで行う、ということが決められた。

このようにＭＡＧは、内的に多様な関心をはらみ、それらに即して新たな組織を生み出したり、組織構造をより複雑なものに変化させたりしながら、多様な活動を生み出し続けているのである。

前章でも述べたように、現在, 1999年の地震から10年以上が経過し、卜ルコにおいては市民や行政、企業などは一様に防災という問題に対する関心を低下させつつあり、「私の声が聞こえる人はいるか？」という呼びかけに代表されるような働きかけに対し、市民からの積極的な応答を期待するのは次第に困難になってきている。そうした状況においてＭＡＧは、言説空間における議論だけではなく、様々な仕方で市民や行政をこの問題に「巻き込む」ことによって防災の公共性を維持していた。ここで重要なのは, MAG協会での話し合いのように、防災をめぐる実際の議論の様子は必ずしも論理的・理性的な討議とは言えないこと、しかしかえってその曖昧さが、多様な参加のありようを可能にしている、ということである。本章の後半で見たように市民や行政の「巻き込み」は、メンバーが共有する公共性の論理に基づきつつも、強制性と自発性、協調関係と緊張関係という極の間で一方に振れてしまわないよう、微妙なバランスをとることによって達成されていた。確かにＭＡＧはスイス事業団のプロジェクトと資金なしには存在しえなかったし、現在も企業や行政などからの財政的援助を必要としている。しかし、ＭＡＧの事例において明らかなのは、そうしたアクターの意向が、必ずしも直接的にＭＡＧの活動を左右していない、ということである。市民を継続的に活動に参加させるためにはある程度の制度化が必要でも、その度合いを強めればかえって市民は離れてしまうし、行政に近づきすぎれば、政党活動のなかに取り込まれてしまう。また企業や組織同士の微妙なパワーバランスによって、特定の組織（の論理)　が前面に出ることも避けられている。 ＭＡＧにおいて防災という問題の公共性は、こうした「どっちっかず」であり続けるための不断の活動の結果として維持されていたのである。

「どっちつかず」は一般にはネガティブな意味をもつだろうが、ここではこの言葉に肯定的な意味合いを与えたい。現在はこうした弱い言葉を通じてしか語れない、しかし将来に向けては大きな意味をもつ可能性が、彼らの実践に含まれていると考えるからである。

ＭＡＧにおいてはこの「どっちつかず」であることは、「ボランティア」という古くて新しい概念やローカルな社会関係、あるいは講習という仕組みや「財団」「協会」というような公的なステータス、さらにはインターネットなどのメディアというように、きわめて雑多な要素を用いることによって達成されていた。このことは、トルコにおける「国家的なもの」に代わる公共性が既存の枠組みとして存在しているわけではなく、それをいままさに人びとが様々な要素を利用しながら試行錯誤のなかで生み出しつつある過程にある、ということを意味しているのである。

複雑性の原理

『Ｘイベント』より　複雑性の七つの顔

①創発：互いに作用をおよぼし合う個体の集まりが「システム」を構成する。そして、システムは全体として、個体のレベルでは見られない独自の特性を持つことが多い。そのような創発特性は個体の相互作用から生まれるものであり、システムを構成する個体の特性に対して、「システム特性」と呼ばれる。創発特性の好例は、高速道路の渋滞、フットボールの試合での得点、金融市場の価格変動などだ。高速道路を降りようとする車が一台なら渋滞は起こらない。だが、キックオフの時間までにスタジアムに着こうとして何百台もの車が同じ出口から降りようとしたら、渋滞が発生する。また、フットボールの試合では、どんなにうまい選手だろうと、一人の選手の動きだけでプレイの結果が決まるわけではない。プレイがタッチダウンで終わるかどうかは、数人の選手の相互作用によって決まるのだ。だから、得点が生まれることは試合の創発的側面と言える。同様に、金融市場では、買うか売るかホールドするかというトレーダーたちの決定の相互作用が、価格を上げたり下げたりする。その価格変動も、トレーダーの決定とその相互作用の両方によって決定される創発現象である。

②赤の女王仮説：ルイス・キャロルの名作『鏡の国のアリス』で、赤の女王がアリスに言うセリフがある。「ここでは、同じ場所にとどまるためには全力で走り続けなければならない」。この考えは一九七三年に生態学者のりＩ」ヴァン・ヴェーレンによって科学の世界に持ち込まれた。適応し、進化する生命体の集まりで構成されるシステムでは、それぞれのメンバーが絶滅を避けるために進化して、他のメンバーとの競争に勝たねばならないということに、ヴァン・ヴェーレンは気づいたのだ。要するに、ゲームにとどまるためには、できるだけ速く進化しなければならないのである。この原理から出てくる必然的な結果は、システムの包括適応度は複雑性の階段をどんどん上っていく傾向があるということだ。だが、やがてこれ以上は上れないというときがくる。その時点で、システムは一般にそのシステムとの競争に勝った別のシステムの作用によって崩壊する（社会の複雑性の増大は最終的にはその社会の崩壊を招くという、先述したジョセフ・テインターの主張と相通ずる見方である)　。

③代償は避けられない：経済システムであれ、社会システムであれ、他のシステムであれ、システムを高い効率性レペルで作動させたいと思うなら、作動環境で発生する未知の－－そしてもしかしたら不可知の－－衝撃や変化に対するシステムの柔軟性を大幅に低下させるという形で、システムの作動を最適化する必要がある。これはとりもなおさず、きわめて不確実な環境における適応力や生存力という便益を得るためには、効率の低下という代償は避けられない、ということだ。免責条項などどこにもないのである。

④ゴルディロックスのポリッジ：システムが最も開放的かつダイナミックに、適応力を持って作動するのは、システムが活動するための自由度が、イギリスの童話『３びきのくま』で主人公のゴルディロックスが食べるポリッジ（訳注一米やオートミールを牛乳で煮込んだおかゆのような食べ物)　のようなとき、すなわち熱すぎもせず、ぬるすぎもせず、ちょうどよい温度のときだ。システム理論の用語では、これは「カオスの淵」と呼ばれることが多い。カオスの淵とは、新しい挙動レジームを探るための自由度が少なすぎてシステムが不活発になりすぎるときと、自由度が多すぎてシステムがなんでもありのカオス状態になるときの間の細い線のことだ。現在の仕組みを有効に利用し、それでいてタイミングと環境の変化に応じて新しい仕組みに移行する十分な余地を確保するためには、中間が適切な居場所なのだ。

⑤決定不能性／不完全性：行為や挙動が発生するかしないかに関するあらゆる主張に決着をつけるためには、合理的論証だけでは足りない。別の言い方をすると、論理的な演縄的推論の連鎖をたどることでは予見できない事象が、必ず起きるのだ。予測を成功させるためには、直観的な思考の飛躍と入手できるデータそのものには含まれていない情報のどちらか一方、もしくは両方が必要だ。

⑥バタフライ効果：ＭＩＴの気象学者、エド・ローレンツは、一九七〇年代に大気の変化の数理モデルを研究していたとき、複雑なシステムの代表的な特徴の一つを発見した。システムのある部分に生じた一見、取るに足りない変化や乱れが、ネットワーク全体に伝わって、別の部分に、もしくは別のときに、大きな変化を生み出すことがあるという特徴だ。ローレンツはこれを「バタフライ効果」と名づけた。ブラジルのジャングルで今日、チョウが羽ばたいたら、メキシコ湾で来週ハリケーンが発生するという作用を言い表したものだ。要するに、複雑なシステムは、システムの当初の状態の一見小さな変化に対して、病的と言えるほど敏感な反応を示すことがあるわけだ。この特性をはっきり示している実例を紹介しよう。

⑦必要多様性の法則：最後に、複雑性の原理のうち、少なくとも本書の目的に照らすと最も重要なものについて説明しよう。これはＸイベントが一般に、相互作用する二つ以上のシステムの複雑性レペルの持続不可能なギャップを埋める手段として登場するのはなぜかを説明するものだ。