医学論文査読のお作法 part2

 

医学論文査読のお作法 (臨床研究の道標 副読本シリーズ)   大前憲史 特定非営利活動法人 健康医療評価研究機構

FINER チェックとは、Hully B Stephen 先生が、研究を計画する際に、リサーチクエスチョンがより洗練されたものになるよう研究者が確認すべき評価項目の頭文字を組み合わせてできた造語。

FIRM2NESS チェックとは、福原俊一先生が項目を追加したもの。

Feasible 実現可能性

Interesting　真に興味深く

Relevant  切実な問題

Mesurable　科学的に測定可能な

Modifiable　要因・介入が修正可能な、アウトカムが改善可能な

Novel　独自性があり

Ethical　倫理的で

Structured　構造化された

Specific　具体的・明確な表記を用いて

　　　　　　　　　　　　　ー

最近は（馬臨床獣医学の）英語学術誌は、abstruct の中で、clinical relevant を書くようになっている。

「臨床への関連性」などと苦しい翻訳をすることがあるが、「（臨床上）切実な問題か？」と捉えれば良いわけだ。

科学なので、ぜひ数値化できるデータで議論して証明したい。モニターできる測定値でも良いし、何頭中何頭生存という治癒率でも良い。

独自性・新規性は重要だ。すでに報告されていることは、それより大規模でとか、それより改良した方法でとか、がないと意義がない。

　　　　　　　　　　　　　ー

この本の著者は、さらに項目を追加してPIONEERとした。

Potential　潜在性

Interesting　興味深さ

Original　独創性

Novel　新奇性

Effective　効果の大きさ

Ethical　倫理性

Relevant　切実性

Interesting, Novel, Ethical, Relevant はFINERに含まれている項目だ。

Original 独創性は、FINERではNovel に含まれている。

新しいのはPotential 潜在性だ。可能性と言った方がわかりやすいと思う。

・現行のプラクティスを変えうるか

・次の研究に繋がる根拠 rationale となるか

・これまでなかった全く新しい研究領域を開拓するか

　　　　　　　　　　　　ー

この7つの評価項目の前に、必ず「誰にとって」が付く。

査読者として必ず意識しなければならないのは、その学術誌の読者だ。

　　　　　　　　　　　　ー

査読者は、研究意義を評価する際に、１つでも良いから研究の良いところを見つけることを心がける。

査読という作業の性格から、投稿論文の中のあら探しをする作業になりがちだ。

「客観的・教育的・建設的」な査読者であるためには、良いところ、価値を認めながら、査読作業を進めたいものだ。

これは、投稿者の立場からの希望でもあるのだろうな・・・・

　　　　　　　　　　　　－

あとはこの本は査読の実践編になる。

　　　　　　　　　　/////////////////

休みの日、ときどき地元の温泉へ朝風呂に行く。

実に爽快。

世はサウナブームらしい。

「整う」。わかるな～