僕にとっては想定内の、実りのない、「首脳祭り」に終わったということです。
・具体的な行動指針はなにも出てこなかった。
・総論賛成、各論不明。つまり精神論でしかなかった。
・全首脳の顔を潰さない、引退の花道を汚さない。そんな議論だった。
・40年後のことを目標にして、だれが責任とる気なの？ そんなんで間に合うの？
だいたい「Ｇ８」って何なの？ 自己満足、マスターベーション？
昔は世界のリーダーとして価値があったかもしれない。でも今は違うんじゃないかな。発展途上国が全世界の経済に多大な影響を及ぼす（生産と消費の両面で）までになってるよ。そこの首脳を省いて何を決められるの？ 「やつらには命令すればいい」とでも考えてるの？ そんなのとんでもない時代錯誤。
もうひとつ。国連の位置付けはどうなってるの？ Ｇ８ではりきるより、国連の権威向上にはりきるべきじゃないの？
別の観点 「開催したことによる我が日本にとってのプラスマイナスは？」
警備だなんだで多額な金を使ったはず。税金を使ったわけだけど、それにみあうだけのプラスが国民にあった（ある）のだろうか。安全で平和な国を知らしめることはできたと思うけど。
これに関連してだけど、世界的催し（オリンピック、国際会議など）をやたら開催したがる国ですけど、そんなに出しゃばらなくてもいいじゃないかなと思うんです。
・具体的な行動指針はなにも出てこなかった。
・総論賛成、各論不明。つまり精神論でしかなかった。
・全首脳の顔を潰さない、引退の花道を汚さない。そんな議論だった。
・40年後のことを目標にして、だれが責任とる気なの？ そんなんで間に合うの？
だいたい「Ｇ８」って何なの？ 自己満足、マスターベーション？
昔は世界のリーダーとして価値があったかもしれない。でも今は違うんじゃないかな。発展途上国が全世界の経済に多大な影響を及ぼす（生産と消費の両面で）までになってるよ。そこの首脳を省いて何を決められるの？ 「やつらには命令すればいい」とでも考えてるの？ そんなのとんでもない時代錯誤。
もうひとつ。国連の位置付けはどうなってるの？ Ｇ８ではりきるより、国連の権威向上にはりきるべきじゃないの？
別の観点 「開催したことによる我が日本にとってのプラスマイナスは？」
警備だなんだで多額な金を使ったはず。税金を使ったわけだけど、それにみあうだけのプラスが国民にあった（ある）のだろうか。安全で平和な国を知らしめることはできたと思うけど。
これに関連してだけど、世界的催し（オリンピック、国際会議など）をやたら開催したがる国ですけど、そんなに出しゃばらなくてもいいじゃないかなと思うんです。
色々と批判は出来るが、実質的に日本のみが義務を課せられている「京都議定書」より弊害はないのではないでしょうか。
どんな不利な約束をしてしまうのかと、気をもんでいました。
また「国連」の英語名称はご存知ですよね。その英語名称が一時代前に日本で何と訳されていたかご存知ですか。その当時から英語名称は変わっていないのです。日本のみが勝手に「国連」などと訳を変えているのです。
このことを理解しないと「敵国条項」も理解出来ないと思います。
こういう記事にはコメントはこないものと踏んでるんです。それでいい、独り言でいい、僕のメッセージを発信してるだけでいい、そう考えてるんです。
そしたら君からのコメント。以前もこの類にコメントくれたね。僕より落ち着いた見方してるな、こう見てる人がいる 勉強になります。今後ともよろしくね。
さて本論。今回の会議、日本が不利になる方向に進むことは全く考えませんでした。「40年後に目標をおいた目標設定」しか枠組になっかたもの。事前協議（議長国としての）がそうだったからね。
弊害がなかった だからよかったというのはちょっと消極的じゃない。それならわざわざ金掛けて集まる必要ないと僕は考えるな。
後半の「国連」に関する君の意見 まず僕不勉強で理解できない点です。時間を下さい。勉強してみましょう。でも君が言いたいのは「国連の生い立ちが」だと解釈しました。
生い立ちなんかどうでもいい。日本語訳もどうでもいい。今必要なのは各国の参加による、地球のための、行動を決め、指導できる組織が必要な時じゃないだろうか。それにはとりあえず「国連」という組織が設定されてるじゃないか そう言いたいだけです。
僕そんなに過激なこと言ってるとは思わないけど、別の目線で見直してみるチャンスをくれるコメントでありがたいです。
産油国や農業輸出国のほうが存在感あるんじゃないの。
４２年後の温暖化対策だけど、２０５０年の主要エネルギー源は何を想定しているのかね。
昨日９時からの政策討論会で大学の女教授が女性の大臣（名前忘れた）を前にズバーっと言ってましたね。痛快でした。