今朝NHKラジオに「わたなべかずふみ」（この人かも）という方がでてきて、「やまゆり園」関連の話をされてた。話の後半で今回の「嘱託殺人（安楽死願望）」についての氏の考えを語ってた。昨日の僕の記事 上手く表現出来なかったところを的確な言い方をされてたので、訂正を含めて、紹介します。
氏は「やまゆり園」の犯人「植松死刑囚」と19回面接し、事件の芯のところを解明しようと努力を重ねてきた人で、「植松死刑囚が勤務した３年あまりの間に、どういう経験からあのような考えにいたったか」を知りたかったようです。その点が裁判の過程でも全く解明されなかったことに不満を述べてました。ついでですが、死刑が確定すると、もう面会できないんですってね。
そして本題、氏の上手い、正しい表現なんですが、
僕は
「社会システムのひとつとして矮小化してはまずい。」
「命の問題だからもっと血の通った論議を」 と書いたが、
氏は次のように言った。
「自死を認める方向を語る」前に
「障害者が生き易い社会を実現する方向を語る」べきであって、
その努力無しに、「安楽死」が制度として語られるのは順番が違う。
（氏は自死についてはそれ以上語りませんでした。眼中にないのかも）
納得できます。昨日書いた「増田さんの手記」もしっくり修まったような気がします。
僕も一歩前進。「僕は自死を否定しない」から論をはじめたが、スタート地点が浅いかも。
氏は「やまゆり園」の犯人「植松死刑囚」と19回面接し、事件の芯のところを解明しようと努力を重ねてきた人で、「植松死刑囚が勤務した３年あまりの間に、どういう経験からあのような考えにいたったか」を知りたかったようです。その点が裁判の過程でも全く解明されなかったことに不満を述べてました。ついでですが、死刑が確定すると、もう面会できないんですってね。
そして本題、氏の上手い、正しい表現なんですが、
僕は
「社会システムのひとつとして矮小化してはまずい。」
「命の問題だからもっと血の通った論議を」 と書いたが、
氏は次のように言った。
「自死を認める方向を語る」前に
「障害者が生き易い社会を実現する方向を語る」べきであって、
その努力無しに、「安楽死」が制度として語られるのは順番が違う。
（氏は自死についてはそれ以上語りませんでした。眼中にないのかも）
納得できます。昨日書いた「増田さんの手記」もしっくり修まったような気がします。
僕も一歩前進。「僕は自死を否定しない」から論をはじめたが、スタート地点が浅いかも。
が、先月、川口悠美子さんの「逝かない身体」を読んで、考え込んでしまいました。
岳さんの考えを再度読みながら、しばらく考える時間を欲しいと思っています。
むしろ「考えるきっかけにしてくれれば」と思い、書きました。
僕自身の中でも変化してます。考えれば考えるほどまとまる方向から離れて行って、悶々としてきます。
「どうせ結論出ないから考えない」はいけないんでしょう。「結論」出なくていいことなんでしょう。聞いて、考えて、自分の考えをまとめようとする過程にいること それが大事な事なんだと思うようになってます。
急がなくていい、じっくり考えて行きましょうよ。