超高齢化時代の死生観と「深層の時間」

『人口減少社会のデザイン』より
死亡急増時代と死亡場所の多様化
　これからの時代は、人口減少社会であると同時に超高齢化の時代でもあり、それは自ずと〝死亡急増時代〟、つまり年間の死亡者数が高度成長期などに比べてはるかに多い時代ということを意味する。
　図表はそうした年間死亡者数の推移を今後の推計を含めて示したものである。高度成長期の1950年代から70年代頃までは死亡者数はおよそ70万人程度だったが、80年代頃から増加基調となり、2000年を過ぎた頃には100万人を超え、現在はさらに急増中で、高齢化率がピークを迎える2040年頃には170万人弱まで増加することが予想されている（国立社会保障・人口問題研究所推計）。文字通り私たちは〝死亡急増時代〟を生きているのだ。
　時代状況との関連を述べると、戦後の日本社会は、人口増加ということと並行して、経済の成長あるいは物質的な富の拡大ということをもっぱら目標にして走ってきた。個人の人生にたとえると、社会全体が文字通り「若く」、〝上昇、進歩、成長〟という方向にひたすら坂道を登っていった。それは「生」を限りなく拡大していくということでもあり、その先にある老いや死といったことにはあまり関心を払わず、視野の外に置いてきた。
　ところが人口減少社会となり、物質的な富が飽和する中で経済も成熟化の時代を迎えつつあり、本書の中でも様々な角度から述べてきたように、日本社会全体が〝離陸〟から〝着陸〟の方向を模索しつつある。そして上記のように高齢化に伴って年間死亡者数も増加し、ということはすなわち「看取り」ということが社会の中で日常的な現象となっていく中で、死生観の再構築ということが、日本人全体にとっての大きな課題となっているのである。
　死生観という話題に入る前に若干〝外形的〟な事実を確認すると、図表は戦後日本における死亡場所の推移を示したものである（人口動態統計）。高度成長の入り口にあった1960年頃では、病院で亡くなるのは２割未満で、大半は自宅で亡くなっていた。しかし高度成長期ないし人口増加の時代に状況は一変し、自宅死と病院死の割合は逆転して、病院死が８割を占めるようになった。
　以上のことは、看取りあるいはターミナル（終末期）ケアに関する文脈ではしばしば言及されてきた事実関係だが、1990年代後半にそうした関連の調査研究をしていた際、私自身は、そうしたトレンド（病死の割合の増加）はやがて成熟化し、今後はむしろ逆の動き、つまり自宅あるいは老人ホームなど病院以外の場所での死が増えていくことになるのではないかと考えていた。実際、1997年に出した『ケアを問いなおす』という本の中で、「死に場所の選択の拡大と多様化」ということを論じたのである。
　そして、ある意味で予想通りというべきか、図表６－２にも示されているように病院死の割合は2006年に初めて減少に転じ（79・８％↓79・７％）、その後も徐々に減少を続け（2017年には73・〇％）、一方、老人ホームの割合が徐々に増加するという状況になっている（2005年の２・１％から2017年には７・５％まで増加）。
　思えば、日本の総人口が初めて減少に転じたのも同時期であり（2005年）、したがって人口増加あるいは経済の高度成長という時代の流れと、病院での死が増えることには一定の連関があったと言えるかもしれない。逆に、亡くなる場所が病院に限らず多様化していくというのは、先進諸国あるいは成熟社会において一般的に見られる現象であり、やや古いデータだが、図表６－３に示されるように、イギリスやデンマークでは病院死の割合は５割前後であり、自宅や老人ホームで亡くなる割合が日本よりかなり大きい状況にある。
ライフサイクルのイメージと時間
　この場合、どのような死生観をもつかはもちろん一人ひとりにかかっているが、死生観というものは「時間」ということと深く関連していると私は考えている。
　話の手がかりとして、「人生」あるいはライフサイクルのイメージというものを考えてみよう。人生、つまり人が生まれ、成長し、老い、死んでいくという全体的な過程について人々がもつイメージには、さしあたり大きく二つのタイプがあるように思われる。ひとつは「直線としての人生イメージ」であり、もうひとつは「円環としての人生イメージ」だ。
　前者の場合、人生とは基本的に〝上昇、進歩する線〟のようなものであり、そのこと自体はプラスの意味をもつが、こうした人生イメージの場合、「老い」はどうしてもネガティブな性格のものとなり、さらに死はその果ての「無」への落下という意味合いが強くなる。おそらく高度成長時代を駆け抜けてきた戦後の日本人にとっての人生イメージは、大方こちらに近かったと言えるのではなかろうか。他方、後者（円環としての人生イメージ）のほうでは、人生とは、生まれた場所からいわば大きく弧を描いてもとの場所に戻っていくようなプロセスとして考えられる。この見方では、「生」と「死」とは同じ場所に位置することになる。
　私にとって、そもそもこうした円環的な人生イメージを具体的に感じるきっかけを与えてくれたのは、『バウンティフルヘの旅』という1985年のアメリカ映画だった。「バウンティフル」はアメリカ南部の地名で、主演女優のジェラルディン・ペイジはこの作品により同年のアカデミー主演女優賞を受賞している。
　内容を簡単に紹介すると、ペイジ演ずる主人公の老女は、夫には大分以前に先立たれ今は息子夫婦とともに町に暮らしている。自分の死がそう遠くないであろうことを意識し始めている彼女は、死ぬ前に一度だけ、生まれ育った場所であるバウンティフルを訪れたいと思うようになる。バウンティフルは遠く離れた田舎の場所であり、今ではほとんどただの草原のようになっているところだ。彼女は周到に計画を立てた上で、ある日こっそり家を抜け出し、長距離バスを乗り継いでバウンティフルまでの旅を「決行」することになる。
　ここから先はむしろ映画をど覧いただければと思うが、このように「自分が生まれ育った場所を、死ぬ前にもう一度見とどけたい」という思いは、人間の心の深い部分に根ざした普遍的な願いのように思われる。そして、このことを先の「円環としての人生イメージ」と結びつけて考えると、彼女にとってバウンティフルは、「生まれた場所」であると同時に、いわば「たましいの還っていく場所」ともいうべき存在としてあったのではないだろうか。
　私自身は、死生観においてもっとも重要なことは、その人にとってのこうした「たましいの還っていく場所」とでも呼べるものを見出すことではないかと考えている。
　これはとりたてて難しいことを言おうとしているのではない。私事にわたり恐縮だが、10年ほど前に亡くなった私の父は、実家が田舎の農家だったこともあってか、老後は郊外の小さな農園で野菜を育てることを最大の生きがいにしていた。そしてその場所を「還自園」、つまり自然に還っていく園と名付けていたのだが、それは父親にとって、農園で過ごす時間が〝自然に還る〟時間であるという意味にとどまらず、人生を終えた後にそこに還っていくという意味をもっていたと思う。
　もう一つ例を挙げると、社会保障論という大教室の講義でターミナルケアのテーマを取り上げた際に学生に書いてもらった小レポートで、岩手県出身のある女子の学生（当時２年生）は「ターミナルケアにおける『地元』の重要性」と題して次のような文章を記していた。
　ターミナルケアと死生観について、私は「若者」のうちに「どう死ぬか」ということを考えておく必要がある、また「地元」と呼べる場所を生産年齢のうちに失わない、あるいは作っておくことが重要だと考える。……もし、生産年齢の間、それまで住み慣れた地域を離れ、全く地縁のないところで人生の大部分を過ごしたとしても、「地元」と呼べる場所を失わない限り、そこが各人にとっての還っていく場所であり、心が休まる場所であり、還っていくコミュニティとなりうるのではないだろうか。……人によって変わる可能性があるが、日本人が望む「安らかな死」というものには、このような還るべき場所（自分が居てもいいと周りに認められている場所）にいるのだという安心感が必要となってくるのではないかと考える。
　ターミナルケアをめぐるテーマが、「地元」ということと結びつけられて語られているのが印象的で、それは単なる空間的な意味を超えた、「たましいの還っていく場所」という性格をもっているように思われる。
深層の時間－－生と死のふれあう場所
　「直線としての人生イメージ」「円環としての人生イメージ」という話題から始め、特に後者との関連で「たましいの還っていく場所」ということについて述べた。この延長で、さらに「時間」という話題について考えてみたい。
　私たちは日々の生活の中で、いわば「日常の時間」というべき時間を生きている。それは通常、「カレンダー」的な時間であり、過去から未来へとつらなる「直線」としての時間である。
　しかしそうした「直線的な時間」というものは、決して絶対唯一のものではなく、そうした時間のいわば根底に、それとは異なる時間の層があるとは考えられないだろうか。
　たとえて言うと次のようなことである。海での水の流れを考えると、表面は速い速度で流れ、水がどんどん流れ去っている。しかしその底のほうの部分になると、流れのスピードは次第にゆったりとしたものとなり、場合によってはほとんど動かない状態であったりする。これと同じようなことが「時間」についても言えるのではないだろうか。日々刻々と、あるいは瞬間、瞬間に過ぎ去り、変化していく直線的な時間の底に、もう少し深い時間の層というべきものが存在し、私たちの生はそうした時間の層によって支えられているのではないか。
　私は、そうした時間の層を「深層の時間」と呼んでみたい。このように述べるといささか観念的なことを主張しているように響くかもしれないが、必ずしもそうではない。たとえばニュートン力学においては直線としての「絶対時間」は自明の存在として考えられたが、アインシュタインの相対論に至ると、そうした時間（や絶対空間）は客観的な実在ではなく、人間が世界を理解するにあたっての便宜的な座標に過ぎないとされた。また生物学系の議論では、人間が認識しているのはあくまで「人間の時間」であって、それは時間の一つに過ぎず、様々な生き物はそれぞれにおいて異なる固有の「時間」の中を生きているという見方がされるようになっている。このように「直線的な時間」は決して唯一絶対のものではないのである。
　そして、先ほどから述べている「直線」と「円環」との対比については、これらは並列する関係にあるというよりは、いわば時間の異なる層を示しており、もっとも表層にあるのが「直線的な時間」で、その底には回帰する円環としての時間があり、さらにその底に、もっとも根底的な「深層の時間」が存在すると考えてみてはどうだろうか。
　そうした「深層の時間」は、先ほど海の水の流れにたとえたように、もっとも底にある不動の部分であり、刻々と変化していく事象の中にあって〝不変のもの〟ともいえる。そのように見ていくと、そうした深層の時間は最終的には「死」とつながるものであり、言い換えれば「生と死がふれあう場所」と呼べるような性格をもっているのではないか。
　私たちは「生と死」というものを全く接点のない対立物と考えがちであるが、生と死はむしろ連続的なものであり、私たちの生は、深層の時間において死とつながっているのではないだろうか。
　以上は「時間」ということを手がかりとした死生観に関する一つの考え方に過ぎないが、いずれにしても、それぞれの仕方で死生観の再構築を行っていくことが、現在の日本においてもっとも根本にある課題であると思えるのである。

コミュニティとは何だろうか

『人口減少社会のデザイン』より　コミュニティとは何だろうか
コミュニティという〝あいまい〟な存在
　コミュニティとは、ある意味で非常にごのいまｙな存在と言えるだろう。それは次のような意味においてである。
　やや理念的な話となるが、近代という時代の枠組みでは、社会ないし世界は、独立した「個人」（あるいは「個体」）から成り立つものと考えられ、経済的な文脈では、個人は市場において互いに自由に競争し、利潤の最大化を図ることが想定されている。そして、そこで生じうる格差の拡大とか、環境破壊といった問題については、「政府」という公的部門をつくって、それがそれらの問題の是正や調整を行うものとされる。
　これが近代的な人間観ないし社会観の基本にある思考枠組みであり、それはいわば「個人」と「社会」、あるいは〝私〟（プライベート）と〝公〟（パブリック）、ないし「市場」と「政府」の二元論であって、そこには「コミュニティ」という概念や要素は登場しない。つまり〝コミュニティという存在を前提とせずとも人間の社会は成り立つし（むしろそのほうが望ましく）、また人間や社会の理解は可能である〟というのが近代的なパラダイムだった。
　ところが、近年に至り、様々な背景から、そうした「個人－社会」、「私－公」、「市場－政府」といった二元論的枠組みでは、現在生じている種々の問題の解決はどこか根本的に不可能なのではないか、あるいはそもそも人間という存在の理解が十分にできないのではないかという疑問が提出されるようになり、そこで浮上してきたのが、他ならぬ「コミュニティ」という存在－－〝公－－私〟に関して言えば〝共〟という第三の領域ないし関係性－－であるととらえることができる。
　思えばコミュニティという存在は、近代以前の伝統的社会－－たとえば農村共同体－－においては中的な意味を担っていたので、以上のような近年の方向は、ある意味で「新しいコミュニティ」を再構築するような動きであるとも言えるだろう
　実際、様々な学問分野において、〝文・理〟の枠を超えて、そうしたコミュニティや人間の関係性、あるいは「〝個体〟を超えた人間理解」に関する新たな把握やコンセプト等が百花椋乱のように湧き起っているように見える。この話題は次章において立ち返りたいが、いずれにしてもこうした近年の様々な領域での展開の軸にあるのが、「コミュニティという〝あいまい〝な存在」をめぐる問題群なのである。
情報とコミュニティの進化
　以上は主として人間にそくした議論だが、人間以外の生物も含めて「コミュニティ」ということを考えるとどうだろうか。ここで浮上してくるのが「情報」というコンセプトである。
　手がかりとして、かつてカール・セーガンが著書『エデンの恐竜』の中で展開した次のような視点が参考になる。
　すなわち、情報は大きく「遺伝情報」と「脳情報」に区分することができる。前者はいわゆるＤＮＡに組み込まれた情報であり、これは他でもなく遺伝子（という情報メディア）を通じて親から子へとバトンタッチされていく。
　しかしながら生物が複雑になっていくと、この遺伝情報だけでは〝不十分〟になってくる。つまり、必要な情報の容量ないし容器がＤＮＡでは間に合わなくなるのだ。
　そこで遺伝情報に加えて、生物は「脳」という情報の貯蔵メディアを作り出し、「脳情報」を通じて様々な情報の蓄積や伝達を行うようにした。この場合、脳情報の伝達は、生物の個体間の種々のコミュニケーションによって行われる。そしてこうした中で形成されるのが、様々なかたちの「コミュニティ」に他ならない。
　このように「情報」と「コミュニティ」とは不可分の概念である。そして、こうした脳情報＆コミュニティは生物進化の中で次第にその比重が大きくなり、哺乳類において大きく拡大することになるが、言うまでもなくそれが最高度に展開したのが人間という生き物であった。
　セーガンの議論のおもしろい点は、このようにして脳情報を大きく進化させた人間であるが、しかし歴史の展開の中で、脳すら〝容量不足〟となり、やがて人間はさらに新たな情報の媒体を作っていったという把握である。
　すなわちそれは、「文字情報」とその蓄積手段としての書物、ひいてはそれを保存する図書館などであり、これはいわば脳にとっての〝外部メモリー〟のようなものと言えるだろう。そして、やがてこれでも不十分となり、コンピューターが現れ、デジタル情報の蓄積や伝達が展開していったのが20世紀後半ということになる。
　まとめると、「遺伝情報↓脳情報（↓文字情報）↓デジタル情報」という形で、情報とコミュニケーションの何重かの。外部化〟を行ってきたのが人間ということになる。いわゆる「ネット（ないしデジタル）コミュニティ」が人間にとってどういう意味をもつかは、こうした大きな視野においてとらえられる必要があるだろう。
　では「デジタル情報」やそのコミュニティの先はどう展望されるのか。思えば近年しばしば話題になる、アメリカの未来学者カーツワイルのいわゆる「シンギュラリティ」論は、このデジタル情報に遺伝情報も脳情報もすべて取り込んでいくというビジョンと言えるだろう。彼の著書の副題が「人間が生物学を超えるとき」となっているのはそうした世界観を象徴している。
　しかし、そのようなビジョンは人間や生命、世界を大幅に矮小化してとらえているのではないか。そうしたいわば「スーパー情報化」ないし「スーパー資本主義」と呼びうる方向ではなく、むしろ身体性や口ーカルな場所性、あるいは情報に還元されない生命そのものへの〝着陸〟という方向が、人間の理解や幸福にとって、あるいは有限な地球の持続可能性にとって望ましい道ではないかと私は考えており、それは後ほど述べる「ローカライゼーション」や「ポスト情報化」というテーマとつながる。

定年後の本

『話題の本250冊』より　⇒　定年後は自炊せよ！という本はないんだ
「定年後」　岩波書店編集部編
　充実の「第二の人生」への手引書
　日本人の平均寿命は、男性七七・一九歳、女性八三・八二歳と、世界の最高に達し、この高齢化現象からみて、定年後に茫々二十年近い人生がある。
　定年までの四十年間、一日八時間労働で年間三百日働いたとして、労働時間は約十万時間。一方、企業中心社会を離れて、一日八時間の睡眠、二時間の食事とティータイムを割くと、自由な時間は一日十四時間もある。この十四時間の一年間の積に、さらに定年後二十年の相乗積を加えてみると、労働時間にイコールする十万時間が弾き出される。
　「働きづくめの十万時間から、自分のための十万時間」の図式が導き出されるわけだが、この長い時間を、どのように割りふればいいのか。
　『定年後－－「もうひとつの人生」への案内』は、会社勤めの拘束や特権から突然離脱を余儀なくされて、生活のリズムも日々の目標も激変したあと、充実した「第二の人生」をどう選びとればいいのかに、懇切でいねいに答えた定年マニュアルである。
　五百ページの大部の第一章は「定年後への視点－－助言・考察・展望」で、城山三郎・加藤仁・佐高信・袖井孝子氏ら、この問題に深い関心を持つ作家、評論家、学者など十九人が、それぞれの角度から有益な助言や具体的な情報、事例を語る。第二章は「私の定年後」の公募手記二十六篇。第三章の「知っておきたい手続き・仕組み」は、雇用保険や再就職相談などに、専門家が分り易く説明した大資料篇。
　『定年後』をまとめた岩波書店の編集担当、坂巻克己氏は「急速な高齢化社会が背景にあって、定年前後の生き方を模索する方々に読まれているようです」と、実例に学ぶ姿勢の多さに言及する。
「定年後大全」　日本経済新聞マネー＆ライフ取材班
　セカンドライフの多彩なノウハウの〝指南書〟
　「定年」を、現役命数の尽きた社員のために、荘厳に営む生身の葬式、と表現したのは、直木賞作家・岡田誠三氏であった。
　一世代前の解釈だが、いま思うと生身の葬式とはいかにもネガティブな、年金や人生八十年時代を楽しむ情報・ノウハウを知らぬ世代の繰り言だったと言える。
　ところが、『定年後大全－－セカンドライフの達人になる50のツボ』は、大全（ある事に関係のある事柄をもれなく集めた書物）の題名が物語るように、年金、資産運用、住まい、介護から、多彩な暮らし方、資格取得、ボランティア、旺盛な好奇心、好きな勉強に没頭できる50のコツが、懇切丁寧に指南されている。
　まさにポジティブな定年後の指南書といっていい。
　人生は価値観の持ち方、家族を含めての対人関係、サム・マネーの有無等で、生き方に大きな差が生まれてくるものだ。
　とくに、誰の上にも間違いなくやってくる定年とその後のセカンドライフは、対応を学び、備えを持つ者と、怠った者とでは雲泥の開きができることは間違いない。
　世界一の長寿国となった日本で、六十歳でリタイアして八十歳まで生きると仮定すると、本人が好きなことに使える時間は、一日十一時間と見て、およそ十万時間に迫るそうである。
　これは、学校を出て就職してから定年退職するまでの総労働時間に匹敵するとか。
　『定年後大全』はこのあり余る自由時間を有意義に使うための知識を遺漏なく揃えてくれている。
　さらに実践例が加えられれば、生きた大全となるだろう。
「定年前後の『やってはいけない』」　郡山史郎
　再就職支援から得た教訓
　定年は「生身の葬式」であり、その後は「終った人」にみられてきた。
　人生100年時代に、この考えはいかにも杜撰で、昨今、雇用延長で働くとか、再就職して生きる法が提起され始めた。
　その方便として、資格を取るすすめ、過去の人脈で仕事を探すなどの提言が出されているが、3000人以上の再就職をサポートしてきた郡山史郎氏は、
　　・やりたい仕事、給与にこだわり、転職を繰り返す
　　・年金がもらえるまで、会社の雇用延長を利用する
　　・過去の人脈を頼りに、仕事を紹介してもらおうとする
　　・何かに役立てようと、資格・勉強に時間とお金を使う
　と言った定年前後のぷ吊識〃に対し、「やってはいけないこと」とＸをつける。
　郡山は現在堅蔵。現役ビジネスマンとして、週に５日間、都内の会社に電車通勤している。
　その前歴は、一橋大学経済学部を卒業。伊藤忠商事を経てソニーに入社。次に米国のシンガー社に転職、８年後ソニーに再入社。常務取締役を経て傍系の社長、会長まで務めた。
　この前職、肩書きから見て、定年後の仕事はきわめてスムーズに決まった……と見られるが、現実はそれどころではなく、認識の甘さに茫然としたという。
　郡山は自らの味わったその苦い経験を活かすべく、人材紹介会社を立ち上げ、定年後の人たちの再就職の支援に奔走する。
　しかしそこから得た教訓は、「定年前の常識は、定年後の非常識」という衝撃の事実であった。

豊田市図書館の16冊

332.06『経済的理性の狂気』グローバル経済の行方を<資本論>で読み解く
289.3『ハミルトン　上』アメリカ資本主義を創った男
289.3『ハミルトン　下』アメリカ資本主義を創った男
460『アリストテレス　生物学の創造　上』
460『アリストテレス　生物学の創造　下』
791.8『利休の懐石』
159『資本主義ハック』新しい経済の力を生き方に取り入れる30の視点
289.3『ジャンヌ・ダルク』
220『シルクロード歴史大百科　ヴィジュアル版』
364.1『人口減少社会のデザイン』
588.55『シャンパンの歴史』
019『本を読めなくなった人のための読書論』
502『産業革命歴史図鑑　100の発明と技術革新』
019.9『あなたも読んでみませんか　話題の本250冊』
007.3『データ資本主義　21世紀ゴールドラッシュの勝者は誰か』
007.3『<情弱>の社会学　ポスト・ビッグデータ時代の生の技法』