今月はじめから歯が痛むようになった。虫歯です。上側の左と右、2本。
中学の同級生から電話があった。「お元気?」「元気だけど歯が痛くなった!虫歯。」
「まだ歯があるからいいわ。私、上は全部総入れ歯になっちゃった!」
電話で声だけ聞いていると、15歳の少女だった頃を思い出すが、もう70歳のおばあちゃんなんだ。
電話を終えた後、やっぱり「歯、目、なんとやらだ」とグチリながら、歯医者に出かけた。
「これは神経を抜くしかないですね」と医者が言う。言われたように、一日一本、二日で神経を抜いて詰め物をした。痛みはなくなったが、「しばらく通ってください」と言われる。
×千円の支払いを済ませながら、そういえば、歯科医師会は元首相らに1億円とやらを寄付したらしい(元首相は記憶になかったらしいが)。
1億円払ったのは、(職域代表の選挙支援ということらしいが)最終的な目的は、歯科医療費の単価を上げることにあったと思う。実際、その後、歯科医療費が値上げされた。
こういうスキャンダルがはっきりしたら、その後行われた医療費改定は前の状態に戻すべきと思うのだが、日本国民は実に大人しくて、何にも言わない。
時に高裁の「村岡判決」が報道された。
これも、よく判らない判決だ。
1審、2審の判決の差は、会計責任者の証言を真と見るか、偽とみるかの違い。つまり物証はない。だから、新聞で判決要旨を読んでもピンとこない。
証言を真とみるなら、元首相も参院の大物議員も何故訴えられないの?
「起訴裁量」の問題だって言ってるけど、これってどういうこと?
中学の同級生から電話があった。「お元気?」「元気だけど歯が痛くなった!虫歯。」
「まだ歯があるからいいわ。私、上は全部総入れ歯になっちゃった!」
電話で声だけ聞いていると、15歳の少女だった頃を思い出すが、もう70歳のおばあちゃんなんだ。
電話を終えた後、やっぱり「歯、目、なんとやらだ」とグチリながら、歯医者に出かけた。
「これは神経を抜くしかないですね」と医者が言う。言われたように、一日一本、二日で神経を抜いて詰め物をした。痛みはなくなったが、「しばらく通ってください」と言われる。
×千円の支払いを済ませながら、そういえば、歯科医師会は元首相らに1億円とやらを寄付したらしい(元首相は記憶になかったらしいが)。
1億円払ったのは、(職域代表の選挙支援ということらしいが)最終的な目的は、歯科医療費の単価を上げることにあったと思う。実際、その後、歯科医療費が値上げされた。
こういうスキャンダルがはっきりしたら、その後行われた医療費改定は前の状態に戻すべきと思うのだが、日本国民は実に大人しくて、何にも言わない。
時に高裁の「村岡判決」が報道された。
これも、よく判らない判決だ。
1審、2審の判決の差は、会計責任者の証言を真と見るか、偽とみるかの違い。つまり物証はない。だから、新聞で判決要旨を読んでもピンとこない。
証言を真とみるなら、元首相も参院の大物議員も何故訴えられないの?
「起訴裁量」の問題だって言ってるけど、これってどういうこと?