『日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか』 その３

　日曜日に白い恋人パークで、コンサドーレ札幌のサテライトの試合を観てきました。結果は、ベガルタ仙台サテライトに3対1で勝利しましたが、若い選手の躍動に感動しました。宮の沢は、スタンドとピッチが近いので、選手の声はもちろん、身体同士をぶつける音も響いてきます。選手のバテ具合もわかり、最後の力を振り絞っている様子につい声を掛けたくなります。

　「ナイス・トライ」「ガンバ、ガンバ」と。



　『集中講義！　日本の現代思想　ポストモダンとは何だったのか』（仲正昌樹著　ＮＨＫBOOKS　2006年刊）その３

　第３章は、「八〇年代に何が起きたのか」として、第５講『日本版「現代思想」の誕生』で主要な思想家とその理論の特徴、第６講『「ニュー・アカデミズム」の広がり』でニュー・アカとの関連や学際性が述べられる。

　（第５講）1970年代末になると、蓮實重彦によるフーコー・ドゥルーズ・デリダなどフランスの構造主義、ポスト構造主義の輸入が始まった。その背景は、社会構造の変化により「大きな物語」（マルクス主義に代表される）の終焉であり、それがポストモダン的な知の条件だった。

　栗本慎一郎は『パンツをはいたサル』で、ポランニー・バタイユに拠りながら、「生産的に労働する人間」観から「蕩尽する人間」観へパラダイムをシフトした。浅田彰は『構造と力』で、シラケつつノル、真面目なのかふざけているのか判然としないような“知の実践”スタイルを提唱した。

　私は、当時マスコミにも露出していた栗本らを読んだ記憶があるが、あまり強い印象を持っていない。何というか、知的お遊びにしか思えなかった。そこからは、私自身が「大きな物語」を指向しているのだなということが逆にわかる。

　（第６講）文化人類学者の山口昌男は、あらゆる文化が「中心」と「周縁」の対立構造によって成り立っている。中沢新一は、宗教的な信念と、合理的知識との区別を前提に成立しや近代知の限界に挑戦した。

　1990年代に入って、（以下引用）「フランスで生まれた構造主義/ポスト構造主義が、マルクス主義に取って変わるかもしれないものであり、自分たちにとって深刻な脅威であると認識し始めた。」のだろうか。

　1990年頃（ベルリンの壁、ソ連・東欧崩壊！）の私は「株と思想は、安値の時に買うもの」と思っていた記憶がある。従って、いわゆる「現代思想」の流行に全く興味を覚えなかった。さらに、「ソ連型社会主義の崩壊も、資本主義と社会主義の負け比べ」において、社会主義が一歩早く壊れただけで、いずれ資本主義も瓦解すると考えていた。見よ！現今の世界恐慌を！