音楽ホールに関する特別員会（第四回）が明日開催です。
〇テーマ 「浦安音楽ホール指定管理者選定に関する要望について」
〇７月２０日（火）午前１０時から
〇議会棟第三委員会室 傍聴は、場合によっては隣室になるかもしれません
※来月公募の指定管理者選定に向けて、議会として要望を提出することに前回の委員会で決めました。明日は、要望事項を決定します。
明日の委員会に向けて、各会派（無会派は個人で）でとりあえず要望事項を事前に出すことになりました。明日は、その出された要望事項を全員で議論して絞り込みます。
因みに私が提出した要望事項は
①指定管理者の募集案内は、可能な限り沢山の媒体を使う
理由：15日の説明会では、市ＨＰだけでの案内とのことだったが、一社でも多くの事業者に参加してもらうことは、選ぶ側の選択肢が増えることを意味し、より市民へのサービスの向上に繋がる。
（ただ、今頃になってこのような要望が実効性があるのかどうか疑問ですが。担当課は来月募集要項をUPするので、他の媒体に持ち込むことが可能かどうかが問題です。もっと早くに議会としての要望は出すべきだと考えます。）
②自販機の設置は、市が公募して行う
理由：15日の説明会では、設置者が指定管理者なのか市側なのかが明確ではなかった。市側が行えば、他の施設と合体させて入札方式を導入できるが、指定管理者が選定するといくらの儲けになるのか把握困難となる。
③一般管理費の精算を年度末に行う時の詳細内容を求める
理由：初年度分は、かかった経費の約8.5％で再計算していたが、29年度以降は予算で組んだ数字がそのまま決算額として計上され、再計算が行われていなかった。一般管理費の適用の誤りではないか。公募時に、一般管理費の取り扱いについて明確に記載すること。厳格な公金の扱いがなされているかどうかの検証のために、指定管理費専用の通帳の写しの提出を義務付けること。
④選定員の見直し、公開での審査会の開催
理由：文化に関係する有識者などを選定委員に含めるとの説明だったが、市職員は全員外して、その道に長けた専門委員だけで構成した選定委員会とすること。指定管理者指針では構成員が決められているが、音楽ホールという芸術に特化した施設運営であるので、指針に捕らわれないで内容の濃い選定を求める。また、選定審査会は市民傍聴を認めること。
⑤年度末の市への提出する精算（返金）報告項目を明確に記載すること
理由：現状の報告内容は余りにも雑駁すぎる。敬心福祉会の指定管理料精算内訳書をひな型とすること
⑥指定管理者と建物管理者との業務分担の見直しをすること
理由：仕様書では建物管理者の業務分担となっている項目が見られるが（例えば、日常清掃、定期清掃、定期点検）、建物管理者が行う必然性が見られない。指定管理者の努力で、少しでも安価で良い仕事をする事業者を選定させるべきと考える。
