また延長！

各地でいろいろと問題になっている花火大会、浦安市は今年は10月実施予定です。本年度予算には9500万円の予算が組まれていましたので、8月1日、以下の内容で情報公開請求しました。

「令和5年度当初予算浦安市ふるさとづくり推進協議会運営費補助金9500万円の内訳明細がわかるもの、同協議会の開催記録及び配布済み資料」

この開示請求に対して延長の取扱いとなりました。何故？？？

9月議会告示日に議案書が配布されたのですが、（延長がかけられて新年度予算内訳が分からないのに）39,531千円増額補正が提案されてきました。

 

当初予算の詳細内訳の公開は延長して（つまり、当初予算の詳細内訳が公になっていないで）、どうやって審査するのでしょうか？
これでは議員としてのチェックがマトモニ出来ないではないですか！

ソモソモ、ふるさとづくり推進協議会運営員会が公開されないで開催されていることが問題なのです！
この運営委員会の非公開理由は何のなのか？非公開でやらなければならない程、秘密事項を扱っているわけですね！

 

アンケート集計について

8月15日付けの質問に対して、昨日以下の回答を頂きましたので、お知らせいたします。

 

１．質問事項及び回答
　（１）「関連する意見」とは、どういう内容をいうのでしょうか。駐車場・ドッグラン・船関連施設、夫々2件増加しています。
　　　夫々の関連する意見の内容を教えてください。

　【回答】各項目の「関連する意見」の内容につきましては、下記のとおりです。
　　　　　○駐車場：月極駐車場にしてほしいという意見　２件
　　　　　○ドックラン：近隣騒音や動物アレルギーによる設置に対する意見　２件　
　　　　　　　　（私見：近隣騒音や動物アレルギーにより設置に反対なのか、それともそれなりの対応をして設置して欲しいの意味なのか不明です。）
　　　　　○船関連施設：水上ステージ設置に対する意見　２件
　　　　　　　　（私見：水上ステージ設置に反対の意見なのか、この表現だけでは意味が不明です）

　（２）問７の「3番目」では　「ドッグラン、釣り施設、バスケットボール関連施設を希望している方が多かった」と説明書きがありますが、それぞれの件数を示してください。また、この三つ以外の意見も内容と件数を公開してください。
　　　また、　「1番目」、「2番目」での「その他」の意見の内容と件数も公開してください。

　【回答】　問７での「その他」の「1番目」～「３番目」、各々の内訳を明示し、再度公開する予定です。
　　　　　　　　（私見：それぞれの内訳明示ではなく、それぞれの意見をそのまま公表してください！）

クリーンセンター火災被害状況及び復旧について

本年4月10に発生した千鳥にあるクリーンセンター火災の復旧状況の報告がありましたのでそのままをお知らせします。

クリーンセンター火災被害状況及び復旧について

・火災発生原因は不明

・復旧工事費は約15億円

・復旧工事期間　令和5年10月～令和6年10月

 

 

アンケート集計について

アンケート集計について担当課に質問しましたら、早速の回答を頂きました。スピーディーな対応には感謝致します。

【質問】
（１）今回の訂正は集計ミスがあったと思えば良いのでしょうか。

　【回　答】　今回の訂正につきましては、問８において要望だけでなく、関連する意見を加えた結果、件数が増加したものです。

　（２）問８で公開された「ご意見及び要望事項」は、問８での回答のみの集計と理解して良いのでしょうか。
　　　 つまり、問７での「明海・高洲地区公園エリアに整備して欲しい施設」の「その他」には記入されていなかったものの集計と理解　　すればよいのでしょうか。
　　　 それとも、問７でも同じ回答があったが問８の集計には入れていないと理解すればよいのでしょうか。
　　以上、問８と問７の「その他」における回答の扱いについて教えてください。

　【回　答】　問８につきましては、問８で回答があったもののみを集計対象としているものです。

 

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

ここまでが昨日頂いた回答です。

この回答に対して再度質問をしました。青字で示します。

（１）今回の訂正は集計ミスがあったと思えば良いのでしょうか。

　【回　答】　今回の訂正につきましては、問８において要望だけでなく、関連する意見を加えた結果、件数が増加したものです。

 

つまり「 関連する意見」は2件あったということですね。

要望ではなく「関連する意見」とは、どういう内容をいうのでしょうか。

駐車場・ドッグラン・船関連施設、夫々2件増加しています。

夫々の関連する意見の内容を教えてください。

 

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

問７での「その他」の意見の公開もお願いします。

問７の「3番目」では　「ドッグラン、釣り施設、バスケットボール関連施設を希望している方が多かった」と説明書きがありますが、それぞれの件数を示してください。また、この三つ以外の意見も内容と件数を公開してください。

 

「1番目」、「2番目」での「その他」の意見の内容と件数も公開してください。

 

・・・・・・・・・・・・・・・・・・

問７の「その他」で要望を記入した方で、問８でも重複記入した方がどれくらいいるのかの把握は今回のアンケート内容では不可能だと思います。

 

敢えて不可能なのにこのようなアンケート方法を採用したのですから、問７の「その他」の内容も公開すべきだと思います。

 

アンケート集計について

8月11日にアンケート結果を市側が訂正したことをお知らせしました。

訂正箇所

この訂正に関して以下の質問を担当課に提出しました。

①今回の訂正は集計ミスがあったと思えば良いのでしょうか。

 

②問８で公開された「ご意見及び要望事項」は、問８での回答のみの集計と理解して良いのでしょうか。

つまり、問７での「明海・高洲地区公園エリアに整備して欲しい施設」の「その他」には記入されていなかったものの集計と理解すればよいのでしょうか。

それとも、問７でも同じ回答があったが問８の集計には入れていないと理解すればよいのでしょうか。

 

以上、問８と問７の「その他」における回答の扱いについて教えてください。

不正請求 保育園

7月27日にこのブログでお知らせしましたこどもの木への監査、経緯等が分かりましたので貼り付けます。

・・・・・・・・・・・・・

この経緯等からわかることは、違反と認定した事項は以下の三点でした。

・休業中の職員を配置しているものとして実績報告をしていた

・主任保育士専任加算に該当する職員が、平日の早番・遅番、土曜日の通常保育に常態的に勤務していた

・同一法人内の複数園で従事している職員において、実績報告及び帳簿管理が正確に行われていなかった

私見：内部告発があったから明るみに出た実態です。内部告発がないと担当者は見抜けないものなのでしょうか。補助金のチェック体制の甘さが露呈した事例ではないでしょうか。

アンケート集計について

明海・高洲地区公園エリア整備に関するアンケート集計結果報告の数字が変わりました。三項目の数字が増えました。

多分集計ミスがあったのでしょうが、他にはミスはないのでしょうか？ちょっと不安になります。

木曜日まで公開していたモノ　　↓

現在公開中のもの　↓

 

 

アンケート集計について

市が行った公園整備に関するアンケーと調査、「問8」が気になります。多分この質問は自由意見欄だったのではと推測しますが、駐車場に関する意見が４８件、ランク２位に入っています。この意見の公開を望みます。担当に問い合わせた限りですと、浦安市民は安くしてほしい（市外住民と料金を分けてほしい）、無料時間を長くしてほしい、月ぎめの料金体系を作ってほしいなどだったそうです。

こんなところにも、昨年４月以来の駐車場有料化に不満を抱いている市民がいることが分かります。

 

アンケ―ト集計について

明海・高洲地区公園エリア整備に関するアンケート集計結果について（報告）が市ＨＰに掲載されました。

しかし、この報告には「※要望件数には、反対意見を含んでいません。」との記載がなされています。（最後ページ上段記載）

「反対意見」とは一体どんな内容なのでしょうか？担当課に問い合わせを行いましたら、以下の回答が届きました。

①「要望件数には、反対意見を含んでいません」とのことですが、これはつまり反対意見があったということですね。
　（回　答）明海・高洲地区公園エリア整備事業についての反対意見はありました。

　②その反対意見とはどんなものだったのか、また件数も教えてください。
　（回　答）公園整備は不要であるという意見が、３件ありました。

　③反対意見を敢えて公開しない理由は何なのでしょうか。
　（回　答）施設ではなく、公園整備そのものに対する意見であったことから、希望施設等としてカウントできなかったため、アンケート結果報告書の「問８」の表の欄外に公園整備は不要である意見があった旨を入れ、早急に公開する予定です。

　④このような決定はどの部署の方が何の権限により判断するのでしょうか。
　（回　答）みどり公園課が判断したものです。

・・・・・・・・・・・・

③にあるように、市側は早急に公開するとのことです。期待します。