ひろせ明子の市議日記

無所属・無会派。
市議として日常で見たこと・感じたことを綴っています。

ウソじゃない、 本当だよ その3

2008年12月27日 | うそじゃないよ、本当だよ!

3月議会に引き続き6月議会でも取り上げました。
この時は、なぜ15年に7月に問題教師を担任から外すに至ったのか、その理由を聞きましたが、相変わらずの「のらりくらり」の答弁でした。

※この6月議会に先立ち、4月末にはテレビ朝日でこの問題が大々的に報じられ、浦安市民の中でも事件の概要が知られることとなりました。






ウソじゃない 本当だよ その2

2008年12月26日 | うそじゃないよ、本当だよ!


12月24日、千葉地方裁判所にたくさんの人が傍聴券を求めて並びました。


24日に出た千葉地方裁判所民事事件判決、
私がこの事件発生を知ったのは、市議になって翌年の16年2月のことです。
ある方から、「浦安市内の小学校でとんでもない事件が起きた!」というものでした。
当然私は3月議会での一般質問として取り上げたのですが、取り上げるにあたり、当時の助役がなぜか私に(委員会の席で)、「広瀬さん、学校の問題を取り上げるのですか?」とわざわざ聞きに来たことがあります。
その時の助役の表情は、「取り上げてほしくない」と言う感じでしたが。
一般質問通告後、新聞報道がありましたが、当時の新聞記事は「浦安市内小学校」との特定の報道はしていませんでしたので、ほとんどの人は新聞記事を読んでも、どこで起きたのかは知る状況ではありませんでした。

新聞で取り上げる以前から、事件発生の学校では保護者が学校・教育委員会と何度も話し合いをして来ていたのですが、それに関する記録(報告書)は一切ありませんでした。




ウソじゃない、本当だよ

2008年12月24日 | うそじゃないよ、本当だよ!

「ウソじゃない、本当だよ!」、やっと少女の訴えが届きました。

午後1時過ぎ、千葉地方裁判所405号法定での判決で、刑事事件1審2審とも無罪だった市内T小強制わいせつ事件での民事訴訟で、平成15年6月、7月時にあった以下の3点が認められ、市と県に50万円の慰謝料支払いの言い渡しがありました。

①プール授業後に頭を殴打した身体的虐待
②拳骨で児童の頭を叩いた身体的虐待
③教室内で乳房を掴んだ性的虐待

裁判所は傍聴券を求める人が126人も並び、長蛇の列ができました。
正午過ぎに私は着いたのですが、既に何人もの人が押し寄せていました、傍聴券をくじ引きで貰う為整理券が発行されたのですが、私の番号は37番。
籤運良く今回も私は傍聴券を貰うことが出来ました。

裁判所周囲は報道機関が多数押し寄せ、この事件が如何に社会に波紋を投げかけていたかが良く分かります。

ご家族の陳述書をお読みいただくと、この事件で何があったのかが分かります。
   ↓
陳述書 


談合助長

2008年12月23日 | 入札・談合
先月行われた県内白井市長選挙でとんでもないことが行われていたことが発覚しました。(この情報は、風の便りで私のもとにも入っていたのですが、まさかこんなに大きな新聞記事になるとは想像もしていませんでした。)

朝日新聞23日朝刊千葉版・・・
見出し「市内業者優遇」に署名  白井市長謝罪/選挙前発注工事巡り

初当選した市長は、選挙前に市発注工事で、市内業者を優遇する条件が付けられた文書に署名・押印し、業者団体に渡していました。
業者団体は、条件受け入れと引き換えに市長への選挙協力を約束していました。

業者団体が示したものは、「指名競争入札。白井市に本店を置くもの」となっていたものを、市長が「一般競争入札」に変更し、署名・押印したとのことです。

そもそもこのようなものに署名・押印すること自体が大問題です。
白井市は面積35.41k㎡(わが市の約2倍)、人口は5万9千人弱(わが市の1/2.7)と、わが市と比較するとかなり小規模です。
19年度決算カードをもとに財政面での比較をしてみました。



こんなに小規模の市町村で「市内に本店を置くもの」との条件をつけて「一般競争入札」を行えると思うことが私は不思議です。
財政規模が白井市の3倍以上あるわが市は、当然市内業者数も同市を上回ります。
それでも私は「市内限定」での一般競争入札など存在するはずがないと思っています。
とは言うものの、わが市でも「市内限定」で「一般競争入札」を行っています。
(この可笑しさは、委員会で私は指摘していますが、市側は一向に改める気配がないのが現状です。)

そもそも業者は、入札に参加するしないにかかわらず、お互いに商品を融通したり業界の情報交換をしたりしながら、共存しています
地理的に近ければ近いほど、(余程のことがない限り)横の連絡は取り合います。
同一業種で名称はともかく、「協会」のようなものを作っていることも多いのです。
ですから、本来の一般競争にするには、顔見知りだけで競争させることは無意味なのです。
その無意味なことを白井市の市長は知っていて署名・押印したのであれば、その責任は重大です。
もし「知らなかった」と言うのであれば、無知です。
新聞記事によると「問題点を把握できなかったのは深く反省している」と書かれていますから後者のようですが、市長になる人が本当に「知らない」で先月行われた市長選に出たのでしょうか?

「入札の問題は選挙の問題である」と言った前宮城県知事浅野四郎氏の言葉は重いものがあります。

白井市の市長はともかくとして、今回の新聞記事はわが市への警鐘でもあります。
市長も副市長も担当者も良く読んでほしいものです。

市の事務にあらず・・・。

2008年12月22日 | 病院赤字問題
浦安市とお隣の市川市とで共同(費用折半)で運営して来た市民病院がいよいよ幕を閉じ、9月に選定された後継医療法人のもとで新病院建設の話は着々と進んでいるようです。
建設費用として両市で拠出する金額は、97億円。

(解体費や土壌調査費などは別です。)

来年には解体が始まるのですが、その解体費、いくらかかるのか、まだ、どの工事会社が行うのかを知りたくて、担当課に連絡を入れました。

当然、解体工事会は入札で決めるそうです。
しかし、その入社日時は教えてくれませんでした。

その時のやり取り・・・
質問:「当然、公開の場での入札ですよね・・・」
回答:「市の事務ではない(協会の事務)ので、公開はしません」

しかし、「市の事務ではなく協会の仕事だから非公開で良い」とは、全く納得できない話です。
市税が億単位で動く話ですから・・・。

なぜ公開にしないのか、不思議な話です。
もしかしたら、事前に情報が漏れて談合を助長するとでも思っているのでしょうか・・・?

市の事務では以下のように事前に入札日・案件が公開されています。
(この公開は今年4月からですが)
公開されたからっと言って、事前に入札内容が漏れることはありません。

昨年の今頃は、入札日の事前公表はしていませんでしたが、数回にわたり入札情報が外部に事前に漏れ、入札日を延期せざるを得ない事態が発生しています。
このことからも、入札日を公表するかしないかは、入札内容が外に漏れることとは直接の因果関係がありません。
あ~、やはり分らない、なぜ病院関係の事務はこんなに非公開なのでしょうか?




いよいよ判決日を迎えます

2008年12月21日 | うそじゃないよ、本当だよ!

平成15年に起きた、市内T小学校での事件の民事判決が、24日午後1時過ぎに千葉地方裁判所で言い渡されます。
この事件、知的障害のある少女にわいせつ行為をしたということで、当時の担任(その後退職)が訴えられ、刑事事件では一審・二審とも無罪でした。

無罪だったとは言え、東京高等裁判所では「わいせつ被害を受けたとの証言は疑問を差し挟む余地がないように思われる」とまで指摘しています。

民事法廷では、刑事事件のときには提出されなかった被害の実態を克明に綴った祖母の日記が証拠として採用されるなど、新たな展開がありました。

この事件に関して市側の見解は
「案件の発生時以降、教育委員会が早急に調査を行い、保護者の方々に対しましても適切かつ真摯な対応をさせていただいているという認識を持っている」(12月議会市長答弁)だそうです。

しかし、こんなことを言いながら、市長は刑事被告人の当時の担任に弁護士を紹介しています。
この弁護士は民事事件でも被告の弁護を継続しています。

市内児童が担任から性的虐待を受けたと訴えたのに、市長が加害者と言われる側に弁護士を紹介した・・・、この事実がありながら、「保護者の方々に対しましても適切かつ真摯な対応をさせていただいている」と議会で答弁したとき、私は唖然としました。
これ程までの被害児童・被害家族への侮辱的言葉はありません。
返す言葉を失いました。


新庁舎建設特別委員会

2008年12月19日 | 新庁舎建設
新庁舎建設特別委員会10月27日の議事録の元となるテープ後半部分が「音源なし」という異常事態になっていることはお知らせ済みですが(12月3日)、この問題についてはその後一切議会運営委員会などが開かれた形跡がありません。
数名の議員には事の流れを話したのですが、誰も問題にもしていないようです。

そんな中で、新庁舎建設特別委員会、今年最後のものが開かれます。

日時 12月22日(月) 午前10時
事項 (1)進捗状況について
   (2)今後につてい

10月27日のことは一切テーマになっていませんが、大した問題だとは思っていからなのでしょうか?
「音源なし」という異常事態が発生しても、委員会のテーマにすらならないのであれば、いつも「音源なし」、つまり、テープなどとらなければ良いのに・・・。

未だ調査中

2008年12月17日 | Weblog

私は本議会一般質問で、当然3月の逮捕事件の調査進捗状況を質問しました。
ヒアリングで事前に通告をしておきましたから、さぞ詳細な調査結果が議場で披露されるであろうと期待をして臨みました。

大野総部長曰く

 「現在調査中です!

だそうです・・・。

永久に調査をするのかな~?
楽しいところですね、浦安市役所って・・・。

環境保全条例 反対討論

2008年12月16日 | Weblog
環境保全条例の反対討論です。




景観条例 反対討論

2008年12月15日 | 環境
12月議会に提案された景観条例案の反対討論を本日行いました。




景観条例 除外地域

2008年12月12日 | 環境
今回議会に提案された景観条例の目的は、良好な景観形成についての基本理念や景観法の施行に必要な事項を定め、良好な景観を次世代に承継することです。
浦安市が制定するわけですから、当然市内全域が条例適用の対象になっていると思っていました。
しかし議案審査のために事前に様々な資料を調べていたら、市内のある地域が対象外であることがわかりました。
「(仮称)浦安市景観条例(骨子案)」18頁で、ディズニーパーク内の建築物の新築・改築・増築・外観の変更、工作物の新築・改築・増築・外観の変更は除くと書かれ、ディズニーテーマパーク内が除外されていることが分かりました。
こんな大事なこと、私達に事前に配られた資料には一切記述もなく、事前・事後の説明も一切なく、たまたま私が資料を調べていたら発覚したのです。

同テーマパークは浦安市の面積の約1/8を占めています。
1/8も占めている地域をいわゆる治外法権にするのですから、除外する理由は条例提案時にはきちんと説明すべきことであり、また資料も提出すべきではないでしょうか。(ここでも市側の説明責任の欠如を感じました。

ちなみにディズニーのテーマパーク内を除く理由は
①アーバンリゾートを中心という形で、ディズニー独自に景観系の考えを持っている
②地区的に周辺住民、住宅地とかけ離れている
    だそうです。

しかし、総合運動公園内にある岡本太郎の作品「躍動の門」が,TDLのモノレールで視界を遮られてしまっている結果になり、市の景観が損なわれている現状があります。
これに関しては市民から批判もあるのですから、除外することが本当に市民の利益になるのか、私は甚だ疑問です。

新しいパソコン

2008年12月11日 | Weblog
7年以上使用して来たパソコン、とてつもなく重くなりイライラが募るばかりでし
た。
この古くなったパソコン、NECノート型パソコンでした。
購入して1年もしないうちに、子供が間違ってパソコン上に乗ってしまい、画面にひびが入り使い物にならなかったので、モニターとスキャナーそしてキーボードを買い足して接続し、だましだまし使ってきたのものです。
ビスタが発売された時、買い替えることを真剣に考えたのですが、「もったいない」精神が頭をもたげ、今日に至ってしまいました。

先日近所の電気量販店に行ったら、ウインドウズが本体約35000円で(新品)が売っていたので、思わず衝動買いをしてしまいました。
ウインドウズそのものを余り見かけなくなっているので、今後買い替える時はビスタしかないと思い込んでいたので、売り場でウィンドウズを見た時は、思わず歓喜の声を上げてしまいました。
ウインドウズに慣れ親しんできたので、今更ビスタを購入する気にはなれず、かと言って、ウインドウズを購入して良いものかどうかも悩んでいたのですが、値段を見て迷いが一瞬で吹き飛んでしまいました。

ワード、エクセル、アウトルックのパッケージだけを別売で購入し、1Gだったので、もう1G買い足しても総計で6万円程でした。
モニターはこれまで使用していた21インチのものに接続しました。

購入後、無料ソフト「縮専」や「WinShot」をダウンロードしたり、また、プリンターと接続したりと結構手間がかかりましたが、早速、使い始めています。
  ※この二つの無料ソフトは優れものです。お勧めします。

サクサクと動くこの軽快さ。
これこそ私が待ち望んでいたものです。

これで今まで以上に仕事が早くなります。

あー、こんなに快適だったのならば、もっと早くに買い替えるべきだった・・・。
新しい機械を入れると、いつも私は後悔します、なぜ早くに買わなかったのかと。

景観条例で厳罰

2008年12月10日 | 環境
12月議会には合計で23の議案が提案され、そのうちの16議案が私が所属する都市経済常任委員会に付託されています。(そのうち1議案は分割付託。)
ですから9日に開かれた委員会は、定刻の午前10時に始まったのですが、終わったのは9時50分近くになってしまいました。

(こんなに議案があるのですから当然の話です。)

16議案の中で気になったものに、議案8号の「浦安市都市景観条例の制定について」があります。
都市景観条例そのものはそんなに珍しいものではなく、すでにこの条例を持っている市町村は多数あります。

寧ろ今回の条例提案は遅すぎる感がしなくもありません。

ま~、提案時期のことは横に置くとして、私がこの条例で納得でき兼ねる点があります。46条の罰則規定です。
景観条例で罰則既定を設けている市町村はあるのですが、その場合の罰則規定は条例や規則で定めた事項に従わない場合や、勧告に従わない場合の罰則規定です。
たとえば横浜市は助言・勧告に従わない場合は従わない人の「公表」、京都市は規定による命令違反者に対して、「100万円以下の罰金、1年以下の懲役刑」を科しています。

これらはあくまでも市の環境政策に従わない場合の罰則です。

一方、今回のわが市の罰則は44条の守秘義務違反者への罰則規定です。
44条では、審議会(10人以内で構成/市民・公共的団体の代表者・学識経験者で構成)、審査会(5人以内で構成/景観に関し優れた識見を有する者で構成)の委員に、業務上知りえた秘密の漏洩禁止を規定しています。

46条では、44条の秘密保守義務違反者に対して、「1年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する」としています。

こんな罰則規定を景観条例に関して設けるのは全国初でしょう・・・。
いろいろな意味で全国初がお好きな市ですね・・・。

しょうがい者週間記念イベント

2008年12月08日 | うそじゃないよ、本当だよ!

12月6日、「これって権利侵害?」(副題:私にもあなたにもある権利)の題目で弁護士の大石剛一郎氏による講演が開かれました。(文化会館会議室)
同氏はしょうがいのある人が関係する事件に長年関わってこられました。
話の内容もご自分がこれまで関わってきた事件をベースにとても説得力があり、難しい法解釈も分かりやすい日常語での説明がなされ、とても貴重な時間でした。

題名にあるように、しょうがいのある人が受ける人権侵害事例を12の例をあげ、それへの対応に関しての解説も行われました。
12の事例とは・・・、

①学校でのいじめ
②会社の搾取
③兄弟の成年後見人による財産奪取
④バスの乗車拒否
⑤職場での不当な扱い
⑥入所施設における、必要なケアの懈怠
⑦ホームヘルプの利用
⑧懲罰の繰り返しの末の重罪
⑨自殺・殺人未遂
⑩病院たらいまわし
⑪通所途中の不当逮捕
⑫利用保護入院

後半は根本的問題は何処にあるのかの話でした。
「しょうがいがあってもなくても、人権は保障される、が、しかし、しょうがいがある場合は、支援を受ける権利が保障されないと、人権のスタートラインに立てない。」
「人権は人間である以上当然有する権利。人権侵害とは、この人間が有する当然の最低限のルールを破ることである。
しょうがいのある人は、支援を受けないと権利が実現できない。スタートラインに立てない。支援を受ける権利が保障されないと、人権保障にならない。支援を受ける権利は人権である。」
「しょうがいしゃの本当のことを知ったら、それはおかしいと思うはず。しょうがいしゃの人が、人として扱われていないことが知られていない。そのことを表に出して行く事が第一歩だ。」

この講演を聞いて、私は平成15年にわが市で起きた、特別支援学級での事件を思い起こしてしまいました。
しょうがいしゃが人として扱われていたら、当時の教育委員会や市長、議会の対応はありえなかったと思います。
この事件、一審、二審とも無罪で現在は民事裁判中ですが、今月24日には判決が出ます。
私は可能な限り法定へ通い、傍聴をしてきました。
今度こそ、勝利出来るのではと期待しています。


新庁舎建設はここまで来ている その15

2008年12月07日 | 新庁舎建設
10月27日の新庁舎建設特別委員会でも、また、先日開かれたワークショップでも、新庁舎基本設計者として選ばれた日建設計の得点を公表していませんが、この理由が全くわかりません。
以下のように、選定時の評価基準は公表しておきながら、選定された事案の具体的得点を公表しないことは不自然です。

基本設計社選定のための公表している評価基準

同じような選定方法をしている他の案件では社名と得点数を公表しています。
公表したものとは・・・、

平成18年度から導入した指定管理者制度、3年の期限が来たので今秋に来年4月からの指定管理者を選定するための審査会が開かれ、最高得点を得たところに決まりました。

そしてその結果の承認を求める議案が12月議会に提案されています。
その提案をするにあたり、市はホームページ上でも審査結果を公表しています。
こちらは公表できるが、新庁舎関係は公表できない理由は何処にあるのでしょうか?

浦安駅第1自転車駐車場等指定管理者の候補者の選定結果について