トゥキディデス『歴史』

『名著で読む世界史』より

○歴史の法則を描こうという努力

　そもそも、このペロポネソス戦争の原因は何かということなのですが、アテネが海軍か利用してどんどん栄えていったので、ペロポネソス半島のその他のポリスがそれにやき気ちをやいたというのが真相であろうといわれています。

　トゥキディデスもヘロドトスの形式と似ているところがあって、登場人物に演説をぶたせる手法を使っています。演説によって、戦争の原因を示唆するものとしてニキアスの和約（戦争終結を目的に紀元前四二一年に結ばれた講和条約）が守られなかったからだ、というようなことをいわせています。そしてその一方で、本当は嫉妬が原因だというようなことをいう人も登場させるのです。

　一方、ヘロドトスとは対照的に、伝説の要素は除かれています。ヘロドトスの『歴史』のような物語的なおもしろさがない分、歴史を動かす法則のようなものを描こうという努力があるのです。歴史や社会の動きには、法則性があって、その条件や原因、因果関係を正確に学ぶのが歴史であるという考えをトゥキディデスは持っていたようです。

　トゥキディデスは、『歴史』を、十年の冬と十年の夏というふうに分けて、そうした時間的な経過の枠を定めて書いているのです。十年の冬と十年の夏、つまり二十年ということになります。結局、二十七年間の戦争のうち二十一年間のことしか書いていません。このような季節に分けて書いたのは、古代ギリシアの医師・ヒポクラテス（紀元前四六〇年頃～紀元前三七五年頃）の『病状診断記』の影響ではないかという説もあります。

　また、戦争にいかにお金が重要であるかということも非常によく書いています。富がなければ政治力も弱いし、内乱も大きな戦争もできないというようなことも述べています。富の蓄積の手段としては第一には農業があり、もう一つには海洋を通じた商業があるけれども、農業を中心としたスパルタよりも、海洋を通じた商業を行ったアテネのほうの富が大きかったことを示しているのです。「海を制する者はギリシアを制す」というアテネの考えがあったらしいのですが、それでも結局、アテネはスパルタに勝てなかったわけです。

○演説で浮かび上がる歴史の真実

　『歴史』の叙述は二十一年間です。夏と冬に分けられ、正確で簡潔明瞭、そして四十ぐらいの演説が入っています。そのうち、実際にトゥキディデスが聞いた演説は十回足らずだろうといわれています。

　そのことによって、当時の人々が、演説によって動いていたことがよくわかります。重要な会議や会談について、それに対する賛否の論が、それぞれ演説の形で『歴史』の中には出てくるのです。そうすると、事実と演説（言葉）の違いが浮かび上がってきたりするので、そこがおもしろいわけです。ペリクレスの支配に対する演説などは、非常にうまいわけです。そうした賛否両論の演説がたくさん並べられているので、ある意味、非常に公平であるといえます。

○歴史における遠因と近因に対する洞察

　また、歴史には遠い原因と近い原因があるということを実感として感じることができます。というのは、歴史には、最も近い原因が必ずあるわけですけれども、演説の中には、遠い原因がとなった恨みや、世に秘められた原因のようなものも述べられているからです。

　そこで浮かび上がってくるのは、直接の原因は、ペロポネソス半島から遠く離れたポテイダイアとかケルキュラというギリシア半島から見たら植民地みたいなところにおける争いということになっています。しかし、本当の原因は、アテネが少し儲け過ぎて、大きくなり過ぎて、他のポリスからの恨みを買ったということを示しています。

　開戦前にスパルタで開かれたペロポネソス同盟の会議の演説もみんな入っていますから、どのような状況で戦争が始められたのかが非常によくわかります。敵側の目に映っていたアテネの様子もわかりますから、ギリシアの諸都市がアテネに嫉妬していたこともよくわかるし、本当の原因とされているポテイダイアというのは、地図で見ますとギリシアの北のほうにおけるアテネとコリントの争いのように見えるかもしれないけれども、本当はそうではないということもよくわかるのです。

　トゥキディデスの『歴史』では、人々によって実際に話されたことが重要です。

　ヘロドトスの場合は、誰それは次のような話をしているという表現で報告をしているのですが、トゥキディデスは、次のようなことを彼はいったというふうに、自分が聞いたように表現しています。同時に、聞いたことだけでもなくて、正確に調べようとした立場もあったようです。しかし、こういう書き方は現代史に限られます。