スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
愛知から2頭,高知から1頭,佐賀から1頭が遠征してきた昨晩の第14回習志野きらっとスプリント 。エンテレケイア は南関東重賞初勝利。JRAでデビューして1勝。3歳のうちに浦和に転入。転入先が浦和だったこともあり,1400mと1500mを中心に走っていましたが,900mや1000mでの好走もあり,強敵相手に戦えるのはむしろそうした距離と思えました。かなり優秀なタイムなので,圧勝になったのは当然。逃げたのがよかったということでしょうが,これまでで最高のパフォーマンスになりました。父はアジアエクスプレス 。Entelecheiaは完成された現実性を意味する哲学用語。吉原寛人騎手 は報知オールスターカップ 以来の南関東重賞34勝目。その後に川崎記念 を勝っています。習志野きらっとスプリントは初勝利。管理している浦和の小久保智調教師は南関東重賞67勝目。第9回 ,10回 に続き4年ぶりの習志野きらっとスプリント3勝目。理性 ratioによる認識cognitioはそれ自体が有徳的な認識ですから,第四部定理二三 は,現実的に存在する人間は理性によって事物を認識するcognoscere限りでは有徳的であるといっているのと同じです。これは第四部定理二四 からなお一層明らかだといえるでしょう。したがってすべての人間は理性的である限り有徳的であるということになりますから,人間に一般の徳 virtusの何たるかを示そうとするのであれば,これだけで十分だといえます。そしてこの意味において,すべての人間に共通の徳というものが,スピノザの哲学にもあるといえるのです。第四部定理二二系 では,徳の唯一にして第一の基礎は,現実的に存在する各々の事物のコナトゥス conatusであるといい,理性によって事物を認識すること,いい換えれば現実的に存在する事物の能動 actioであるとはいわないのです。それがなぜかといえば,人間に共通の徳が何であるのかということを示すことを意図しているのではなく,現実的に存在する各々の人間が,自身の徳とは何かということを正しく認識し,そのことを通じて人間に共通の徳とは何かということを正しく知るということが重要であるとスピノザが考えているからだと僕は思うのです。よって,現実的に存在するある人間が,人間に共通の徳を知るということは,自身のコナトゥスを正しく把握してそのコナトゥスに従って行動することによって知られることになる帰結事項なのだと僕は考えます。だから,人間に共通の徳というのは,いわゆる主体の排除によって各々の現実的に存在する人間に知られることになる帰結事項であり,徳そのものの第一の規準は,人間の本性natura humanaにあるのではなく,各々の人間の現実的本性actualis essentiaにあると僕はいうのです。
『悪霊 』のスタヴローギンの告白の第一節の中で,スタヴローギンがチホンに,神を信じないで悪霊だけを信じることができるかを尋ねる部分があります。この部分を佐藤優は『生き抜くためのドストエフスキー入門 』の中で取り上げていて,これを書いているときのドストエフスキーにはスピノザのことが念頭にあったのではないかと推測しています。ドストエフスキー がスピノザを知っていたとすら思わないので,これは牽強付会でないかと思いますが,このことについては別に僕の考え方を説明します。なぜ佐藤がこのことをスピノザと絡めて考えているのかといえば,それはスピノザの哲学が汎神論であること,あるいは汎神論だといわれていることと関連しています。スピノザの哲学では自然のうちに存在するのはそれ自身のうちにある実体と,実体のうちにある実体の変状としての様態だけですが,存在する実体は神だけなので,自然のうちに存在するものは神であるか,神の変状としての様態だけであるということになっています。スタヴローギンはそれに対して,実際には自然のうちに存在する実体は悪霊だけであって,悪霊以外のものはすべて悪霊の様態である,つまり僕たち人間も,神の様態などではなくて悪霊の様態であるという意味のことをいいたいのだと佐藤は解しているわけです。つまりスピノザの汎神論に対していえば,スタヴローギンは汎悪霊論を主張していると佐藤はみているわけです。徳 virtusの規準は自分自身にあるわけですが,だからスピノザの哲学においては人間に共通の徳というものがないのかといえば,そういうわけではありません。これは再三にわたっていっていることですが,第四部定理三五 にあるように,理性 ratioに従っている限りではすべての人間の現実的本性actualis essentiaが一致するからです。したがって,たとえばAという人間が現実的に存在するとして,Aの徳の規準はA自身ではありますが,その徳の第一にして唯一の基礎であるAのコナトゥスconatusは,たとえばその他の人間であるBが理性に従っている限りでは,Bのコナトゥスに一致するでしょう。このことが現実的に存在するすべての人間に妥当するわけですから,現実的に存在する人間のコナトゥスは,人間が理性に従っている限りでは一致することになり,したがって徳の何たるかも一致することになるのです。第四部定理四系 は,こうしたことが現実的に生じるということについては否定しているといわなければなりませんが,少なくとも論理的には,すべての人間にとって共通の徳があるということになります。主体の排除 と関連させていわれると僕は考えます。すなわち,理性に従って事物を認識すれば,だれがそれを認識しても同一の認識 cognitioに至るので,だれが認識しているかを問うことは無用であるというのと同じ意味で,人間に共通の徳は,だれが認識しても同じ徳であるからだれが認識しているか問う必要はないという観点から,人間に共通の徳があると結論されるべきだというのが僕の見解opinioです。なぜなら,理性に従うということ自体が徳であるという前提が,スピノザの哲学にはあるからです。これは第四部定義八 から明らかであって,この定義 Definitioからして,たとえば現実的に存在する人間が受動的な欲望 cupiditasに隷属しているならその人間は有徳的であるといえないということになるでしょう。これは第四部定理二三で次のようにいわれています。人間が非妥当な観念を有することによってある行動をするように決定される限りは,有徳的に働くとは本来言われえない。彼が認識〔妥当な認識〕することによって行動するように決定される限りにおいてのみそう言われる 」。
チルンハウス Ehrenfried Walther von Tschirnhausが最後にスピノザに出した手紙が書簡八十二です。遺稿集Opera Posthuma に掲載されました。1676年6月23日付でパリから出されました。この時点ではライプニッツ Gottfried Wilhelm Leibnizもまだパリにいたのではないかと推定されます。『ある哲学者の人生 Spinoza, A Life 』ではチルンハウスがライプニッツのために,シュラー Georg Hermann Schullerに対する紹介状を書いたことになっていて,それはたぶんライプニッツがパリを発つ時点でチルンハウスがパリにいたということを意味していると僕は解します。チルンハウスが所持していた『エチカ』の草稿がステノ Nicola Stenoの手に渡ったのはローマでのことですから,その後でステノがパリを離れたことは間違いないと思われます。デカルト René Descartesで,しかしデカルトは,そのことは人間が認識できる事柄を超越しているのだとして,なぜそうなるのかということの証明Demonstratioはしていません。スピノザは,事物の多様性を証明するためにはデカルトのような方法methodusでは不可能であるというように考えていたのであって,この質問に関しては,チルンハウスがデカルトの見解opinioとスピノザの見解を混同しているといえそうです。第四部定理二二系 で,徳 virtusの第一にして唯一の基礎はコナトゥスconatusであるといわれています。これは一般論としてそういわれていて,後でみるように実際にそう解釈することも可能ですが,一方で一般論として解するのは危険な面を含んでいます。というのも,コナトゥスというのは第三部定理七 でいわれているように,各々の事物の現実的本性actualem essentiamを構成するからです。したがって,Aの現実的本性とBの現実的本性が異なる分だけ,AのコナトゥスとBのコナトゥスは異なるといわなければなりません。したがって第四部定理二二系でいわれていることは,Aの徳の第一にして唯一の基礎はAのコナトゥスであり,Bの徳の第一にして唯一の基礎はBのコナトゥスであるというように解しておく方が安全です。AのコナトゥスとBのコナトゥスは異なるので,Aの徳とBの徳もその分だけ異なるということになり,これは結局のところ,現実的に存在する人間の数だけ徳があるということになってしまうのですが,徳の第一にして唯一の基礎がコナトゥスであるといわれている以上,このように解釈しておく方が間違いは起こりにくいでしょう。第四部定理二五 は,ほかのもののためつまり自分以外のもののためにコナトゥスを発揮することはないといっています。したがって徳の唯一にして第一の基礎であるコナトゥスは,その人のためにのみ発揮されます。すなわちAのコナトゥスはAのためにのみ働くagereコナトゥスであって,BのコナトゥスはBのためにのみ働くコナトゥスです。したがって,Aの徳はAのために働くコナトゥスを第一にして唯一の基礎とするのですから,Aの徳の基礎はA自身であるというのと同じです。このことはBにとっても同様で,現実的に存在するすべての人間に同様であるということになるでしょう。これはつまり,徳の第一にして唯一の基礎は,現実的に存在する人間にとって,その人間自身であるということになるでしょう。
松戸競輪場 で開催された昨晩の第20回サマーナイトフェスティバルの決勝 。並びは真杉‐吉田の栃木茨城,北井‐郡司‐松谷の神奈川,脇本‐古性の近畿で新田と山口は単騎。西武園記念 以来の優勝。ビッグは競輪祭 以来の3勝目。サマーナイトフェスティバルは初優勝。このレースは北井の先行意欲が最も高そうでした。脇本が前受けしたのは,北井が抑えに来たら突っ張るという心積もりがあったからで,実際に激しい先行争いになりました。このために神奈川勢と近畿勢が共倒れのようなレースになり,その争いを虎視眈々とみていた真杉によい展開となったということでしょう。北井はレースのパターンが限られていますから,相手が対応しようとするのはそれほど難しいことではありません。その対応がどのようなものになるかによって,レースの展開は変わり,その変化に応じて結果も変わってくることになるでしょう。各選手がどのようなレースをするつもりであるのかということを読み切ることは,車券を的中させるための重要な要素のひとつですが,その比重が大きくなりつつあるように感じます。第四部定義七 の文言に注目してみましょう。そこでいわれているのは,我々をしてあることをなさしめる目的finisが衝動appetitusであるということです。ところが,実際には衝動いうものが先にあるのであって,目的が先にあるのではありません。つまりこの定理Propositioでいわれているのは,僕たちに何かをする目的というものがあって,それを衝動というという意味ではないのです。そうではなく,僕たちが何かをなすときに,それをなす目的があるというように意識したら,その目的が衝動であるということです。つまり僕たちは衝動を意識するとそれを目的と認識するcognoscereようになるから,もしも目的が意識されるならそれは衝動のことであるといわれているのです。つまりこの衝動の定義Definitioは,國分のいい方に倣うなら,僕たちの意識conscientiaの転倒を利用したような定義であることになります。なので,この意味において目的は元来は衝動であるということになるのですが,衝動は本来的には目的ではありません。単に目的であると意識される,もっといえば目的であると錯覚されているだけなのです。そしてそうした意味がこの定義に中に含まれている限り,この定義は確かに國分が指摘している通り,目的論批判の文脈が含まれているといえるでしょう。ここでいわれている目的というのは,意識化された衝動そのものであって,それが目的という別の概念notioに錯覚されているだけだからです。よって僕たちは何らかの目的があるからそれに向かって衝動を感じるのではありません。それはこの定義の解釈としてははっきり誤謬errorであるといわなければなりません。僕たちはある事物に衝動を感じるから,その事物を自身にとっての目的であると思うようになるのです。はじめてのスピノザ 』の中でも語られていた,第四部定理五九 の殴打という行為についての考察と重複する部分があるのですが,入門書の『はじめてのスピノザ』よりも当然ながら詳しくまた深く検討されていますから,ここでまたより詳しく探求し直すことにします。
メイセイオペラ記念の第28回マーキュリーカップ 。クラウンプライド はコリアカップ 以来の優勝で重賞3勝目。国内の重賞は初制覇となりました。実績と近況を踏まえると負けられないといっていいくらいのメンバー構成。超ハイペースを2番手で追走し,最終コーナーで先頭に立って追い上げを凌いだという内容は強かったですが,2着馬も3着馬も上昇馬だったことを考えると,斤量差があったとはいえあまり着差をつけられなかったことをむしろ不満に感じます。たぶんもう少し短い距離の方が本質的には適しているのだろうとは思うのですが,今日の内容では大レースに手が届くところまでいくのは難しいかもしれないと思わされました。父は2009年のきさらぎ賞と2010年のマイラーズカップを勝ったリーチザクラウン でその父がスペシャルウィーク 。母の父はキングカメハメハ 。祖母の父はアグネスタキオン 。母の3つ上の半姉が2012年にロジータ記念 を勝ったエミーズパラダイス で5つ下の半妹が昨年の福島記念を勝ったホウオウエミーズ 。第三部定理九備考 では,僕たちは善bonumであるがゆえにそのものに衝動appetitusを有するのではなく,あるものに対して衝動を有するがゆえにそのものを善と判断するといわれています。國分は衝動についてはこのことによって理解し,第四部定義七 でいわれているのは,衝動によって善と判断されるものが目的finisとして意識されるということだといっています。僕たちが個々の衝動を感じるのは,何らかの原因causaに依拠するわけですが,それがどのようなものであれ,諸々の原因によって僕たちのうちに何らかの事物を希求する衝動が現れると,そのように希求された事物が自分自身にとって善なる目的として意識されるようになるというのが國分の見解opinioということです。したがって,第四部定義七というのは,衝動についての定義Definitioといわなければならないのですが,國分にとっては衝動の定義というよりは目的の定義なのであって,実際に國分はこの定義のことを,目的の定義であるといっています。書簡九 でいっているところによれば,十分に理解することができればよい定義といわれる意味で,事物のよい定義ということになるでしょう。そしてこの定義で解するといわれているのは衝動なのですから,この定義は衝動の定義というほかないと僕は考えます。知性 intellectusのうちに目的という概念notioがいかにして発生するのかということを意味で目的の定義であるということが,絶対にできないというようには僕は考えません。
⑲－10 の第1図の☗３一角は,40分の考慮で指された手です。そこから☗５四金まではおそらく先手の読み筋通りの進行。その後の後手の攻め方は絶対とはいえません。おそらく絶対手の☗８八同金に最後の1分を使っていますので,第2図は想定のひとつではあったかもしれませんが,本命ではなかったのではないかと推測します。神 Deusを善bonumという目的finisに従属させてしまうことを,スピノザは第一部定理三三備考二の中で次のようにいっています。これはまったく神を運命に従属させるのにほかならぬのであって,我々が示したように万物の本質ならびに存在の第一にして唯一の自由原因たる神についてこれ以上不条理な主張はあり得ない 」。第四部定義七 をみてみると,そこでは衝動appetitusを定義するにあたって,目的という語が使用されています。なぜここで衝動を定義するにあたって,それを我々をしてあることをなさしめる目的というようにスピノザはいっているのかということを,『スピノザー読む人の肖像 』の中で國分が検討しているのです。そしてこれを國分は,ここまで説明してきたスピノザによる目的論批判の観点から説明しています。これが僕には斬新な視点でした。この定義の中にも目的論に対する批判が含まれているというようには,僕は考えたことがなかったからです。
続・谷津の雑感⑤ の最後でいった馳浩のエピソードというのは次のようなものです。ジャパンプロレス の主催興行が佐賀でありました。そのときに馳のウェルカムパーティーが催されました。馳は,酒が入っていたこともあり,本当はプロレス界に入ってくるつもりはなかったと言ったそうです。これはプロレス界が馳には低能の社会にみえたからのようです。もともとは馳は高校の教師だったこともあり,プロレスラーが思っていたよりも低能だったために,そのような社会に入ってくるつもりではなかったという意味の発言でした。馳は実際にそのように口に出したので,それを聞いていたある先輩レスラーから怒られたと谷津は言っています。谷津は見ていただけのようですが,いくら酔った上でのこととはいえ,そんなことを先輩に聞こえるように口に出すので,大丈夫かなと思ったそうです。谷津の雑感④ でいったように,三沢光晴 や川田利明 を指導したことがあり,その頃はスパーリングもできないほどふたりとも小さかったと言ってはいますが,弱かったとは発言していません。もちろん三沢も川田もオリンピックに出るような選手ではありませんでしたから,強さに対する事前の思い込みは馳に対するものの方が大きかったのは間違いないと思いますが,それでも谷津からみると拍子抜けするほどのものだったようです。馳はグレコローマンの重量級でオリンピックに出場していますが,他にいい選手がいなかったから馳が出場することができたのだろうというのが,実際に馳と戦ってみての谷津の結論です。神 Deusの本性の必然性 とは,第一部公理三 でいわれていることにほかなりません。すなわち,一定の原因 causaが与えられるならそこから必然的にnecessario何らかの結果effectusが生じなければならず,一切の原因が与えられないのであれば結果が生じることはないということです。よって第一部定理一六 でいわれていることは,神という原因が与えられれば,無限に多くのinfinita仕方で無限に多くのものが結果として生じるという意味です。そして神の本性の必然性necessitate divinae naturaeとして含まれているのはこのことだけであって,ほかに何かが含まれていることはありません。第一部付録 でいわれているように,自然が何かの目的を立てるということはあり得ません。同様に,自然法則が何かの目的を達成するために組まれる法則であることもあり得ないからです。そしてこのことが神にも適用されるのですから,神が何かの目的を立てて働くagereということもあり得ないのです。第一部定理三三備考二 でいわれていることからより明瞭に理解することができます。そこではスピノザは,神が自由意志voluntas liberaによって働くというのは誤りerrorであるけれど,神が善意によって働くというほどには誤っていないという意味のことをいっています。何度もいっているように,これは哲学史の中では,デカルト René Descartesはライプニッツ Gottfried Wilhelm Leibnizほどには誤っていないということですが,このことは今は考慮しなくて構いません。現在の考察との関連で重要なのは,なぜデカルトはライプニッツほどには誤っていないといえるのかという点です。それは,デカルトの場合は神は自由意志によって何事をもなすので何か目的が含まれているわけではないけれども,ライプニッツの場合は神が善bonumという目的のために働くということになってしまい,神を善という目的に従属させてしまうからなのです。
10日に虎ノ門で指された第6期清麗戦 五番勝負第一局。対戦成績は福間香奈清麗が44勝,加藤桃子女流四段 が13勝。振駒 で福間清麗が先手となり5筋位取り中飛車。後手の加藤女流四段が超速銀を採用して6筋で銀が向かい合う形に進みました。終盤で先手に大きな誤算があったため,後手が優位に立って最終盤に。☗４九銀 と馬を取り,これが詰めろとなって逆転しました。先勝 。第二局は24日に指される予定です。我々をしてあることをなさしめる目的なるものを私は衝動と解する 」。第一部定理一六 にある通り,神の本性の必然性necessitate divinae naturaeから無限に多くのinfinitaものが無限に多くの仕方で生じることになっています。したがって,自然Naturaのうちに存在するあらゆるもの,ここでいうものというのは物体corpusだけでなく思惟の様態cogitandi modiも含むのですが,そうしたものが無限に多くのものの一つひとつを構成するのですから,どのような物体もどのような思惟の様態も,神を直接的な原因causaとして生じるといわれなければなりません。これは具体的には第一部定理二八 や第二部定理九 で示されていることです。精神 mensの世界にも適用されると解する方が安全です。だから第四部序言 ではスピノザは神と自然を等置しているのですし,第三部序言 では自然の働く力agendi potentiaは至るところで同一であるといういい方をすることで,それが物体的自然に適用されるわけではなく,知性的世界,あるいは同じことですが思惟の世界にも適用されなければならないということをいっているのです。
昨晩の第14回優駿スプリント 。トーセンヴィオラは町田騎手から藤本騎手に変更。張田昂騎手は手足口病を罹患したためスマイルナウは内田博幸騎手に変更。ティントレット は南関東重賞初制覇。昨年5月に北海道でデビュー。シーズン一杯を北海道で走り,休む間もなく南関東に転入。今春はクラシックを走りました。北海道でのデビューから一貫して1700m以上を走っていた馬で,1200mに対応できるかどうかが心配だったのですが,結果をみるとむしろスプリントの適性が高かったようです。タイムも優秀なので,この距離であれば古馬が相手でもすぐに通用しそうです。父がホッコータルマエ で母の父がゼンノロブロイ 。母は2011年に東京プリンセス賞 を勝ったマニエリスム 。Tintorettoはイタリアの画家。フジノウェーブ記念 以来の南関東重賞39勝目。第6回 以来8年ぶりの優駿スプリント2勝目。管理している大井の荒山勝徳調教師は南関東重賞27勝目。第13回 に続く連覇で優駿スプリント2勝目。第四部定理三七備考一 を,神 Deusを認識するcognoscere限りにおける我々から起こる欲望cupiditasを良心conscientiaに関係させ,その欲望から生じる行動を良心的行動に関係させると訳すのは,ひとつの方法であると僕は思います。少なくともここでいわれている宗教心religioは,僕たちが使用している語でいえば宗教心よりも良心に近いですから,この部分だけでいえば,このように訳すことは適切であると思われるからです。第二部公理三 からして,スピノザは感情 affectusを伴わない観念idea,とりわけ喜びlaetitiaへの方向性も悲しみtristitiaへの方向性も伴わない観念があるということを認めていたと思われるので,それを強く自覚していたかどうかは別として,意識を観念の観念idea ideaeとみる限り,意識は良心よりも広くわたるということには気付いていたと僕は解します。いい換えれば意識という概念notioと良心という概念を分けなければならないということには気付いていたと思います。それでも,良心を意識とは別の思惟の様態cogitandi modi,意識された喜びおよび意識された悲しみと関連付けずに理解していたということはあり得ないと思います。したがって,『エチカ』の中では良心について積極的に言及している部分は存在しませんが,もしも良心という概念を『エチカ』の中に発見しようとするならば,國分もそうしているように第四部定理八 をまずは参照しなければならないと思います。なのでそのような意識化された喜びおよび意識化された悲しみというのを,神を認識する限りにおいて僕たちから生じる欲望と同列に論じることはできません。なので,宗教心と訳されているその語を,良心と意訳することは,たとえその方が僕たちが使用している語のニュアンスには近いのだとしても,不適切であるということになるのです。
先月のことになりますが『夏目漱石『こころ』をどう読むか』という本を読み終えました。2014年5月に河出書房新社から発売された本が,2022年12月に増補版として出版され,僕が読んだのはその増補版の初版です。増補版には2本のエッセーと1本の評論,そして三者対談がひとつ,新しく収録されています。反転する漱石 』の中に収録されています。また小森陽一の「『こころ』を生成する心臓」は,初出が「成城国文学」で,ちくま文庫版の『こころ』の解説として掲載されています。第四部定理三七備考一 との関係です。かつて僕は,そこでいわれている宗教心 religioというのが,僕たちが宗教心とか信心といった語で表そうとすることとはかなり隔たりがあるのであり,だからそこで畠中が,神を認識する限りにおいてすべての欲望 cupiditasと行動を宗教心と関係させるとは訳さずに,宗教心に帰すると訳したのは適切だったといいました。ただ本来であれば,宗教心に変わる適切な日本語があるのなら,宗教心に変えてそちらの訳語を用いる方がなお適切であるだろうと僕は考えているのです。
ライプニッツ Gottfried Wilhelm Leibnizがオルデンブルク Heinrich Ordenburgから見せてもらった書簡として,書簡七十三 のほかにあげられているのが書簡七十五です。Opera Posthuma に掲載されました。この書簡はライプニッツが筆写したものが現在も残されていますので,ライプニッツがオルデンブルクから見せてもらったことは確定できます。書簡七十八 に続いていくことになります。第四部定理八 がいっているのは,僕たちの悪 malumの認識 cognitioは,意識化された悲しみであるということです。したがって僕たちは,悪である事柄をなしたから良心の呵責を意識するのではありません。むしろ良心の呵責を意識するがゆえに,自分がなしたことを悪と認識するcognoscereのです。悪の認識が前もってあるがゆえにそれに良心の呵責を感じるというように思っているかもしれませんが,それは思い込み,あるいは同じことですが錯覚なのであって,良心の呵責を意識することによって,自分のなしたことを悪であると認識するのです。第三部諸感情の定義一 にあるように,僕たちの現実的本性 actualis essentiaを構成します。僕たちの現実的本性は喜びを希求し悲しみを忌避するのですから,欲望というのは喜びを希求する欲望と悲しみを忌避する欲望の二種類に大別することができます。よってあらゆる感情は,喜びというベクトルをもつか,悲しみというベクトルをもつかのどちらかであるということができます。しかるに僕たちは喜びを意識するならそれを善と認識し,悲しみを意識するならそれを悪と認識するのです。このことから理解できるように,僕たちは自身に生じる感情を意識するなら,その途端にそれを善と認識するか,そうでないならそれを悪と認識するのです。前もっていっておいたように,僕たちが意識するのは感情だけではないのですが,少なくとも僕たちの感情を意識する限り,僕たちはすでに善と悪の判断を下してしまっているのですから,善悪の判断にその感情の意識とは別の,いわば中立的な意識が介在する余地はありません。このことからも,中立的な良心が前もってあって.その良心が善なり悪なりを判断するということが,僕たちの錯覚にすぎないことが理解できるでしょう。
6日と7日に徳川園 で指された第65期王位戦 七番勝負第一局。対戦成績は藤井聡太王位が20勝,渡辺明九段が4勝。振駒 で藤井王位が先手となり,力戦相居飛車。先手が右四間飛車 にして仕掛けを窺いましたが,仕掛けることができず,7日の午後に千日手 が成立しました。時間で優位に立った上で後手番で千日手に持ち込みましたので,この将棋は後手の渡辺九段がうまくやったものと思います。先勝 。第二局は渡辺九段の先手で17日と18日に指される予定です。第四部定理八 をあげておいたのです。認識 cognitioが一般に良心といわれるのであれば,意識と良心は同じではないかと國分はいっていますが,僕はこの点については同意しません。この定理は意識と良心を関連付けているのは間違いありませんが,もしこの定理が意識と良心が同じであるということをいっているとすれば,一般的に意識されるのは喜び laetitiaか悲しみtristitiaだけであってそれ以外のものではないといわなければならないでしょう。しかしそれをいうのは無理があるのであって,僕たちは喜びでも悲しみでもない事柄を意識します。このことは経験的に明らかだといわなければならないのではないでしょうか。ですからこの定理が意識と良心の関係について何かをいっているとすれば,良心は意識にほかならないけれど,意識は良心とは限らないということです。つまり意識というのは良心よりも広くわたる思惟の様態cogitandi modiであって,良心はその意識という思惟の様態の一部であるということになると思います。もっともこれは,この定理の文言の解釈はそうでなければならないということであって,実際にスピノザがそのように考えていたということを僕がいいたいというわけではありません。第三部諸感情の定義一七 の落胆conscientiae morsusのことではありません。
小松島記念の決勝 。並びは新田‐佐藤の福島,犬伏‐小倉の徳島,嘉永‐山田‐山口の九州で深谷と清水は単騎。大垣記念 以来の優勝で2勝目。このレースは脚力上位の深谷と清水が単騎になりましたので,展開が重要でした。深谷はわざわざ山口に競っていく必要はなかったと思いますが,いかないと清水と競りになる可能性があったために,そうなったのでしょう。清水はその後ろになったので悪くありませんでしたが,新田が仕掛けてきたことでスパートのタイミングを逸しました。新田にとって最もよい展開だったのですが,山田に審議となるほどの牽制されては失速も致し方ありません。そのさらに外を回らされることにはなったものの,勢いは削がれずに済んだ後方の犬伏に順番が回ってきたという印象のレースです。スピノザー読む人の肖像 』の該当部分をお読みになってください。これでこの部分の考察は終了して,次の部分に移ることにします。第四部定理八 が探求されているのですが,そこで良心conscientiaと意識conscientiaの関係が説明されています。これは今回の考察の中ですでにみておいたところではありますが,ここでは別の観点から改めて探求します。
⑲－9 の第1図で先手の予定は☗６四角だったのですが,読みを入れてみると後手玉が寄らず,負けになるということを理解しました。そこで予定を変更して別の手を指しました。それが40分の考慮で指された☗３一角です。社会契約 の弁証法的展開が,その乖離を埋めることに役立っていることも僕は認めます。具体化は,現に契約pactumが履行されている場合に社会契約が成立しているとみなすのですが,それは逆にいえば,社会契約が履行されなくなったらその社会契約は消滅したという意味です。したがってそこでいわれる社会契約は,絶対的なもの,國分のいい方に倣えば神話的なものではないのであって,履行されたり履行されなかったりすることで,締結と解除を繰り返していくものです。これは政治を実践していくにあたっては根幹をなすべき事柄であって,社会societasがあるいは国家Imperiumが市民Civesに対して絶対的な権限を有することを否定するnegareことに役立つでしょう。神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』においても,スピノザは理論と実践との間にある乖離を埋めることを目指していて,それは成功していると思うのですが,そもそもこの政治理論には無理があるのであって,その無理を埋めるためにスピノザは苦労していると僕はみます。人間が常に理性に従うわけではないということを前提に,政治理論も組み立てられるべきだと僕は考えます。
天龍の雑感⑲ として,馬場の指導についての補足をしましたが,ジャンボ・鶴田 は身体が大きい選手でしたから,身体が大きな選手としての指導を馬場から受けていたのは間違いないものと思います。そうした指導のひとつとして天龍があげているのが,大技を無闇に使うなというもので,鶴田はそれを実践していたのだと天龍はいっています。それは鶴田にとっては損だったのではないかというのが天龍の見方であって,少なくとも一面の真理をついているのではないでしょうか。鶴田の人気が最も高まったのは,天龍が全日本プロレスを離脱した後,三沢光晴 と戦うようになってからのことですが,三沢は身体が大きい選手ではありませんでしたから,沸点が高い状態が続くプロレスで鶴田に対抗するほかありませんでした。このときは鶴田もそれに合わせるような試合をするようになり,それが鶴田の人気を上昇させたという一面があったと思います。したがって,たとえば鶴田がもっと早い段階,たとえば長州力 と戦っている頃にそのような試合をしていれば,その時点で鶴田の人気も上昇した可能性もあったのではないかと思います。不沈艦 の名前も出していますが,必殺技を最後まで出さないスタイルの試合はファンには飽きられてしまうのではないかと思ったので,ゴングが鳴ったらすぐにスパートし,必殺技も出し惜しみしないようなプロレスを心掛けたそうです。ハンセンも確かにゴングと共にスパートをかけるタイプではあったのですが,必殺技のウエスタンラリアットを頻発するような試合は好まず,それを出したら必ず勝負が決着するという場面でしか使いませんでした。それが,鶴田のバックドロップの出し方とよく似ているように天龍には感じられたので,ふたりのスタイルを同列に語っているわけです。ただ逆にいえばそれは,そういう必殺技をもっている選手の宿命のようなものであって,たとえばハンセンがラリアットを頻発することによってより大きなファンからの支持を得られたのかといえば,僕には疑問が残ります。第三部定理六 で自己の有suo esseに固執するperseverareといわれるとき,有というのは存在existentiaだけを意味するわけでなく,力potentiaのことも意味します。したがって,自然法lex naturalisによって与えられた力を自然権jus naturaeというのであれば,僕たちは自己の自然権に固執するコナトゥスconatusを有するのであって,よって自然権が拡大されることはこのコナトゥス,第三部定理七 によれば現実的本性 actualis essentiaに合致することになります。なので,多くの人びとが協力することによって自然権が拡大されるなら,僕たちの現実的本性はそれを選択することになるでしょう。そして,第四部定理三五 にあるように,理性 ratioに従う限りでは僕たちの本性は一致するのですから,この限りでは僕たちは必然的にnecessario自然権の拡大のために協働するということが帰結します。いい換えればこの限りにおいては社会契約が常に履行される状態となるでしょう。ですから僕たちは理性に従っている限りでは,なるべく多くの人が,極端にいえば全人類が協働することを目指すことになります。第四部定理七三 は,こうした論理の下に導出されるといえます。ここで自由 libertasといわれるのは,人間の能動 actioのことを意味しますが,理性に従っている限りでは僕たちは自由であり,かつすべての人間の本性が一致するのであれば,ここでいわれる共同の決定determinatioは,すべての人間の現実的本性に一致します。したがって僕たちは単に自身の理性に従っている限りでも自由ではありますが,共同の決定に従って自由であるときほどに多くの事柄をなし得るわけではありません。ですから多くの人間の共同の決定に従っている場合の方が,より自由であるということになるのです。神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』で示されていることも,理論的にはこれに則しています。ただこれはあくまでも理論であって,現実的な世界にそのまま適用できるわけではありません。それはいうまでもなく僕たちは常に受動passioに隷属しているからです。他面からいえば常に理性的であるというわけではないからです。『神学・政治論』が国家Imperiumの形成のために宗教religioのようなそれとは異なる概念notioを必要とすることになったのは,そうした観点から受動状態にあっても理性に従っているのと同じ結果effectusを産出する必要があったからです。
