スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
アイルランドから1頭,ドイツから1頭,カナダから1頭が招待された第34回ジャパンカップ 。エピファネイア は昨年の菊花賞 以来の勝利で大レース2勝目。現4歳牡馬は,古馬と戦うようになってから芝の重賞ではほとんど結果を残せていませんでしたし,この馬自身,内面に課題を抱えている馬なので,個人的には軽視していました。ただ,能力の上限まで発揮すれば,今日くらいは走れるということなのでしょう。行きたがるのを押さえきった鞍上の手腕が大きいと思われ,今後も常に今日のようなパフォーマンスを発揮できるのかは疑問視します。安定して力を出せるというのは競走馬の能力のひとつであると僕は考えていて,そうなったときに,本当の一流馬の仲間入りを果たすことになるのではないでしょうか。父はシンボリクリスエス 。母はシーザリオ 。母の父は第19回を制したスペシャルウィーク 。祖母がキロフプリミエール 。Epiphaneiaはギリシア語で公現祭。天皇賞(秋) 以来の日本馬に騎乗しての大レース2勝目。管理している角居勝彦調教師 は先々週のエリザベス女王杯 に続いての大レース制覇。ジャパンカップは第29回 以来5年ぶりの2勝目。デカルトの実体の定義 に注意すれば,第一部定義三 の後半部分,実体はそれ自体で考えられるということを,デカルトは受け入れないであろうということは,スピノザの哲学に立脚した場合,そうでなければならないことになります。観念と観念対象ideatumは,平行論 における同一個体 だからです。したがって,デカルトがいうように,実体が存在するために神の協力を必要とするなら,実体の観念も神の観念の協力なしには知性のうちに十全には認識され得ません。つまり実体をそれ自身で「考える 」ことができるということはないのです。これは名目的な説明といえますが,これだけでもデカルトがこのことを否定するであろうことは容易に推測できます。運動の発生理論 が,二様の解釈 に依拠しているということからも明らかだといえます。もしも神が物体の運動の創造主でなかったなら,個々の運動が生じることはありません。そしてその個々の運動が帰せられる実体が物体的実体であると規定されているからです。なので物体的実体がそれ自身で概念されることはありません。
22日に倉敷市芸文館で対局があった第22期倉敷藤花戦 三番勝負第二局。右四間飛車 に。すぐに仕掛けて局面をリードできたので,序盤は後手がうまく指したということでしょう。ただゆっくりとした展開にしたために,勝負形の終盤戦となりました。☖７七銀 と打ち込みました。これだと☗同金☖同桂成☗同玉までは一本道。後手はそこで☖７六歩と王手をし,☗同玉と吊り上げてから☖８四金と打ちました。あまり得な指し方とは思えないので,これで勝ちと思っていたのではないかと推測します。☖９五金 と取りましたが,これが詰めろではないので先手は☗３三と。☖４九角 ☗７七玉に☖２七角成と飛車を取りました。勝って 1勝1敗のタイに。第三局は23日に指されました。第一部定義三 の後半部分,実体substantiaはそれ自身によって考えられるということは,スピノザの同時代のリベラルな思想家にとって,発想すること自体が難しかったと僕は考えています。そのリベラリストの中にはデカルトRené Descartesも含まれます。そしてこの部分は,デカルトにとっては,単に思いつくことができなかったというだけでなく,受け入れることも不可能な内容を含んでいただろうと思います。しかしその前に,この部分に関連して,ひとつだけ注意しておかなければならないことがあります。能動 actioを示す概念 conceptusのことです。いい換えれば表象imaginatioのことではありません。スピノザの哲学では,どんな事物も精神mensを有することになっていますが,ここでは人間の精神mens humanaだけに注目しても構いません。あるいは人間だけが精神を有するというように理解したとしても構いません。重要なのはただひとつ,それが人間の精神の能動を意味するということです。原因の十全性と観念の十全性 の間にはこうした関係が存在することになっているからです。そしてスピノザは,このことを前提として,ここで考えるという語句を用いていると理解しなければなりません。つまりある事物Ａがあって,その事物がＡのみによって知性のうちに十全に認識されるとしたら,Ａは実体であるということが,この定義の後半部分に含まれていると理解されなければならないのです。定義 Definitioでは,定義される事物と定義内容は,一対一で対応し合うからです。要するに,定義の文言にあるように,実体はそれ自身で考えられるのであるなら,僕が説明したように,それ自身で考えられるものは実体であるということになるからです。
20日と21日に袋井市で指された第27期竜王戦 七番勝負第四局。角交換を拒否 。糸谷哲郎七段は中飛車。先手は銀冠にした後,飛車を7筋に回りました。リスクのある指し方ですが,功を奏してリードを奪うことに成功したとみていいのでしょう。さらに穴熊に組み替えました。△５六歩 と突いたので,激しい戦いに突入しました。先手はもちろん▲３五飛で△５七歩成もこの一手でしょう。▲５三歩 と叩きました。△同飛は今度こそ▲６四角でひどいですから△同金も止むを得ないでしょう。そこで▲５七金と手を戻しました。勝って 3勝1敗。第五局は来月3日と4日です。第一部定義三 のうち,実体がそれ自身のうちにあるということは,ある条件下では,デカルトの本心からは許容可能になります。実際の相違の在処 は,別の部分に存すると考えられるからです。したがってこの部分は,当時の反動的な神学者とか,それに追随するような思想家にとっては涜神的な内容であったでしょうが,デカルトのようなリベラルな思想家には,全面的に否定されるような内容を有していたわけではないと僕は考えます。もちろんそうしたリベラリストたちにとっても,スピノザの定義は急進的すぎると思われはしたでしょう。しかし,驚きがあったとすれば,スピノザがそれを公言したこと,あるいは公言しようとしていたことの方にあったと思うのです。
昨晩の第6回勝島王冠 。ハブアストロール は一昨年に中央でデビュー。1勝して昨年の3月に大井に転入。B級1組まで上がってきましたが,A級2組の混合戦で入着クラスですからはっきり格下。こういう馬が断然人気の同じ厩舎の馬に勝ってしまうのも競馬の面白いところ。滅多に見られないくらい外を回っての差し切りですから,ここは嵌ったと考えておくのが妥当だと思います。ただまだ4歳ですから,これ一発だけでは終らない可能性も秘めているといえるでしょう。母の従兄に2007年の根岸ステークスを勝ったビッググラス 。Have a Strollは散歩する。東京ダービー 以来およそ1年半ぶりの南関東重賞制覇。勝島王冠は初勝利。管理している大井の森下淳平調教師 は第4回 以来2年ぶりの勝島王冠2勝目。第一部定義三 のように定義することができた理由も明らかになります。それは,たとえ名目的であったとしても,実体が有限であることはできないということです。スピノザがそのように考えていたことは,第一部定理八 から明白だといえます。可分性と有限 の関係を,スピノザの側からもみておきます。これには第一部定理一三備考 を参照するだけで十分です。これは,分割することが可能であるものは有限であるということを前提しているからです。そしてそうしたものは,第一部公理七 により,自己原因であるということはできません。しかるに第一部定義三というのは,実体は自己原因でなければならないということを含んでいました。このことからも,スピノザが実体は無限でなければならないと考えていたことが分かります。つまり第一部定理八に訴えずとも,単に公理的要素から,これが帰結することになっているのです。
地元で5連勝中のトーコーヴィーナスが,重賞でどこまで戦えるのかに注目していた第16回兵庫ジュニアグランプリ 。ジャジャウマナラシ は南関東で7戦3勝。2歳1組のレースまでは勝ちましたが,その後の南関東重賞で5着が2回。つまり南関東でもトップとは差があると考えられましたから,この勝利には驚きました。うまく内を立ち回れたことが勝因でしょうが,金星といっていいのではないかと思います。父はアサクサデンエン 。母の父はマーベラスサンデー 。従姉に2012年と2013年に福島牝馬ステークスを連覇したオールザットジャズ 。小久保智調教師 でこちらも重賞は初勝利です。第一部定義六 で,神には無限に多くの属性を帰していますが,属性は自己の類において無限なものだからです。デカルトの物体的実体 を可分性 を有するもの,いい換えれば有限なものと認識する限り,主張は首尾一貫しています。そしてこの首尾一貫性は,表向きの態度として採用されているのではなく,デカルトが真剣に認識していた事柄であると思います。第一部定義三 を,許容することはできません。つまり物体的実体の実在を考慮に入れた上で,神の協力というデカルトの実体の定義 というものはあるのだと僕は考えています。
21日から昨日まで小倉競輪場 で開催された第56回競輪祭の決勝 。並びは山崎－佐藤の北日本,武田－平原－神山－木暮の関東,稲垣－浅井－金子の近畿中部。奈良記念 以来のグレードレース優勝。ビッグは昨年2月の全日本選抜 以来で6勝目。競輪祭は2009年 以来5年ぶりの2勝目。このレースは浅井が稲垣の後ろを選択。稲垣も山崎も力で勝負しようとするタイプで,番手に斬り込む可能性は少なく,その時点で関東勢が有利だろうと思えました。武田もいいタイミングで抑えにいったので,力を使っての先行という形にならなかったため,平原との勝負に。平原は優勝以外にグランプリ出場は不可能でしたので,関東勢にとってもよい優勝ではなかったでしょうか。グランプリでは平原が武田の前を走るということになるのかもしれません。物体的実体 が実在的であるということは,『デカルトの哲学原理 』では,第二部補助定理一に示されています。補助定理となっていますが、これは第二部定理一よりも前の部分です。つまり第二部で最初に証明されているのが,物体的実体が実在するということであると理解して間違いありません。第二部定義一 でいわれている,延長の属性の個物res particularisおよびres singularisを意味しようとしている事柄に関しては,そのすべてを物体といっています。そしてデカルトがその主体としての実体ということを意味しようとする場合に関しては,物体的実体といっています。可分性 が問題になっていることはここからも明らかです。なぜ可分的であると,それを神に帰すことができなくなるのでしょうか。
昨日,香港のシャティン競馬場で行われたジョッキークラブマイルＧⅡ 芝1600m。物体的実体 と神とを同一視することはできませんでした。他面から,つまり神の側からいうならば,デカルトは神が思惟することは認めました。しかし神が運動するということは認めませんでした。これはなぜでしょうか。最高に完全 というものでした。つまりデカルトの考えでは,思惟は完全な作用であるけれども,運動は完全な作用ではなかったことになります。これについても他面からいえば,思惟することによって神の完全性が損なわれるということはありません。しかしもしも神が運動をなすなら,その最高の完全性が損なわれてしまうということです。
マイルの王者を決める第31回マイルチャンピオンシップ 。ダノンシャーク は昨年10月の富士ステークス以来の勝利。重賞3勝目で大レース初勝利。デビューから一貫してマイル前後の距離を走り,どんな相手とでも大きく負けることはなかった馬で,優勝圏内にはいると思われました。パドックを見た限り,できの良さが目に付きましたので,体調面もいつになくよかったのではないでしょうか。内を回ることを求められる馬場状態で,外目の差し馬という点に不安を抱いていましたが,うまくインを通ってきた鞍上の手腕も大きかったと思います。父はディープインパクト 。母の従弟にエルコンドルパサー が2着になった凱旋門賞を勝ったモンジュー がいます。JBCスプリント に続いての大レース制覇。第27回 以来4年ぶりのマイルチャンピオンシップ2勝目。管理している大久保龍志調教師は2007年の菊花賞 以来,7年ぶりの大レース3勝目でマイルチャンピオンシップ初勝利。運動の発生理論 で,運動の普遍的原因とされているのが根本原因を意味します。つまりこの意味において,神が運動の発生の原因であることをデカルトは認めます。しかし運動の個別的原因に関してはそうではありません。個々の物体が運動をなすことの原因に神を措定することを,デカルトは否定しました。では何がその原因であるのかということが問われなければなりませんが,それはこの補足には必要ありません。個々の運動を神に帰することをデカルトが肯定しなかったということだけ分かれば十分です。第一部定理二一 の仕方で,運動と静止が延長の属性の直接無限様態として発生するとき、神はその起成原因です。しかし第一部定理二八 の仕方で,ある物体が運動するとき,神はその起成原因ではありません。スピノザはその場合にも神が運動の発生の原因であること,そればかりでなく最近原因であることさえ認めます。デカルトの場合には,おそらく個々の運動に関しては,神が遠隔原因であることも認めないように思われます。二種類の因果性 というのは,実はスピノザの哲学に内在しているのではなく,デカルトの哲学にこそ含まれていると考えるべきなのではないでしょうか。デカルトの哲学原理 』では,神の定義は,思惟について考察する第一部で与えられています。デカルトの実体の定義 が,物体について考察される第二部になってから示されているのと,これは対照的であると僕は考えます。つまりデカルトは,神が思惟するものであるということは,肯定できたのです。
16日に東京ビッグサイト で指された第35回日本シリーズ の決勝。対戦成績は羽生善治名人が30勝,渡辺明二冠 も30勝。銀河戦 に続いて9回目。日本シリーズは初優勝。デカルトの哲学原理 Renati des Cartes principiorum philosophiae pars Ⅰ,et Ⅱ, more geometrico demonstratae 』では,第一部公理十一に出てきます。これが神の発生に関してデカルトの哲学体系全般の中で,詭弁 を生じさせています。しかしこのことは今の補足とは無関係です。この公理Axiomaから分かるのは,運動に関してもその発生の原因を問うことができるということ,いい換えれば,運動にも発生の原因があるとデカルトが考えていたことです。
10月4日に霧島ファクトリーガーデン で指された第36期女流王将戦 三番勝負第一局は,15日に放映されました。対戦成績は香川愛生女流王将が1勝,清水市代女流六段は0勝。第一部定義三 を名目的に解するなら,実体に一般の定義になります。この意味において実体がそれ自身のうちにあるということに関しては,デカルトは絶対に認めないでしょう。唯一 であるのに対し,デカルトの場合にはそうではないからです。デカルトは神以外にも実体が存在すると考えていました。そしてそのように考えていたからこそ,実体の定義が,スピノザの哲学の立場から解する限りで,あやふやなものになっていると僕は考えています。物体的実体 なるものが実在的であると考えていました。このこと自体はスピノザからも受容が可能です。スピノザにとっては,思惟的実体と物体的実体は同一の実体であって,それが神であるというように解釈できるようになるからです。しかしデカルトはこの解釈も是認することはありません。デカルトの哲学原理 』で,実体の定義が物体を扱う第二部に出てくる理由のひとつといえるでしょう。
13日に静岡で対局があった第4期女流王座戦 五番勝負第二局。ごきげん中飛車 に先手が①超速銀にして後手がＡで対応した場合に発生する局面に進みました。☖５一飛 ☗２六角☖４二角☗１六歩と進展。角交換を狙いにいった手なので,☖１四歩と受けるのが普通ですが,☖５二金上と指しました。これは☗１五角は大丈夫とみた手。実際に先手はそう指せなかったのですから,ここは後手が読み勝っていました。そうであるなら☗１六歩はあまり意味のない手であったことになります。代わる指し手は☗５八飛。連勝 。第三局は29日です。作出原因 causa efficiensに自己原因causa suiを含めないというデカルトRené Descartesの方法は,詭弁というほかありません。このことはとりわけ,デカルトがどんな事物であってもその作出原因を問うことができるということを是認していたということを考慮に入れたとき,さらに際立ってくるといえます。これでみればデカルトは,一方ではどんな事物にも作出原因が存在するということを認めていたことになります。どんな事物にも作出原因を問うことが可能であるということは,事実上そのように主張しているとしか解せないからです。しかし他方ではデカルトは,作出原因なしに実在するもの,具体的にいえば神Deusが実在するということを認めていたことになるのです。第一部定理一四系一 により,神が唯一 です。したがって第一部定義三 を実在的なものとして解した場合には,それ自身のうちにあるesse in seものとは,神が唯一であるということになります。いい換えれば自然Naturaのうちに自己原因であるものは神が唯一であるということになります。僕の推定が正しければ,デカルトは本心ではこのことを認めるでしょう。だからデカルトの実体の定義と,実体はそれ自身のうちにあるというスピノザの主張との間に,大きな乖離があるという点に関しては,僕は態度を留保したのです。デカルトの実体の定義 をスピノザからみた場合のあやふやさの,第二の原因になります。
地方馬もかなり健闘している重賞のひとつ,第35回浦和記念 。サミットストーン は5月の大井記念 以来の勝利で重賞は初制覇。近況と実績からは最有力候補と考えていました。浦和はやや特殊性があるので,初コースは課題でしたが,何とかクリアしました。ただ,相手と着差を考えると,JRA勢の凡走に助けられた感もあります。とはいえこの程度のメンバーが相手ならば,また重賞を制覇できる力があると思います。叔父に2008年の東京オータムジャンプを勝ったタイキレーザー 。石崎駿騎手 は先週もハイセイコー記念 を勝ちました。重賞は2005年の関東オークス以来の2勝目。管理しているのは船橋の矢野義幸調教師 。こちらは重賞初勝利です。作出原因 の考え方から,次のことが帰結します。デカルトは,別に実体限らず,事物を定義するときに,それが自己原因であると解釈することが可能になるようには,定義を命題化できなかったということです。ですから第一部定義三 のように,実体を,それ自身のうちにあるものと定義することは,デカルトには不可能であったのです。神の協力という,スピノザの哲学からしたら、発生を含んでいるのか含んでいないのか判然としないような,あやふやな仕方で実体を定義したのは,ある意味では,デカルトにとって妥協の産物であったのかもしれません。デカルトの哲学原理 』から定義を援用しています。なのでその線に沿って正確性を期するなら,スピノザはデカルトのその立場を尊重して,こうした定義を実体に与えたという方がいいかもしれません。絶対に無限 と定義しました。しかしデカルトにはそれはできませんでした。なぜなら,絶対に無限という定義は,その定義のうちに,神の発生を,もっと具体的にいうなら神が自己原因であるということを含んでしまうからです。これは第一部定理一一 の第三の証明 が,単に第一部定義六 に依拠するだけで論証されているということから明白であるといえるでしょう。最高に完全 と定義したこともまた,デカルトにとって,一線 を踏み越えないようにして自身の立場を守るための妥協の産物であったとみなせなくもありません。最高に完全であるなら,それが実在しないということは不条理です。しかしそれが実在する原因に関しては,最高に完全ということからは何も帰結してはこないからです。したがってデカルトに対して,最高に完全である神はどのように発生するのかと問うこと自体は可能であるのですが,デカルトはその問いに答える必要はまったくなく,単に最高に完全な神が実在しないと主張することは不条理であると答えるだけで十分であったのです。
8日に放映された第36期女流王将戦 挑戦者決定戦。対局日は9月5日。対戦成績は清水市代女流六段が14勝,上田初美女流三段 が4勝。第32期 以来4期ぶりの番勝負出場。第一局は15日にすでに放映されています。デカルトの実体の定義 を読解しようとすると,あやふやな部分が生じてしまうのでしょうか。僕はそこには主にふたつの要因があると考えています。作出原因 という,スピノザの立場からは広い意味で和訳した場合,作出原因として何を認めるかという点で,スピノザとデカルトは異なります。スピノザにとっては自己原因は,この広い意味での作出原因を構成します。しかしデカルトはそれを認めません。というより,デカルトは自己原因という原因を認めません。つまりデカルトのいう作出原因とは,スピノザのいう起成原因がすべてです。しかしスピノザの場合には,自己原因と起成原因 の両方が作出原因に該当します。事物の作出原因とは,事物が発生する原因のことです。つまり作出原因の把握に相違があるということは,発生という概念の把握に相違があるということと同じです。なので,デカルトの哲学の事物の定義に,定義される事物の発生が含まれるのか含まれないのかを,スピノザの哲学の立場から考慮するのは,あまり意味がないことだと僕は考えます。
昨日の高松記念の決勝 。並びは武田－神山－藤田－稲村の関東,浅井－金子の中部に原,山田に勝瀬。サマーナイトフェスティバル 以来のグレードレース優勝。記念競輪は2009年12月の広島記念 以来,およそ5年ぶりの通算97勝目。高松記念は1997年と1998年に連覇して以来,16年ぶりの3勝目。現在,グランプリ出場の賞金争いの当落線上。年齢を考えてもグランプリを走るチャンスもそう多くはないと考えられ,武田が神山が優勝でも構わないというレースをすることは事前に想定できました。実際にそのようなレースとなり,ラインも長くお膳立てが整うことになりましたから,喜びだけでなく,安堵感も伴うような優勝であったのではないでしょうか。できればあと3勝して,記念競輪100勝の大台に乗せてほしいところです。第一部定理八備考二 から,第一部定義三 の前半部分に,実体の本性も説明されていることが明らかとなりました。しかし僕は,この部分に関しても,今回の考察の主要な内容から除外します。この理由は,後に今回の考察の契機を説明するときに,自ずから明らかになります。ここからはこの部分がこれ以降の考察の主要部を占めない理由の前提について説明していきます。デカルトの哲学原理 』では,第二部定義二において実体が定義されています。そこでは,存在のために神の協力だけを必要とするものが実体であるといわれています。
牝馬の頂点を決める第39回エリザベス女王杯 。ラキシス はこれが重賞初制覇での大レース制覇。とはいえ昨年の2着馬であり,その後も牡馬強豪を相手の重賞で入着していましたから,能力的には勝つだけの力がありました。このレースは内を回った方が明らかに有利という展開になりましたので,最内枠を引けたのも幸いであったでしょう。牡馬相手の重賞制覇も可能な馬であると思います。父はディープインパクト 。Lachesisはギリシア神話の運命の女神。桜花賞 以来の大レース制覇でエリザベス女王杯初勝利。角居勝彦調教師 は3日のJBCレディスクラシック に続く大レース制覇でエリザベス女王杯初勝利。芝とダートで牝馬チャンピオンを誕生させたことになります。第一部定義三 のうち,それ自身のうちにあるという部分が,実体の発生を含みます。しかしこの部分は,単に発生だけを含んでいるわけではありません。同時に実体の本性の説明でもあります。第一部定義一 と照合すれば明瞭になります。それ自身のうちにあるということが,そのように定義される事物の発生を含むということは,定義されたその事物,この場合には実体が,自己原因causam suiであるという意味です。しかるに自己原因の定義Definitioは,自己原因であるものの本性に存在が含まれるcujus essentia involvit existentiamという仕方で,その本性と存在の関係を示しています。したがって一般に,Ａは自己原因であるという命題がＡの定義になり得るのであれば,この命題はＡの本性と発生の両方を含む命題であることになります。Ａはそれ自身のうちにあるesse in seという命題と,Ａは自己原因であるという命題は等価であるのですから,それ自身のうちにあるということは,実体の発生だけを説明しているのではなく,実体の本性も説明していることになります。第一部定理七 において,実体が自己原因であるということを証明 しています。これでみれば実体が自己原因であるということは,実体の本性には属さないように思えます。ほかの事柄に訴えて論証される事柄は,それ自身の本性からは生じないと理解できるからです。もし人々が実体の本性に注意するならば,定理七の真理について決して疑わないであろう。そればかりでなくこの定理はすべての人々にとって公理でありそして共通概念の中に数えられるであろう 」。
