しかも、何かが何かを襲う、という場合だけでなく、何かが何かをする場合、いつでもそうだといえる。
つまり、どんな場合でも、「ＸがＹをする」というとき、（拙稿の見解では）ＸがＹをする目的はＸの中にはなくて、「ＸがＹをする」という言葉を発する話し手の内部にある。
しかしながら、Ｘが大人の人間の場合にも、ＸがＹをする目的がＸの内部にはない、という拙稿の見解には納得できない読者は多いでしょう。たしかに私たちは、自分自身を含めて（大人の）人間はだれも、意識を持って行動する場合には目的を考えて行動している、ように見える。目的を達するために行動しているように見えます。赤ちゃんはともかく、大人の人間が手足を動かす場合、それはなんらかの目的を持って動かしているはずだ、と思えますね。
拝読ブログ：今年の年賀状（定年をそろそろ意識する年になって来た）
拝読ブログ：成 長
ＰがＱを襲う、と言うとき、ＰがＱを襲う目的はＰの内部にはない。Ｐの内部にはなくて観察者Ｒの内部にある。拙稿はそう言いたい。
この見解を強く一般化すれば、（拙稿の見解では）Ｐがライオンである場合にかぎらず、すべての動物にこれは当てはまる。さらにＰが保育園児である場合も幼稚園児である場合も、当てはまる。実は（拙稿の見解では）大人の人間である場合も当てはまると考えます。つまり、ＰがＱを襲う、と言うとき、ＰがＱを襲う目的はＰの内部にはない。Ｐの内部にはなくて観察者Ｒの内部にある。Ｐが人間であろうとなかろうと、この見解は敷衍できる。
拝読ブログ：紅（くれない）感想記
拝読ブログ：「襲われた方が悪い」という思考回路について解説。
ライオンには食欲はあるかもしれないが、食欲という概念は持っていない。結果的に食べる運動はするでしょうが、食欲を満たすために食べるとか、栄養を取るために食べるとか、というような目的概念は持っていません。もちろん、栄養とか、食事とかランチとかいう概念も持っていません。
ライオンは、動物の生理として体内の血糖値が下がると餌食を襲う運動シミュレーションが活性化するような身体の仕組みになっているだけでしょう。ライオンは（拙稿の見解では）目的を持って行動しているわけではない。自動的に身体が動いてライオンの身体がなすべき仕事をこなしてしまうだけです。空気が重力と熱力学の法則にしたがって九州のほうへ渦巻いていく台風と同じことです。
拝読ブログ：トラがつく生きもの
拝読ブログ：2010年！1月1日！
ＰがＱを襲う。
この言葉の構造を、すこし詳しく、調べて見ましょう。まずＰが台風の場合などには、ＰがＱを襲う目的はＰの内部にはない。Ｐの内部にはなくて観察者Ｒの内部にだけある。Ｐが台風のような気象現象である場合は、だれもこの見解に納得するでしょう。
ではＰがライオンのような動物である場合はどうか？ 拙稿の見解では、この場合もライオンＰの内部には人間である観察者Ｒが思っているような目的はない。ライオンは餌食を襲うときの運動目的イメージとして特定の形式の運動シミュレーションを体内に持っていることは明らかですが、それは人間の観察者Ｒが思っているような目的ではない。観察者の人間Ｒは、ライオンがシマウマを食べて食欲を満たそうとしてそれを襲う、と思っている。しかし拙稿の見解では、ライオンは食欲とか食べるとかいう概念は持っていません。
拝読ブログ：No food, no life
拝読ブログ：北海道では大晦日からおせち料理を食べる
では、次にその台風が人間である場合はどうか？ 幼稚園児の大風君が同じ年長組の九周君を襲う場合です。大風君が九周君の持っているボールを狙って襲いかかる。これを見ている先生は、「Ｘ月Ｘ日。プレイルームで、大風が九周に襲いかかり、大騒動をもたらした」と日誌に書くでしょう。先の例の台風の内部には襲いかかる目的がないのに、大風君の内部には襲いかかる目的があることになっている。
ＰがＱを襲う場合、それを見ているＲという観察者が「ＰがＱを襲う」と言ったとすれば、拙稿の見解では、ＲはＰがＱを襲う目的を知っている。つまり、このとき、ＰがＱを襲う目的は観察者Ｒの内部にある。
ここで（拙稿の見解では）、ＰがＱを襲う目的はＰの内部にあるというよりもむしろＰの内部にではなくて観察者Ｒの内部にある、という点に注意してください。
拝読ブログ：☆『離せ』の練習＋ダウンパーカー☆
拝読ブログ：クリスマスは山の中
