女性宮家３～大原康男氏の指摘

　皇室制度及び皇位継承の問題について、皇室の伝統を踏まえて的確な意見を述べてきたのが、国学院大学教授の大原康男氏である。
　大原氏は昨年１２月１６日の産経新聞のインタビュー記事で、女性宮家に関する見解を述べた。大原氏は、政府の女性宮家創設案について、「女系天皇導入を裏口から入って実現させようとするもので、実に巧妙な議論の立て方だ」と看破している。また、「本来は正面から、男系の維持を原則とした皇位継承か、わが国の歴史上いまだかつてない女系天皇という考えを導入するかの議論をまずすべきだ。今回のように皇位継承には触れず、女性宮家についてだけ論じるのは、問題の取り上げ方が本末転倒だと言わざるをえない」と、問題の核心を指摘している。
　大原氏は、平成１７年５月３１日第六回「皇室典範に関する有識者会議」で参考意見を述べた。その際に提出された資料は、皇室制度皇位継承の問題を考える際に有益なものである。大原氏の上記発言の記事とともに掲載する。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●産経新聞　平成２３年１２月１６日

http://sankei.jp.msn.com/life/news/111216/imp11121607240001-n3.htm
【金曜討論】
「女性宮家」
2011.12.16 07:18

≪大原康男氏≫

女系天皇につながる恐れ

－－女性宮家構想をどうみる？
　「表向きは天皇陛下のご公務をお助けするため皇族の人数を確保する必要があり、そのためには適齢期の女性皇族に宮家の当主になっていただこう…とのことで国民の耳に入りやすい話だが、実際は女系天皇導入を裏口から入って実現させようとするもので、実に巧妙な議論の立て方だ」

皇位継承の議論が先

－－女性宮家の創設には反対ということか
　「本来は正面から、男系の維持を原則とした皇位継承か、わが国の歴史上いまだかつてない女系天皇という考えを導入するかの議論をまずすべきだ。今回のように皇位継承には触れず、女性宮家についてだけ論じるのは、問題の取り上げ方が本末転倒だと言わざるをえない」

－－これまで男系維持を主張されてきた
「昭和２２年にＧＨＱの経済的圧力によって皇籍離脱を余儀なくされた旧皇族の方々の子孫で適切な方に皇族の身分を取得し、宮家を設立していただければ安定した皇族の確保につながる。皇籍を取得された方がすぐ皇位につくわけでもなく、時間がたつにつれて見識や風格も培われることだろう」

－－小泉政権下での有識者会議で、旧皇族の皇籍復帰は「６０年近くたっており、国民の理解が得られにくい」と片づけられた
　「過去の例をみると、直系でなく傍系による皇位継承は全体の４５％（５６方）に及んでいる。皇籍を離脱された方が復帰して、さらに即位した例も２例ある。また、今の皇后陛下のように、民間から入られて永年、皇室になじまれ、敬愛の対象になっている方もおられる現実を考えるべきだ」

－－女性宮家の問題点は？
　「民間出身の配偶者の地位や呼称はどうするのか。お子さまが生まれた場合、女系皇族ということになるが、皇位継承権はどうするのか。女系天皇を認める、というところまで突き進むことになる」

－－女性宮家構想の背景に、未婚の女性皇族方が結婚適齢期を迎えられていることがある
　「それは何年も前に分かっていたことでこの間、適切な提言をしてこなかったのは宮内庁の怠慢。反省の弁があって当然だろう」

宮家の拡充は必要

－－皇室典範改正の必要性は？
「このままでは悠仁親王の代には他に皇族がいなくなることも考えられる。宮家の拡充は必要だが、典範そのものの改正ではなく時限立法で対処するのが適切だ」

－－その際に皇族方のご意見を反映させるべきか
　「現在も皇室会議という制度があり、皇族お二方が議員になっておられる。この皇室会議を通して皇族方のご意見も聞くべきだ」

●平成１７年５月３１日第六回「皇室典範に関する有識者会議」に提出された大原康男氏の資料

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kousitu/dai6/6gijisidai.html
皇室典範の改正について〈メモ〉　大原康男

【一】わが国における皇位継承の歴史
一、男系主義で一貫しており、そのことが国民統合の権威の源泉となっているという認識が広く共有されてきたこと。
二、直系─嫡系が理想だが、それが困難になった場合には傍系・庶系によって補ったこと。そのために、いわゆる猶子制度が活用されたり、世襲親王家が創建されたり、傍系から継承された天皇に直系の皇女を配されたりするなど、さまざまな工夫がなされたこと。
三、過去に十代八方おられた女帝は例外的な存在で、すべて男系。ご在位中は独身で、外国に見られる「皇配殿下」のような存在は皆無であったこと。
四、譲位（生前退位）が頻繁に行なわれたことで、摂関政治や院政といった変則的な政体が生まれたり、政争による廃位すらなされ、皇位継承の不安定にもつながったこと。
五、総じていえば、何回かあった皇統の危機に際しては当時の人々が叡智を出し合ってその都度事態を克服したこと。

【二】明治皇室典範の制定
一、成文による皇位継承のルールが確立していなかったため、皇位継承に混乱・対立・不安定が生ずる要因が内在し、時にはそのための流血の悲史が彩られたことに鑑み、確固とした皇位継承法を初めて明文で制定。
二、井上毅（法案起草の中心）の三原則
①わが国の歴史・伝統を踏まえたものであること。
②当時の国情や人情に照らして妥当なものであること。
③当時のヨー口ッパ先進諸国にも通じる普遍性を有するものであること。
三、主たる内容
①男系の男子に限定（第一条）
②直系・長系・嫡系・近親優先（第二～第八条）
③退位の禁止（第十条）
④皇族の養子の禁止（第四十二条）
⑤天皇・皇族以外の者と結婚した皇族女子の皇籍離脱（第四十四条）
⑥皇籍離脱した者の皇籍復帰の禁止（明治四十年皇室典範増補　第六条）
四、現典範も②の庶系による皇位継承の容認、④に天皇の養子の禁止が加えられたこと以外は旧典範をほぼ踏襲。

【三】皇位継承規定の改正について
一、男系主義の歴史的重みを十分に認識し、女帝（女系容認型）に関する議論に入る前に男系維持のための方策を講ずること。
①旧皇族の皇籍復帰の可能性を検討すること。
②皇族の養子制度を検討すること。
二、わが国にとって未曾有の女帝（女系容認型）導入がもたらす重大な意味を正しく理解するとともに、女帝支持の世論の動向と一部の女系容認論の背景にある危険性を慎重に見極めること。
三、喫緊の課題である宮家存続の対策を講ずること。それは一で述べた男系維持の観点からのものであること。

【四】皇室典範の改正規定の問題性

一、旧典範の改正　憲法と対等の法として議会は関与せず、皇族会議と枢密顧問の諮詢による。
二、現典範の改正　一法律に過ぎず、国会の単純な議決による。皇室のご意向を反映させる回路がない。

（参　考）

一、皇位継承の系統別一覧表
　　　　嫡　系　　　　　　庶　系　　計
直系　四一方　　　　　　二七方　　六八方（　五五％）
傍系　二八方　　　　　　二八方　　五六方（　四五％）
　計　六九方（五六％）　五五方（四四％）　一二四方（一〇〇％）
（帝国学士院編『帝室制度史』第三巻）

＊嫡系の中には皇后（中宮）所出でなくても、皇后（中宮）の実子とされた方も含まれる。

二、傍系による皇位継承で直系の皇女を皇后に迎えた例
・継体天皇（第二十六代）の皇后は仁賢天皇（第二十四代）の皇女・手白香皇女（たしちかのひめみこ）。
・光格天皇（第百十九代）の中宮は後桃園天皇（第百十八代）の皇女・欣子内親王。

三、女帝即位の事由
①外戚の権勢によるもの
　推古天皇（第三十三代）、
　孝謙・称徳天皇（第四十六・四十八代）。
②皇嗣の成長を待つための一時的な攝位
　皇極・齊明天皇（第三十五・三十七代）、
　元明天皇（第四十三代）、
　元正天皇（第四十四代）、
　明正天皇（第百九代）、
　後桜町天皇（第百十七代）。
③皇位継承の紛争を避けるため
　持統天皇（第四十一代）
（国立国会図書館蔵「佐藤達夫関係文書」）

四、譲位による皇位継承
百二十四代のうち五十四代。その中には廃帝など異例な譲位が四例ある（前掲『帝室制度史』第三巻）。

五、戦後の皇籍離脱（昭和二十二年十一宮家、五十一方）
①連合国軍による軍事占領下という異常な時代状況下にあって、皇室財産の国庫編入、高額の財産税課税、宮内省機構の大幅縮小というＧＨＱの占領政策による異例の措置。
②竹田宮・北白川宮・朝春宮・東久邇宮の四宮家
・竹田宮恒久王（初代）の妃は明治天皇の第六皇女・昌子内親王。
・北白川宮成久王（四代）の妃は明治天皇の第七皇女・房子内親王。
・朝香宮鳩彦王（初代）の妃は明治天皇の第八皇女・允子（のぶこ）内親王。
・東久遷宮稔彦王（初代）の妃は明治天皇の第九皇女・聡子（としこ）内親王。盛厚王（二代）の妃は昭和天皇の第一皇女・成子内親王。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――