こんにちは。しだいに部屋に差し込む日光が短くなる今日この頃、昨日外を歩いてましたら他人の屋敷の白梅がほころんでいました。もう春でしょうか。
今週は安倍のやつがイスラエルでイスラム否定の演説こいてびっくり。何か起きたら責任取れよ。と思ったら、案の定人質のカネよこせだの。
想定してなかっただのとうそこくんじゃねえよ。どんな素人だってわかるだろうが。確信犯だぜ。
ま、どうせやつらなどそんなもんだが、これに今日の新聞投書では「人質や政府の批判などするのは当事者意識のなさだ、もっと主体的に考えよう」などという２８歳大学院生。
べつに善意を疑うわけではないけど、基本、主体性などない人だね。 自分の主体的場がないからそんなことを言い出す。
こんなもん他人事でいいんだよ、関係者以外は。自分のすべきことをしていたらあれもこれもなんか首突っ込めっこないんだよ。と、ここに来る方でしたらご存知のことでしょうが。
いや、主体的立場から位置づけるんだ、という言い方もありますけどね。むかしは「場所的立場」っていいましたよね、たしか。
これにしたって主体的とはいえ、その内実はご都合主義な要するに他人事を利用する自分をかっこよく表現しただけ。 だいたい、わけもわからんでいいかっこしようとするからアメリカの「テロ対策」爆撃を認めたりする。部外者に何がわかるというんだね、大学院生君。
他人というのは、困ったねえ、どうしよう、かわいそうだねえ、といっているのが普通だし、それでいいんだよ。そうでなくてももちろんいいんだけどね、それ以上の人が少しはいるのも普通。それぞれが自分に責任を持って言動すればいい。
ところで、左翼の諸君に限っては頭に残しておいて欲しいのは、
国家に取り込まれていない「遊牧」あるいは原始農業というのは一つの生産様式だ、ということね。
だからなに、って、そんな社会に資本主義的豊富が入り込もうとすれば、そこには銃による略奪や銃による支配・人身売買が生ずる、という問題。
資本主義等に囲まれた生産性の上がらない生産様式は、構成員に周囲と同様の消費物資を与えるため、統一国家内に取り込んで、補助の対象、観光、あるいは資本主義的（あるいは計画的）生産に付随する「帰る家」という位置づけをとらなければならない。
アナキストには不愉快な事実だけどね。
本日は以上。
で、以下は一部社会学関係者用のぐち。
今村仁司という世間では高名な人がいて、マルクスに素養のある人だということは知っていますが、なにせ読んだことがない。（私のような多読家が読まないというその時点で内容が怪しいわけですが）
ところで、わたくし、現在支配論をやっていますので、書物検索をしたところ、岩波哲学講座に「支配と暴力」という「論文」が入っているのをみつけました。哲学、というのも気になりましたが、ウワサでは彼は社会思想家のはず。何かのまちがいでしょ。
というわけで図書館で借りたところ、
なんじゃこりゃ。何言ってんだこいつ。「第三項排除」などという舌足らずのおまじないはなんなんだ。ぜんぜん対応する現実が思い浮かばない。こんなものなんの役に立つんだ。雨の中高い電車賃を払っていった図書館の成果がこれか（他にも借りたけど）。それはどうもなっとくできない。せめてブログネタでもならないか、と、ネットで探させていただくと、
seizeponzuさんという知的な方がchiebukuroで述べてらっしゃる。ありがたいことです。以下、切り取り。
『（今村氏によると）
人間存在にとって排除や差別（暴力）は不可避。社会集団を人間は必要とするし自己保存本能によって他者を排除する
人間の歴史は闘争の歴史でもある
私とあなたの間で「排除」が避けられないのならどうすれば良いか？
暴力性を別方向へずらすこと、要は生贄を創り出すことである（実はこの「第三項排除論」はジラールの供犠論の「スケープゴート論」そのものなのですが）・・・
私は思想家・今村仁司を尊敬しますが、国民国家が孕む差別・排除の構造を自己排除論で処理しようとするのは些か無理があるのではないかと
とはいえ今村仁司の思想には一文一文から知性が滲み出ています。ヘーゲルの暴力論やモースの贈与交換論をヒントに独自の思想体系を創り上げたことは高く評価されて良い。遺作『社会性の哲学』を多くの日本人に読んでもらいたい思いです』
だそうで。どうもありがとうございます、ああそういう意味なんですね、やっぱ哲学アホでいいんだ。いったいこんな駄弁に暇つぶし以外のなにがあるのだ。しかもそんなものを世間の人間はなんで誉めそやすのだ。
ちぇ、エラい時間と電車賃の無駄をした。
今週は安倍のやつがイスラエルでイスラム否定の演説こいてびっくり。何か起きたら責任取れよ。と思ったら、案の定人質のカネよこせだの。
想定してなかっただのとうそこくんじゃねえよ。どんな素人だってわかるだろうが。確信犯だぜ。
ま、どうせやつらなどそんなもんだが、これに今日の新聞投書では「人質や政府の批判などするのは当事者意識のなさだ、もっと主体的に考えよう」などという２８歳大学院生。
べつに善意を疑うわけではないけど、基本、主体性などない人だね。 自分の主体的場がないからそんなことを言い出す。
こんなもん他人事でいいんだよ、関係者以外は。自分のすべきことをしていたらあれもこれもなんか首突っ込めっこないんだよ。と、ここに来る方でしたらご存知のことでしょうが。
いや、主体的立場から位置づけるんだ、という言い方もありますけどね。むかしは「場所的立場」っていいましたよね、たしか。
これにしたって主体的とはいえ、その内実はご都合主義な要するに他人事を利用する自分をかっこよく表現しただけ。 だいたい、わけもわからんでいいかっこしようとするからアメリカの「テロ対策」爆撃を認めたりする。部外者に何がわかるというんだね、大学院生君。
他人というのは、困ったねえ、どうしよう、かわいそうだねえ、といっているのが普通だし、それでいいんだよ。そうでなくてももちろんいいんだけどね、それ以上の人が少しはいるのも普通。それぞれが自分に責任を持って言動すればいい。
ところで、左翼の諸君に限っては頭に残しておいて欲しいのは、
国家に取り込まれていない「遊牧」あるいは原始農業というのは一つの生産様式だ、ということね。
だからなに、って、そんな社会に資本主義的豊富が入り込もうとすれば、そこには銃による略奪や銃による支配・人身売買が生ずる、という問題。
資本主義等に囲まれた生産性の上がらない生産様式は、構成員に周囲と同様の消費物資を与えるため、統一国家内に取り込んで、補助の対象、観光、あるいは資本主義的（あるいは計画的）生産に付随する「帰る家」という位置づけをとらなければならない。
アナキストには不愉快な事実だけどね。
本日は以上。
で、以下は一部社会学関係者用のぐち。
今村仁司という世間では高名な人がいて、マルクスに素養のある人だということは知っていますが、なにせ読んだことがない。（私のような多読家が読まないというその時点で内容が怪しいわけですが）
ところで、わたくし、現在支配論をやっていますので、書物検索をしたところ、岩波哲学講座に「支配と暴力」という「論文」が入っているのをみつけました。哲学、というのも気になりましたが、ウワサでは彼は社会思想家のはず。何かのまちがいでしょ。
というわけで図書館で借りたところ、
なんじゃこりゃ。何言ってんだこいつ。「第三項排除」などという舌足らずのおまじないはなんなんだ。ぜんぜん対応する現実が思い浮かばない。こんなものなんの役に立つんだ。雨の中高い電車賃を払っていった図書館の成果がこれか（他にも借りたけど）。それはどうもなっとくできない。せめてブログネタでもならないか、と、ネットで探させていただくと、
seizeponzuさんという知的な方がchiebukuroで述べてらっしゃる。ありがたいことです。以下、切り取り。
『（今村氏によると）
人間存在にとって排除や差別（暴力）は不可避。社会集団を人間は必要とするし自己保存本能によって他者を排除する
人間の歴史は闘争の歴史でもある
私とあなたの間で「排除」が避けられないのならどうすれば良いか？
暴力性を別方向へずらすこと、要は生贄を創り出すことである（実はこの「第三項排除論」はジラールの供犠論の「スケープゴート論」そのものなのですが）・・・
私は思想家・今村仁司を尊敬しますが、国民国家が孕む差別・排除の構造を自己排除論で処理しようとするのは些か無理があるのではないかと
とはいえ今村仁司の思想には一文一文から知性が滲み出ています。ヘーゲルの暴力論やモースの贈与交換論をヒントに独自の思想体系を創り上げたことは高く評価されて良い。遺作『社会性の哲学』を多くの日本人に読んでもらいたい思いです』
だそうで。どうもありがとうございます、ああそういう意味なんですね、やっぱ哲学アホでいいんだ。いったいこんな駄弁に暇つぶし以外のなにがあるのだ。しかもそんなものを世間の人間はなんで誉めそやすのだ。
ちぇ、エラい時間と電車賃の無駄をした。
