「思想のまともさ」を測る指標

　こんにちは。皆様はそろそろ連休？　わたしはもうちょっと。
　４月から職業仕事も自分の仕事もなかなかペースがつかめませんが、昨日は新しい職場関係者にインフォーマルに褒めてもらいました。わたしは仕事より人間のほうが大事。執筆は進みませんが、それはそれでよしとしよう。

　さて、昨日朝日新聞の夕刊特集記事、「武田清子」だって。　へ！？　てなもんで。（福田宏樹記。　この人はべつにふつうの記者だけど。ま、ふつうといえるだけましな人かも）
　いや、私も心が広いところもあって、どんな人でも１回くらい取り上げてあげてもかまわないんだけど、２回目なんだよね、朝日。先週も別の箇所で載ってて。どっちもべたぼめ。
　わたしゃさすがにそこまで広い心はないの。

　武田清子というのは国際基督教大学名誉教授ね。思想史学者ということになっています。
　私は、昔、図書館で氏の分厚い本を立ち読みしたことはあるのでいえば、べつにふつうの思想史学者なだけだけど、他方、国際基督教大学闘争の弾圧者として知られている人ね。
　なんつって、根拠は田川建三の本だから偏向しているけど、話題のホットな４０年前にも反論は出なかったから本当だと認識しております。知っている人は知っている　”ＩＣＵのチャペルの庭は学生の血を吸っている”問題ね。

　というわけで、本日のテーマ
　【「人の思想のまともさ」というものを測る指標】

　誰かが人を思想家として褒めたときは、下の指標に当てはめてみるのがよいです。
　どれだけその話が眉唾かが分かる。

　まず座標を作りますね。
　最初に、具体的な人間を扱っているか、観念的な人間を扱っているか、という軸が一つ
　次に、具体的な社会を扱っているか、誰かがどっからか持ってきた社会の分析なしのイメージを前提としているか、という軸。
　この２つの軸を交じらせると、４象限ができます。

　象限てなんじゃ？
　はい、数学の座標の十文字で区切ったスペースのことで。
　たとえばwikipediaで「直交座標系」を引いてもらうといいのですが。
で、
　ｘ軸、プラスが具体的人間、マイナスが観念的人間
　ｙ軸、プラスが具体的社会、マイナスが観念的社会
にとります。

　そうすると、自然に
　　第１象限（＝具体的人間が動く社会分析）が、まともな社会科学（行為論的社会学、実証的社会学）
　　第２象限（＝アタマで作り上げた人間が動く社会分析）が、くずな社会科学（経済学、社会運動思想）
　　第３象限（＝勝手に作った人間像がイメージで認識？した社会で動く代物）が、意味のない随筆（政治思想理論、宗教）
　　第４象限（＝具体的人間が生きるが、社会の分析のない評論）が、まともな倫理学（倫理学、宗教批判）
　ということになります。

　というわけで、知ってる人には、武田清子というのは第３象限で、田川建三が第４象限に位置することになるのはお分かりだと思われます。
　
　役に立つブログ、今回はちょっと片寄った見方ではありますが。
　
　　　　　いや、こんな正しい認識を「片寄っている」だなんて、私も奥ゆかしくなったものだ。