『「心の専門家」はいらない』『心を商品化する社会』３

カウンセリングとは何か。
小沢牧子氏によると、カウンセリングでは治す側と治される側とに分かれ、カウンセラーが受容的、共感的態度で傾聴するだけではなく、「望まれる答え」がカウンセラーによって導かれる。
「カウンセリング場面は、迷える相談者と「正しき専門家」の人間関係でできている。それは当然ながら権威と依存の上下の関係である」
そこにはカウンセラーが知る者、導く者として上位にあり、クライエントが悩みを抱えた至らざる者として下位に置かれているという上下関係、力関係が固定される支配の一形態である。
「カウンセラーはいかにやさしい態度で接しようとも、権威の位置にある。相手を受容する態度を持っているからこそ、いっそう揺るぎない権力の意味をクライエントに対して持つだろう。
その関係のなかで語るとき、人はほんとうに自由であるのだろうか」

そもそもカウンセリングの場面で「治る」とはどうなることか。
カウンセリングは「「問題」を全体状況から切り離し、自分の内面の問題としてとらえなおす」。
そして、カウンセラーはその方向に向かって操作していく。
イジメ、不登校、戦争、リストラ、失業、過重労働、自殺などさまざまな問題があるが、カウンセリングはそうした問題を個人の問題に矮小化し、問題を生み出している状況を変えようとせず、傷ついた心のケアだけをする。

たとえばイジメによる不登校。
いじめる子や、担任、学校の対応は問題にされないし、事態を改善しようとしない。
また、不登校は学校や教育の状況に対する問題提起のはずだが、そこは問われることはない。
「カウンセリングは自分の「心の問題」に目を向けさせることによって、社会や教師などへの怒りを鎮めてしまう」
クライエントの学校に対する疑問や、なぜ勉強するのかといった問いや意見に、カウンセラーは興味を持たず、クライエントがどうしてそう考えるようになったかという心の変化にしか関心がない。
「ものごとを全体としてとらえ考える方向でなく、個人の感情の問題に一方的に焦点づけ取り扱っていく」
そして、怒りや失望をなだめ、現状を穏便に維持する役割をカウンセリングは担う。

中島浩籌氏は「「自分はなぜ同性を愛してしまうのか」という問いも、「同性愛者」か「異性愛者」かを厳しく区別し差別する社会だからこそ立ち上がってくる問題である」と『心を商品化する社会』で書いているが、なるほどと目からウロコ。
「「心のケア」は、ほんらい論じるべき問題を覆い隠し、これを免罪するところにつながる」
問題を生み出した状況はそのままにし、「心の持ち方」というように個人の心の問題に矮小化することは、体制にとって都合いい。
カウンセリングは「体制によって決められた状況に人をどう従わせるかという視点のもとに成り立っている」
となると、カウンセリングとは体制順応思想だということになる。

こうした小沢牧子氏の主張に対して当然反論もあるだろう。
でも、ジョン・アップダイク「妖精のようなゴッドファーザー」（『アメリカの家庭生活』）にあるこの言葉には笑ってしまう。
「あんな生活をつづけていたら、私はノイローゼになったにちがいない、と彼（精神分析医）は言っているわ」