遺伝子組み換えについて書かれた本を2冊読んだ。
一つは「遺伝子組み換え食品がわかる本」
もう一つは「遺伝子組み換え食品Q&A」
「遺伝子組み換え食品がわかる本」は反対意見も載せているものの肯定的な立場で
「遺伝子組み換え食品Q&A」は反対の立場で書かれている。
「遺伝子組み換え食品がわかる本」は科学的な立場から、
「遺伝子組み換え食品Q&A」は初めからNO!という立場で書かれている。
その論拠はというと結局、気持ち悪い!よくわからんものを食
自分の説に都合のいい実験結果だけでなく都合の悪い実験結果も受け入れようとしないのか。
かって公害反対運動が盛んだったころ工場の排水を1万倍に濃くした液に金魚をいれたらたちまち死んでしまった。
企業はこんな危険なものを垂れ流ししているんだよ!
・・・みたいな講演をしてた人がいた。
これって動物虐待じゃない?
みんなの前で金魚を殺しているだけじゃない?
高濃度の塩水に金魚を入れたらどうなる?
たちまち金魚は死んでしまうだろう。
醤油の中に金魚を入れたらどうなる?
たちまち金魚は死んでしまうだろう。
では塩は、醤油は危険物質なのだろうか?
そんなことはない。
やってることはたんなる動物虐待なのだよ。
その犠牲となる動物がかわいそうだと思はない?
今の遺伝子組み換え反対運動にもそんな臭いを感じる。
感情的にではなくもっと科学的に考えてほしい。
今アメリカでは遺伝子組み換え食品が普通に出回っている。
ある意味(言葉は悪いけど、人体実験が行われている)
それならきっと遺伝子組み換え食品による犠牲者が出てるはず。
それならどうしてそんな犠牲者の数を統計的に調べない?
科学的な精神が欠けている、科学的な濃緑がない、原題の魔女狩り。
そこで言いたいのははっきりした表示の義務付け。
「遺伝子組み換え不使用」なんて最初から遺伝子組み換え食品は怪し!と言っているようなもの。
はっきり「…社製の遺伝子込みかえ食品を使用」と明記すればいい。
すると、遺伝子組み換えすべての食品が怪しいのでなく・・・社製の食品が怪しいな・・・みたいな消費者の選択ができる。
それを食べるか食べないか・・・それは消費者の選択。
農薬まみれの野菜、生産者さえ食べない野菜と遺伝子組み換え野菜とどちらを選ぶ?
それは消費者の選択。
遺伝子組み込み野菜を選択するか農薬まみれの野菜を選択するか、
それは消費者の選択、
わが家では細々と無農薬で野菜を作っています。