「在る」こと・・存在のことを、英語ではＢｅｉｎｇ（ビーイング）と言うようだ。
Ｂｅ に、ｉｎｇ（進行形）がついている。
活動しながら在ること、在り続けること・・という意味だ。
あー、なるほど。
しかし、これは概念での説明であって、実経験が重要である。
今自分が・・在ることを調べてみることだ。
人に関して、在る・・とは何か、
「生きていること」とでもいうのだろうか。
また、生きている・・ことを意識があると言う場合がある。
よく医学系のドラマなどで、
「あー、先生！、この患者、まだ意識があります・・！」という場面があるが、
生きていることは、”意識がある”というわけだ。
生きている、存在している、意識している・・は同じような意味である。
多くの人はこれをすでに知っている。
生きている＝意識がある・・だ。
生物的に活動している・・生きている・・意識がある・・である。
・・・
しかしながら、人に意識があるということを、
考えるとか、感情反応するなどと解釈している場合は、
動物、人間などに限ったものと考えているかもしれない。
あなたの家の猫や犬にも、意識があると気づく人も多いだろう。
＜散歩に出してくれ、ご飯をおくれ！・・＞
そういう個体としての意思表示があるから、動物にも意識があると感じる。
意思を、意識と同じように考える場合があり、
意思のある生き物には意識がある、と考えるのだ。
当然すべてに意識がある、
なぜならば＜在ること＞、存在すること・・それは意識だからだ。
そうではないか？
しかしながら、ここでいう、・・わたし・・「意識」とは、
思考や目的、思いや感情のもとにあるものだ。
思うこと、考えること、感情を持つことが、つまり「意識」というわけではない。
思いや感情＝意識・・ではない・・ということだ。
例えば、
あなたが何かを見た！として、特別な「思い」が湧くとは限らないし、
何かを聞いた！としても、特別な「感情」が起きるとは限らない。
当然のこと、知覚したことに対する反応は、人によって千差万別なのだから。
人の「意識」は、思いや感情、思考という精神作用のもっと根源にあるものだ。
見る、聞く、味わう、触れる・・などの五感の知覚そのもの、
しかしながら、五感という知覚作用、その機能・働きではなく・・、
つまり、様々なものが存在している・・ことを＜知る＞、そのこと・・、
存在に・・＜気づく＞・・こと、そのもの、
それ・・だ。
それを「意識」という。
科学最先端のロボットには、人間の五感の機能に類似したセンサーがあり、
そこで受けた情報は、電気信号で情報処理されて、記憶もされる。
様々な・・ＩＦ、ＴＨＥＮ・・のような反応プログラムによって、
人間に酷似した動きやしゃべりが可能だし、
内臓プログラムに記憶された論理情報を組み合わせることで、
あたかも思考しているかのような振る舞いが可能だが、
「意識」があるわけではない。
意識とは、まず自己の存在に気付いていること・・・、
わたしが・・わたしの在る・・ことに気付いていること。
それが・・・わたし・・である。
意味不明だろうか？
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
わたしとは・・わたしであるところの存在・・それが＜わたし＞である。
これは、なにものにも依存しない、自己存立としての第１原理だ。
これを・・存在の・・第一原理とすると、
わたしとは、なにものにも依存しない、自己存立なのだから、
Ｉ ａｍ ［ ・・ ］．の、
このカッコに入るすべての＜対象物＞は、真正のわたしではない。
例えば、
私は男だ、女だ・・は、性別に依拠している。
私の生年月日は、○年○日だ、は時間に依拠している。
私の体重は６８ｋｇだ、は体重計測に依存している。
これら本質ではなく、特定の「属性」のようなもの。
光の色でいえば、赤、とか青等と言えようか。
私とはこの肉体である・・というのも、
同じく特定の対象物である肉体に依拠している。
私の肉体形式、性別、年齢、経歴・・、
さらに思想、信条など、思考、感情、そして記憶の全ても、
具体的事物、または思考の・・概念・・ラベルでしかない。
つまり、真正のわたしではなく、私の一時的属性のようなものだ。
真正のわたしとは、・・わたし・・である。・・（笑）
これは論理や思考では理解できない。
なぜならば、概念、記号の組み合わせではないからだ。
まったくの・・禅の公案のようなものだ。
意味不明かもしれないが、お付き合い願えれば・・、
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
わたしは・・わたしである存在・・それが＜わたし＞である。
Ｉ ａｍ ［ ］のかっこ内は、何かの対象物や記号ではなく、
そこにも・・わたし・・が入るのだ。
注意すべきは、論理でいう、
Ａ＝Ａ・・ではないということ。
なぜならば、Ａ＝Ａが成立するのは、
＜Ａ＞が何か判っていることが条件である。
わたし・・は判っているのだろうか？
いいや、判っていないのである。
わたしは・・わかっていない、
あるいは知ることができない・・
が・・
わたしである・・ところの、存在。
意味不明だろうか？
・・でも、わかることがある・・はずだ。
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
わたしは何か・・分かっていない、
しかし、＜わたし＞として、無数に立ち現れる、
現象がどれもこれも、わたしではない！
つまり、わたしは・・在る・・が・・知れていない、
知ることができない・・無限の、それである。
逆に、自己を知らないから、その自己を知ろうとして、
あれとか、これで無数に、無限に現れるとも言える。
また、
知ることができない・・とは、無知ではない・・。
無知ならば、問いかけ自体もあるはずがない！
無限に現れるものが無知なわけもなく、
まさしく無限の知性、いや英知を有すのである。
しかしながら、
無数に立ち現れるわたしの・・どれが、わたしとは言えない。
まさに、無限に展開される・・この宇宙・・そのもの。
大きさも何も関係なく、
今ここにいる・・わたしも・・それ、
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
つまり、私は何者だ、どうしたこうした・・ではなく、
わたしは・・在る・・、つまり、Ｂｅｉｎｇ である。
それがすべての根源である。
いつかの時間とかどこかの空間とか、・・・ではなく、
何をどう考えるか、・・ではなく、
今・・在る・・それに、今・・・気づいているではないか。
それを・・意識・・と言っている。
根源意識は、マインド、思考の曇りがなくクリアーなため、
すべてに気付いている。
現象として現れた人間の意識は、マインド、思考、観念の曇りによって、
なかなか気づけないともいえようか。
しかしながら、
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
わたしとは・・わたしであるところの存在・・それが＜わたし＞である。
存在そのもの、・・あらゆるすべての第一原因である。
Ｂｅ に、ｉｎｇ（進行形）がついている。
活動しながら在ること、在り続けること・・という意味だ。
あー、なるほど。
しかし、これは概念での説明であって、実経験が重要である。
今自分が・・在ることを調べてみることだ。
人に関して、在る・・とは何か、
「生きていること」とでもいうのだろうか。
また、生きている・・ことを意識があると言う場合がある。
よく医学系のドラマなどで、
「あー、先生！、この患者、まだ意識があります・・！」という場面があるが、
生きていることは、”意識がある”というわけだ。
生きている、存在している、意識している・・は同じような意味である。
多くの人はこれをすでに知っている。
生きている＝意識がある・・だ。
生物的に活動している・・生きている・・意識がある・・である。
・・・
しかしながら、人に意識があるということを、
考えるとか、感情反応するなどと解釈している場合は、
動物、人間などに限ったものと考えているかもしれない。
あなたの家の猫や犬にも、意識があると気づく人も多いだろう。
＜散歩に出してくれ、ご飯をおくれ！・・＞
そういう個体としての意思表示があるから、動物にも意識があると感じる。
意思を、意識と同じように考える場合があり、
意思のある生き物には意識がある、と考えるのだ。
当然すべてに意識がある、
なぜならば＜在ること＞、存在すること・・それは意識だからだ。
そうではないか？
しかしながら、ここでいう、・・わたし・・「意識」とは、
思考や目的、思いや感情のもとにあるものだ。
思うこと、考えること、感情を持つことが、つまり「意識」というわけではない。
思いや感情＝意識・・ではない・・ということだ。
例えば、
あなたが何かを見た！として、特別な「思い」が湧くとは限らないし、
何かを聞いた！としても、特別な「感情」が起きるとは限らない。
当然のこと、知覚したことに対する反応は、人によって千差万別なのだから。
人の「意識」は、思いや感情、思考という精神作用のもっと根源にあるものだ。
見る、聞く、味わう、触れる・・などの五感の知覚そのもの、
しかしながら、五感という知覚作用、その機能・働きではなく・・、
つまり、様々なものが存在している・・ことを＜知る＞、そのこと・・、
存在に・・＜気づく＞・・こと、そのもの、
それ・・だ。
それを「意識」という。
科学最先端のロボットには、人間の五感の機能に類似したセンサーがあり、
そこで受けた情報は、電気信号で情報処理されて、記憶もされる。
様々な・・ＩＦ、ＴＨＥＮ・・のような反応プログラムによって、
人間に酷似した動きやしゃべりが可能だし、
内臓プログラムに記憶された論理情報を組み合わせることで、
あたかも思考しているかのような振る舞いが可能だが、
「意識」があるわけではない。
意識とは、まず自己の存在に気付いていること・・・、
わたしが・・わたしの在る・・ことに気付いていること。
それが・・・わたし・・である。
意味不明だろうか？
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
わたしとは・・わたしであるところの存在・・それが＜わたし＞である。
これは、なにものにも依存しない、自己存立としての第１原理だ。
これを・・存在の・・第一原理とすると、
わたしとは、なにものにも依存しない、自己存立なのだから、
Ｉ ａｍ ［ ・・ ］．の、
このカッコに入るすべての＜対象物＞は、真正のわたしではない。
例えば、
私は男だ、女だ・・は、性別に依拠している。
私の生年月日は、○年○日だ、は時間に依拠している。
私の体重は６８ｋｇだ、は体重計測に依存している。
これら本質ではなく、特定の「属性」のようなもの。
光の色でいえば、赤、とか青等と言えようか。
私とはこの肉体である・・というのも、
同じく特定の対象物である肉体に依拠している。
私の肉体形式、性別、年齢、経歴・・、
さらに思想、信条など、思考、感情、そして記憶の全ても、
具体的事物、または思考の・・概念・・ラベルでしかない。
つまり、真正のわたしではなく、私の一時的属性のようなものだ。
真正のわたしとは、・・わたし・・である。・・（笑）
これは論理や思考では理解できない。
なぜならば、概念、記号の組み合わせではないからだ。
まったくの・・禅の公案のようなものだ。
意味不明かもしれないが、お付き合い願えれば・・、
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
わたしは・・わたしである存在・・それが＜わたし＞である。
Ｉ ａｍ ［ ］のかっこ内は、何かの対象物や記号ではなく、
そこにも・・わたし・・が入るのだ。
注意すべきは、論理でいう、
Ａ＝Ａ・・ではないということ。
なぜならば、Ａ＝Ａが成立するのは、
＜Ａ＞が何か判っていることが条件である。
わたし・・は判っているのだろうか？
いいや、判っていないのである。
わたしは・・わかっていない、
あるいは知ることができない・・
が・・
わたしである・・ところの、存在。
意味不明だろうか？
・・でも、わかることがある・・はずだ。
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
わたしは何か・・分かっていない、
しかし、＜わたし＞として、無数に立ち現れる、
現象がどれもこれも、わたしではない！
つまり、わたしは・・在る・・が・・知れていない、
知ることができない・・無限の、それである。
逆に、自己を知らないから、その自己を知ろうとして、
あれとか、これで無数に、無限に現れるとも言える。
また、
知ることができない・・とは、無知ではない・・。
無知ならば、問いかけ自体もあるはずがない！
無限に現れるものが無知なわけもなく、
まさしく無限の知性、いや英知を有すのである。
しかしながら、
無数に立ち現れるわたしの・・どれが、わたしとは言えない。
まさに、無限に展開される・・この宇宙・・そのもの。
大きさも何も関係なく、
今ここにいる・・わたしも・・それ、
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
つまり、私は何者だ、どうしたこうした・・ではなく、
わたしは・・在る・・、つまり、Ｂｅｉｎｇ である。
それがすべての根源である。
いつかの時間とかどこかの空間とか、・・・ではなく、
何をどう考えるか、・・ではなく、
今・・在る・・それに、今・・・気づいているではないか。
それを・・意識・・と言っている。
根源意識は、マインド、思考の曇りがなくクリアーなため、
すべてに気付いている。
現象として現れた人間の意識は、マインド、思考、観念の曇りによって、
なかなか気づけないともいえようか。
しかしながら、
Ｉ ａｍ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ．
わたしとは・・わたしであるところの存在・・それが＜わたし＞である。
存在そのもの、・・あらゆるすべての第一原因である。