やっと実を付けた極楽家のミニトマトです。今日は話題の医師不足について。NHKなどが精力的に報道している通り、都市部から離れた地方病院の勤務医師が大幅に減少し、医療水準の維持が難しくなっています。
その原因として、「大学が地方の関連病院から医師を引き上げているから」と説明されています。これまで、大学は医局に所属する医師の研修や学会参加などの卒後教育をサポートすると共に、関連病院に医師を派遣するサービスを続けていました。今の言い方で人材派遣業を昔からやっていたわけです。
こうして大学から医師の派遣を受けることは、「大学による支配」という側面もありましたが、適当な技量の医師を確保しやすいというメリットもあったのです。医局による派遣と対比されるのが、病院が自主的に医師を募集して採用すること(公募)です。
公募は日本では一般的ではありません。病院と医師の双方に多大な負担があるからです。ある病院が特殊な技量を持つ医師を採用するとしましょう。例えば私の専門である病理診断です。多くの病院で病理医の採用枠は1人だけ。ただ人手不足のため、常勤医が必要とわかっていても採用できない病院も多いのです。
このような「1人赴任」の病理医を採用するのに、その経験や技量をどうやって評価したらいいのでしょう?病理医がいない病院で、新規採用の病理医の力量を量るのは不可能に近いことです。病理医にしても、行ったことのない病院がどのような職場かわからないのは不安です。だから、大学がこの双方の仲介をすることは非常に大きなメリットがあるのです。大学の教授が双方に「品質保証」をしてくれるということですからね。
東京の一流病院や有名大学病院なら、まず応募者がたくさんいますし、同じ分野の専門医がいますから、新規採用者を評価することもできるでしょう。このような例外的な病院では公募で医師を採用できます。しかし多くの病院は大学からの派遣に頼らざるを得ないのが実情なのです。
さて、医学部あるいは医大を卒業して医師免許を取得すると、ほとんどの医師は研修医になります。古くは大学の権力が絶対的で、多くの研修医は大学附属病院あるいは相当する病院にほぼ強制的に就職し、そこで研修を受けていました。
研修と言えば聞こえはいいのですが、つまりは安い労働力です。大学病院のような大きな病院になると、誰もやりたがらない下級の雑用が山ほどあります。特に技術のいらない軽症患者の治療とか採血、消毒、搬送などの直接的な業務のみならず、「治療した患者さんの呼吸状態をずっと見て、異常があれば上の医師を呼ぶ」とか「深夜に来院した泥酔者が、嘔吐により窒息しないか見ている」、またひどいものでは、「専門医試験を受ける先輩医師のためにカルテ室で記録を調べてまとめる」など、研修としての中身に乏しい業務で忙殺されることもあります。
中には、最初の1年間、研修医をほとんど診療現場に出さずに症例の記録や書類整理、保険点数の請求といった事務仕事にこき使っていた例もあると聞いています。事務職員の数を減らして収益を上げるためだったようですが、こんなものは研修と言えません。大学病院での待遇がまちまちなのも問題でした。医学書も買えないほどの薄給だったり、往時のインターンのように無給に近い病院もあったそうです。
また、大学病院のような専門性の高い病院では、どうしても症例が偏りがちになります。研修医はまず広く浅く症例を経験するべきなのですが、大都市の一流病院では得意分野ごとに患者さんを分け合っている傾向があり、例えば整形外科で研修したとしても、ある病院ではリウマチばかり、またある病院では腫瘍ばかりということが発生します。
国によって医師の初期研修が義務化されたことは、大きな変化でした。大学の一律な命令ではなく、研修医と病院の自由な関係により研修病院を選べるようになったことは、薄給、雑用、症例の偏りで評判の悪かった大学病院を研修医が敬遠することに繋がりました。
こうして安い労働力に逃げられた大学病院は人手不足になります。それでなくても年々高度化する医療サービスを提供するために、大学病院の医師たちも厳しい状況を強いられていたのです。ポストを削減されて、正規職員は教授だけ。残りはすべて非常勤の医員と大学院生でやっと診療を維持している科や、基礎医学教室からの増援で辛うじて業務をこなしている検査室など、およそ地域医療の頂点と見なされている病院としては信じがたい実態はいくらでもあります。
このような切羽詰った状況で、関連病院の医師を泣く泣く引き上げざるを得なかったのが実情です。本来、大学としては関連病院を1つでも増やして勢力を維持したいのです。それすらできない窮状ということなので、地方の医師不足の責任を大学ばかりに負わせるのは公平じゃありません。やはり医師全体が不足傾向にある、と認めるのが自然な考え方だと思います。
新研修制度はこのように混乱を招いていますが、明るい面もあります。旧制度では必ずしも効率の良くない研修をしていた研修医が、新しい制度ではより実践的な研修を受けることができます。研修先によりばらつきのあった医師の技量も平均的に向上することが期待できますので、長い目で見れば医療水準の向上に繋がるでしょう。それまでの間、地方住民の負担が最小限になるように知恵と汗を絞らないといけません。