昨年、内閣の小泉氏が自治体の知事らの退職金が高すぎると発言。
2005年就任の現宮城県知事は、条例改正し知事退職金を廃止したし、長野県知事も2006年9月議会(10月19日閉会)に提案中。
岐阜県の梶原前知事も見習って返上したら、という声もインターネットに出ています。
岐阜県の現在の退職金制度も見直す必要があります。
ところで、裏金問題で、前知事の1.8億円の退職金の返還請求はすでに行っていますが、県の三役である副知事や出納長に支給した退職金も返還を求めるべきであるとの結論に至りました。
そこで、今日12日の午後、住民監査請求することになりました。
計算してみたら、20年間でこの三役の人に約7億円の退職金が支払われているようです。
昨日、記者クラブと調整して、案内文をFAXしておきました。下記に紹介します。
監査請求の内容は、明日のブログにする予定です。
なお、先日、梶原個人秘書問題で住民監査請求した ◆前知事の個人秘書業務の公費負担に関する住民監査請求。岐阜県イベント・スポーツ振興事業団 のこと。
この件で、先立って、情報公開請求していました 9月24日
この文書が、今日10時から事業団で、11時から県庁で公開されます。
全部で3000枚以上のよう。1枚10円だから・・・
梶原さんは知事を辞めてからも県費で秘書業務をさせたというのに、それを調べる私たちは、「私費」で諸経費を支払う。
仮に、返還が実現しても、それは全部、県の金庫に入る。
手もとに残るのは、「返還の事実」だけ。
それが、住民監査請求、住民訴訟の制度。
午後は3時に会見、その後、住民監査請求して、後は雑誌の取材に協力。
県議会は、今日の午前で閉会です。
人気ブログランキングに参加中
ワン・クリック10点
↓ ↓
→→←←
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
副知事および出納長に支給した退職金の返還を求める住民監査請求のお知らせ
2006年10月11日
記者クラブ御中
くらし・しぜん・いのち 岐阜県民ネットワーク 寺町知正 Tel/fax 0581-22-4989 携帯 ・・
いつもお世話になります。
岐阜県の裏金関連で、9月11日に住民監査請求の表明をしてから、9月29日に大規模な住民監査請求をしたところです。
現在、10月20日締め切りで第二次請求の準備が進められています。
ところで、この9月中旬ころから10月における県の副知事や出納長らに関する調査や発言などから、前回の梶原前知事だけでなく、県の三役である副知事や出納長に支給した退職金も返還を求めるべきであるとの結論に至りました。
よって、人数は少数ですが、「岐阜県常勤の特別職(知事、副知事、出納長)に過去20年間に支給した当該の職に対する退職金(前回請求と重複する梶原分は除く)の返還を求める」住民監査請求をいたします。
請求の理由付けは、その中で明らかにします。
住民監査請求書の提出
10月12日(木) 午後3時~ 記者クラブでの説明
終了後、監査委員事務局へ提出
以上
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
● 関大阪市長の2期目の退職金を廃止 日刊スポーツ 2006.1.31
大阪市議会は31日の本会議で、関淳一市長の2期目の退職金を廃止する条例を全会一致で可決した。
関氏は05年12月の本会議で所信表明演説を行い、自らの退職金の廃止を提案する理由について「改革に臨む決意をあらためて明らかにしたい」と説明した。市の深刻な財政危機にも配慮したとみられる。退職金の額は約2400万円。
1期目の退職金約1100万円については、返上すると公選法で禁止される「候補者の寄付行為」に当たるため、受け取りを保留している。
[2006/1/31/19:27]
● 「知事や市長の退職金は多すぎる。私もいらないから、あきらめてもらったらどうか」
神戸新聞
小泉純一郎首相の“廃止勧告”で、にわかにクローズアップされた自治体トップの退職金。首長の間からは反発の声の一方で、見直しの動きも出始めた。知事の退職金が4873万円(2003年10月に10%カット)と全国的にも高額な兵庫県。阪神間の首長たちはいったいどれぐらい受け取るのか。その額は妥当なのか、そもそも退職金は必要なのか。実態を探った。(薮中伸一)
(以下は、リンク先をどうぞ)
● 公務員の給与水準、小規模企業も判断材料に…人事院
読売ネットニュース 2006.2.27
人事院は27日、公務員の給与水準の判断材料として実施している民間企業の給与調査の対象に、従業員50~99人の小規模企業も加える方針を固めた。
調査対象の偏りが、公務員の給与が高すぎる「官民格差」を生んでいるという指摘にこたえる措置で、公務員給与の引き下げにつながる可能性が高い。有識者による研究会で3月末までに見直しの具体策をまとめ、8月の勧告に反映させたい考えだ。
現行の調査は、全国の従業員100人以上の企業から対象を選び、そのうち50人以上が勤務する事業所について給与を調べている。対象の事業所は、約8300か所となっている。
これに対し、企業数では全体の9割以上を占める従業員100人未満の企業が含まれないため、「民間の給与実態を正確に把握できていない」との批判が出ていた。政府内にはさらに、「情報技術(IT)関連企業には、従業員は数人でも収益は大きいところもある」と従業員50人未満の企業の一部も含めるべきだとの声もあり、今後調整する。
政府は公務員の総人件費削減に取り組んでおり、昨年末に閣議決定した「行政改革の重要方針」でも、公務員給与について、「民間準拠をより徹底し、メリハリの効いた人件費削減を図る」としている。
[ 02月27日 22時13分 ]
人気ブログランキングに参加中
ワン・クリック10点
↓ ↓
→→←←
| Trackback ( )
|
記事の中で思いました。
まず住民による、市民団体などの活動支援を深く考えたいです。
そして
不正をしなければ本来は必要ない不信弁護士調査会や対応電話業務や付随する設
備費、など今回の不正問題で公金がさらに無駄に使われてますよね。
なのに住民側が不正を調査、訴えをするためには
俺たち(県庁)の不正を調べるなら私費を使え!!
とは到底納得できませんね。
むしろ県庁でかかる不正問題の費用は全て職員による私費が妥当なのに。
泥棒の後始末に税金使うなと言いたい。
もっと住民が介入できる透明度の高い行政をして欲しいです。
実際、調査会の調査結果も、我々県民が閲覧もできずメディア発表\による伝え聞
きのような実態のないものしかありません。
過去記事でも触れておられますが、調査っていっても後から後から調査されてな
い案件が浮かんでくると、
本当に17億分の(この額すら不当)調査を行ったのか
その調査資料とやらを何故一般公開できないのか
調査原本をコピーもなく渡してしまったら、以後の調査時に参考資料として必要
ないような完結した資料という事なのか?
調査会はわざわざ県警まで出向いて参照する?普通はやらない。
しかもダンボール箱たったの三箱くらいしかない調査資料とは?
等々
素人でもツッコミたくなる疑問は盛りだくさんですね(笑
これで不変の隠蔽体質と、昔も今も不正を不正と認めず屁理屈でごまかそうと必
死になっている幹部の悪巧みが伺えます。
提案ですが県庁職員は、不正を不正だと思う正義の気持ちがあればこういった市
民活動に公にカンパすることもより良い信頼に繋がると思うんですけどね。
もう二度と不正をさせないために、県庁が自ら市民活動にも協力してきたなら、
本当の信頼が得られるハズです。
でも、そうできない。理由はただ一つ。
バレた不味い不正がまだまだある
これでしょうね。
>まず住民による、市民団体などの活動支援を深く考えたいです。
そして不正をしなければ本来は必要ない不信弁護士調査会や対応電話業務や付随する設備費、など今回の不正問題で公金がさらに無駄に使われてますよね。
⇒不正事件の対応は私費ですべきで「その費用も返還請求を」というメールも届いています。
申し訳ない気持ちですが、私の返事は、「裁判所は、『不正の後始末も、岐阜県の重要な公務』と判決するでしょう」と書くしかありませんでした。
>なのに住民側が不正を調査、訴えをするためには
俺たち(県庁)の不正を調べるなら私費を使え!!
とは到底納得できませんね。
⇒人の世は「不条理」なもの(笑)
>むしろ県庁でかかる不正問題の費用は全て職員による私費が妥当なのに。泥棒の後始末に税金使うなと言いたい。
⇒そのお気持ち、県にしっかり伝えてください。県民の素朴で素直な気持ちですよね。
>もっと住民が介入できる透明度の高い行政をして欲しいです。
⇒今の言葉なら、住民参加とか協働などでしょうが、そのことばに行政の甘えが見え隠れしていますね。
>過去記事でも触れておられますが、調査っていっても後から後から調査されてない案件が浮かんでくると、本当に17億分の(この額すら不当)調査を行ったのか
⇒疑問は尽きません。
>その調査資料とやらを何故一般公開できないのか、調査原本をコピーもなく渡してしまったら、以後の調査時に参考資料として必要ないような完結した資料という事なのか?
調査会はわざわざ県警まで出向いて参照する?普通はやらない。
⇒同感、同感。
警察の文書不開示姿勢とたたかった宮城県の前浅野知事を見習ってほしいですね。
>しかもダンボール箱たったの三箱くらいしかない調査資料とは?
等々
素人でもツッコミたくなる疑問は盛りだくさんですね(笑
⇒警察の幹部や県の幹部には、県民の思いは、まだまだ、伝わっていないのでしょうね。
>これで不変の隠蔽体質と、昔も今も不正を不正と認めず屁理屈でごまかそうと必死になっている幹部の悪巧みが伺えます。
⇒そればかりではないとは思いますが、おっしゃるように思えるところに、信頼を回復できていないことが示されていますね。
>提案ですが県庁職員は、不正を不正だと思う正義の気持ちがあればこういった市民活動に公にカンパすることもより良い信頼に繋がると思うんですけどね。
⇒情報をくれる職員もいますし。
今回の県への住民監査請求に、他の自治体公務員で「堂々と連名」している人もいるようです。
>もう二度と不正をさせないために、県庁が自ら市民活動にも協力してきたなら、本当の信頼が得られるハズです。
でも、そうできない。理由はただ一つ。
バレた不味い不正がまだまだある
⇒確かに、まだ、心当たりのある職員は、少なからず、いるでしょうね。
ところで、今日の情報公開は件数が多かったので、10数人の職員と、順次、会いました。
みなさん、丁寧でした。
まあ、実際にはそれも難しいので、「非暴力・不服従」で抵抗するしかありません。無駄なイベントへの参加を強要されても、従わない。変な圧力かけられても、動じない。などなど。
我々が県庁とお付き合いする際、背後にいる「県民」を意識して丁寧に対応しているのであって、決して「県職員そのものが偉いから」ということではないのですが、そういうこともわからん職員が多すぎます。これからは、「一県民」の立場で、怯むことなく堂々と主張していこうと思います。
>少し前、タイのクーデターの映像を見ながら、「岐阜県庁も、あの甘い処分で終わらせようとするなら、こういう手段でもとらない限り、変わらないかな?」などと思っていました。
⇒県職員らは、そういう声を受け止めてほしいですね。
>まあ、実際にはそれも難しいので、「非暴力・不服従」で抵抗するしかありません。無駄なイベントへの参加を強要されても、従わない。変な圧力かけられても、動じない。などなど。
⇒賛成。
私は、情報公開や住民監査請求、住民訴訟など、合法的にアクセスしますが・・(笑)
>我々が県庁とお付き合いする際、背後にいる「県民」を意識して丁寧に対応しているのであって、決して「県職員そのものが偉いから」ということではないのですが、そういうこともわからん職員が多すぎます。
⇒ただ、頭を低くしていないと文句いわれるから、・・なんてことではね。
>これからは、「一県民」の立場で、怯むことなく堂々と主張していこうと思います。
⇒県民の側も成長しつつありますね。今度のことで(笑)