迷惑な「言行一致」

　私が時々「『絶対正しい真理』なんぞは妄想にすぎない。所詮ものは考えようだし、合意の作り方だ」みたいなことを言うと、

「だったら、狂信的な思想から暴力的行為に出る者も、『考えよう』で許されるというのか」

　と、思いつめた表情で迫ってくる人が現れます。

　結論を言うと、「考え」ているだけのことなら、いくら「狂信的」であろうと一向にかまわないと、私は考えます（私は「狂信的」な思想を持つ真面目な中堅サラリーマンを知っています。思想的議論さえしなければ、ただの勤め人）。

　問題は「狂信的考え」の後に出てくる「行為」です。私は、「狂信的考え」の持ち主が、反「狂信的考え」の存在やその考えの持ち主を一切認めずに否定するというなら（もっともそれが「狂信的」と言う所以なのでしょうが）、そのような「行為（発言と行動）」には、徹頭徹尾反対です。

　もし、その「行為」が自らの考えと違う者に対する暴力や、威嚇的・脅迫的発言となるなら、法的規制の対象とすべきだと思います。

「無常」「無我」のアイデアを前提にするなら、このアイデアの実践の一つは、反「無常」「無我」という思想的立場を、あって当然と認識することです（「無常」「無我」も無常で無我）。

　である以上、「無常」「無我」のアイデアに反対する考えや意見を否定しませんが、その考えから出る行為は別です。アイデアに対する「批判」はよいとして、アイデアの持ち主の存在を「否定」する行為は、許されるべきではありません。

　仮に「絶対正しい真理」が原理的に反「絶対正しい真理」の存在を許さないというなら、そんな「真理」は有害無益である以上に、「真理」として不完全なのであり、その時点で「真理」ではありません（「絶対正しい」はずなのに「普遍的」ではないのだから）。

　このような立場をとる私が、「人種」差別や「民族」差別のような出自に関する差別行為（発言と行動）を頭から馬鹿げていると考えるのは、これまた仕方のないところです。

　「真理」の有無を争うどころか、たまたまそのように生まれたに過ぎない者が、たまたまそのように生まれたに過ぎない者を、たまたまそのように生まれたに過ぎないことを根拠に（つまり、無常が無常を無常であることを理由に）、否定し・攻撃し・排除するというのですから、これはもう妄想以外の何物でもありません（「いや、そのように生まれたことに根拠はある」という主張も仄聞しますが、その主張の言う「根拠」の「正しさ」は原理的に証明できません。つまり、妄想と区別できませんから、言葉の定義上「根拠」としては使えません）。

　となれば、考えるべきは、あらゆる妄想の場合と同様、この妄想の出どころである「欲望」、その正体でしょう。