名古屋市千種区で今年８月、派遣社員、磯谷利恵さん（３１）が携帯電話のサイトで知り合った男３人に拉致され、殺害された事件で、強盗殺人などの疑いで逮捕された男３人への死刑を求める署名が１０万人を超えたことが３日、分かった。遺族はさらに協力を呼び掛けた上、署名簿を名古屋地裁に提出する。
利恵さんの母親の富美子さん（５６）らが先月２２日、ホームページ（ＨＰ）を開設し、逮捕された３容疑者への死刑適用を求める署名を呼び掛けた。ＨＰの中で富美子さんは「（被害者１人で死刑は難しいという）司法の壁に阻まれ苦悩しています」と強調。１日現在で１０万２４２２人の署名が集まったという。（毎日新聞１０月３日）
署名が１０万人を超えるというのは、日本人の千人に１人が署名したことになる。
死刑を求める遺族の気持ちは当然だし、署名をする人の気持ちもわかる。
しかし、署名が判決に影響するとしたら、これは大問題である。
法律によって裁かれなければならないのに、世論の声が大きければ刑が重くなるとしたら公平な裁判だとはいえない。
それに、裁判も始まっていないのに死刑はだと断言していいものかとも思う。
我々はマスコミを通してしか事件のことを知ることはできない。
そのマスコミ報道は警察の発表そのままを流している。
冤罪事件を考えればわかるように、警察発表が１００％正しいとは限らない。
また、自白をしたといっても、それが事実そのままかどうかはわからない。
殺人事件の加害者の中には、事件を起こしたことの罪の意識から自分を責め、事実関係を争わないことがある。
名古屋女子大生誘拐殺人事件の犯人は、誘拐してすぐに殺したと自供した。
ところが実際は、被害者のお母さんが亡くなっていることを知って、自分と同じ境遇の人を誘拐してしまったことに驚愕した犯人は、被害者を解放しようと思ったが、被害者が助けを求めて大声を出したために、もみ合っているうちに殺してしまった。
「誘拐後すぐに殺した」と言ったのは、強姦目的という疑いを晴らすためだった。
磯谷さんが立ち上げたＨＰを「きっこの日記」が紹介し、こう書いている。
だけど、今の裁判は、どこかおかしい。被害者の無念を考えたら、ご遺族の心の痛みを考えたら、死刑だって足りないのに、それが、無責任な死刑廃止論者に裁判を利用され、無意味に長引かせられ、その間、ご遺族は、何年間も苦しみ続けなきゃならない。愛する家族を殺されただけでも、これ以上の悲劇はないほどの苦しみなのに、これじゃあ、よってたかってご遺族にさらなる苦しみを与えてるだけでしかない。
怒る気持ちはわかるが、あまりにも感情的だ。
「法律は、被害者を救済するため」だけにあるのではない。
「無責任な死刑廃止論者に裁判を利用され、無意味に長引かせられ」という部分は光市事件裁判について言っているのだろうが、これは間違いである。
光市事件について語るのなら、大阪弁護士会で行われた光市母子殺害事件弁護団緊急報告集会の記録と、今枝仁弁護士のコメントを読んでほしい。
http://image01.wiki.livedoor.jp/k/n/keiben/89c1e590775cb728.pdf
http://t-m-lawyer.cocolog-nifty.com/blog/2007/09/post_8957.html
マスコミが弁護団の主張をいかに伝えていないかがよくわかる。
「綿井健陽のちくちくＰＲＥＳＳ」に「みんなで「処刑」という記事がある。
例の名古屋での拉致殺害事件の容疑者に対して、テレビのコメンテーターはこんな発言をしていた。まだ逮捕された段階で、テレビスタジオの中では「裁判」どころか、もうすでに「判決」がいい渡されているというところか。光市裁判関係のニュースだけでなく、ほかの事件や裁判でも、最近は実に軽く「死刑」という言葉がさらっと出てくる。キャスター、コメンテーター、芸能人まで、テレビスタジオの中ではもはや珍しくもなくなった。捜査段階での容疑者の「自白」「供述」なるものが、この国では今も昔も絶対的な「証拠」「動機」「事実」のようだ。
警察や検察の取調べは必ず正しいのか？メディアで「 」つきで出てくる容疑者や被告の言葉は、本当に彼らが「 」通り話したことなのか？ そうした警察や検察が出してくる「証拠」「動機」「事実」の信憑性をもう一度調べなおすのが弁護士の仕事だし、それらをすべて客観的に、様々な角度から比べて法的に判断するのが裁判所の役割じゃないのか？
https://watai.blog.ss-blog.jp/2007-08-31
その通りだと思う。
事実がどうだったかは裁判で明らかにしなければいけない。
今の時点で「死刑だ」とメディアが言い切るのはおかしい。
