ぶっちゃいました。

　新年早々、思いつき禅問答シリーズ。


　昔の中国で、雲門という禅師が旅の雲水に訊ねました。

「どこからやって来たんだね？」

「西禅老師の道場からです」

「老師は最近、どんなことを言ってるんだ？」

　すると、雲水は両手を開いて差し出しました。

　とたんに、雲門禅師は雲水に平手打ち一発！

　雲水、あわてて

「自分にはまだ言うことがあるんです！」

　雲門禅師、すかさず両手を開いて差し出す。

　雲水、びっくりして無言。

　ここで、雲門禅師また雲水の横っ面に一発！！


　この話を、私はこのように考えています。

　雲門禅師の「どんなことを言ってるんだ？」という問いは、「西禅老師は悟っているのか？　その悟りをどう語っているのか？」という意味です。

　これに対して、雲水が両手を差し出したのは、悟りは体験として把握されるもので、言語化はできないということを表しているのでしょう。ですから、行為としては何でもよかったのであって、手を差し出そうが逆立ちしようが、構わない話です。

　これに対する雲門禅師の平手打ち一発は、悟りだろうが何だろうが、体験それ自体は無意味だと言っているのです。問題はある「体験」をどのような文脈に乗せて語るかなのです。その語りによってのみ「意味ある」事象になるわけです。

　「悟り」として語られる経験は、心理学などの文脈で語られれば「変性意識」とでも呼ばれるでしょうし、禅や仏教に興味も関心も無い人に言わせれば、「馬鹿じゃないの」ですませる話でしょう。つまり、「意味ある」何かになるためには、語られなければならないのです。

　そこで雲水は「まだ言うことがあるんです」と弁明します。

　すかさず雲門禅師が手を差し出したのは、体験は語られなければ無意味だが、どう語ってもそれは、体験そのものを「正しく」言語化することはできないと教示するためです。

　事ここに至って、雲水は進退窮まって言う言葉を無くします。

　雲門禅師の平手打ち二発目は、「言語化できない」でとどまってはいけないことを示しているます。とどまれば、それは「言葉にできない真理」として概念化され言語に固定されてしまいます。

　したがって、「言語化できない」事象を言語化し続け、かつ言語化に失敗し続ける行為以外に、「悟り」体験を語る方法はないということになるでしょう。


　遅ればせながら、あけましておめでとうございます。本年も当ブログをよろしくお願いいたします。