昨日は聞法会(河内聞法会・於、聞成坊)の帰りが遅くなってしまいました。家に着いたら午前様になっていましたので、書き込みは休ませていただきました。聞法の後の座談会から自由討議はいいでね。ちょっと一杯やりながらですが、自分の認識の甘さといいますか、了解の浅さを感ぜずにはいられませんでした。
- 第二は、問に対する護法の答えである。
「殊勝の義に依って不共の名を立てたり、互に無き所を以て皆不共と名くるには非ず。」(『論』第五・十左)
(恒行不共無明の不共とは、殊勝の義によって不共という名を立てたのであって、互いに無い所から、他に無いものをすべて不共というのではない。)
殊勝の義とは、この恒行不共無明は勝れて、三性(善・悪・無記)にも遍く存在し、他の識にはこの三性に遍く存在する無明はない、即ち他の識にある無明には無い性格である、と述べられています。この意味するところは、相対的に、この識にあって。他の識には無いというような観点から不共というのではなく、末那識相応の無明は三性に遍在しているという点から不共という。
「論。依勝義立至皆名不共 述曰。此答也。謂此無明勝遍三性位。餘識無此遍三性心之無明故名爲不共。非在自有餘識所無名不共等。」(大正43・411a)
「述して曰く。此れは答なり。謂く此の無明は勝れて三性の位に遍ぜり。余識には此の三性心に遍ぜる無明は無きが故に。名けて不共と為す。自のみに在って余識に無き所有って不共等と名くには非ず。」(『述記』第五すね・二十二右)
- 重ねて前の意義を明らかに説明します。
「謂く、第七識と相応する無明は、無始より恒に行じて真義の智を障う。是の如く勝れたる用(ゆう)は、余の識に無き所なり。唯だ此の識のみに有り、故に不共と名く。」(『論』第五・十一右)
(つまり、第七末那識と相応する恒行不共無明は、無始よりこのかた恒に活動して真義智(無漏智)を障碍している。このような激しい働きは、他の識に相応する無明には無いところである。唯だ、この第七末那識のみに有るものであって、そのために不共というのである、と。)
「論。謂第七識至故名不共 述曰。重顯前義。其文可解。」(大正43・411a)
「述して曰く、重ねて前の義を顕す。其の文解す可し。」(『述記』第五末・二十二左)
- 第三は外人からの非難を述べます。
「既に爾らば、此れと倶なる三をも亦不共と名くべし。」(『論』第五』・十一右)
(既に、そうであるならば、此れ、即ち第七末那識と倶である三(我癡・我慢・我愛)をもまた、不共というべきではなかろうか。)
こういう問というか、非難は当然起こってくるでしょうね。第七末那識は四の煩悩と恒に倶であると定義されていますからね。我癡・我慢・我愛の三つの煩悩もまた、恒に活動し、三性(善・悪・無記)にも遍く存在しているので、恒行不共無明と同じく、勝れた特質を持っている。この特質は、他の識には無いというような観点から不共というのではなく、末那識相応の無明は三性に遍在しているという、従ってやはりこの三つの煩悩もまた、不共というべきである、と外人は非難しているのです。次に論主が会通します。二通りの解釈が述べられています。