![](https://blogimg.goo.ne.jp/thumbnail/40/23/38a10d1460c22f7f88de0d8cfff6e955_s.jpg)
十一月度の講究日程に変動がありましたので、改めて確定の日程をお知らせします。各位には大変申し訳なく思っています。ご容赦のほどよろしくお願いいたします。m(__)m
第二日曜日(13日)は、旭区千林大宮の正厳寺様で、午後三時より開講です。
聞成坊様での考究は、当初の予定から17日(木曜日)に変更となりました。会所は八尾別院をお借りしまして、午後二時からの開講となります。
「云何ぞ影と障は聚に属して極微に属せずと許さざるや。
豈に極微に異なりて、聚色有りて影を発し障を為すことを許すや。
爾らず。
若し爾らば聚にも応に二無かるべし。謂く、若し聚色は極微に異ならずんば、影と障とは応に聚色に属せざることを成ずべし。安布差別(アンプシャベツ)を立てて極微と為し、或は立てて聚と為す。倶に一実に非ず。」(『二十論』)
有部の反論です。
「どうして影と障礙することは聚った色に属して極微には属さないと認めないのか?」
梵本では「障礙」は「抵抗」と訳されています。ですから、「影と抵抗」は極微(原子)にあるのではなく、影と抵抗の二つは極微の聚った色に関してであり、可視的な固体(極微)にあるのだと、あなたはどうして認めようとしないのか、と読めます。
世親の答論は、
「それら(影と抵抗)が属する大きなものは、極微とは異なり、聚った色が有って影を起し、障礙を起すと認めるのか?」
つまり、影や障礙は、諸の極微とは別なもの出るのか、別なものではないのか、と有部の反論にして論主世親は論詰しているのです。「爾らず」(そうではない)と有部からの再反論が述べられます。
論主世親は、
「もしそうであれば、聚った色にも影と障礙を起こす二つがないことになる。つまり、もし聚った色は極微と別でなければ。、影と障礙とは聚った色に属さないことが成立すべきである。安布差別(アンプシャベツ・思考に由る分析に基づく色の)特別な相を立てて極微とし、或は、聚った色とするのである。これら極微などは倶(とも)に単一な実体ではないのである。
極微が部分を有する、或は有しないという二つの立場あるという議論が有りますが、『二十論述記』によりますと、「部分を有する」と主張しているのは経量部で、「部分を有しない」と主張しているのは有部であると説明しています。しかし、この両方ともに間違いであると論主はいいます。
では論主の答論にはどのような意味があるのかを考えなければなりません。 次回にします。