二は、問答により説明されます。この中に四つの部分がある。（問答を弁ずるに四有り。一に問、二に答、三に難、四に通）。これは第一の問である。
「若し爾らば、余の識と相応する煩悩も、此の識の中に無きをもって、不共と名くべし。」（『論』第五・十左）
（もし、そうであるならば、他の識と相応する煩悩も、この識（末那識）の中に無いので、不共というべきである。）
前師（第二師）からの批判が述べられています。問として、「若爾～不共）です。『述記』の記述を見てみましょう。
「論。若爾餘識至應名不共 述曰。下問答辨有四。一問。二答。三難。四通。此問也 前師難言。餘識相應一切煩惱如見取等。此識中無應名不共。」（大正４３・４１１a）
「余の識と相応する一切の煩悩は、見取等の如きこと、此の識の中に無きをもって、不共と名くべし。」（『述記』第五末・二十二右）
と。他の識と相応するすべての煩悩は、見取見等のようなものである。これらの煩悩は、第六意識特有の煩悩であって、末那識には存在しないから、見取見等も不共と名づけるべきではないのか、と問うているのですね。前科段において、「唯此識有故」と不共の理由が述べられ、余の識には無いから不共というのだ、とを受けて第二師が反論しているわけです。これに対して護法は次の科段において答えています。