去る4月11日、最高裁第二小法廷は、立川市の自衛隊官舎へのビラ配布事件の判決で東京高裁の住宅侵入罪での有罪判決を認め、上告を棄却した。そして6日後の4月17日に、名古屋高裁で自衛隊のイラク派兵は「憲法違反」との判決が下された。
仮にこの判決日が逆であったならば、最高裁にも何らかの影響を与えたのではないかと、悔やまれる。立川市の自衛隊官舎へビラを配布した人たちのビラには「自衛官・ご家族の皆さんへ/自衛隊のイラク派兵反対!/いっしょに考え、反対の声をあげよう!」と書かれ、その思いは自衛隊のイラク派兵反対の名古屋高裁原告団の「自衛隊のイラク派兵は憲法違反につき反対」と、根は繋がっているからである。
しかし最高裁第二小法廷は、自衛隊のイラク派兵は合憲とも違憲とも触れず、「官舎の管理者の意思に反して立ち入れば、住民の私生活の平穏を侵害する」とのみ指摘し、集合住宅でのビラ配りを住居侵入罪に問うことは、憲法が保証する「表現の自由」に反しないと、木で鼻を括るような判決を言い渡したのである。
さてそこで問題なのは、立川の自衛隊官舎に住む自衛隊のご家族にとって、名古屋高裁の「自衛隊のイラク派遣は憲法違反」との判決と、官舎へのビラ配りを「住宅侵入罪」と判旨した最高裁判決の、どちらが安堵と平穏をもたらすであろうかと言うことである。
政府与党の憲法改正論者は、自衛隊員やその家族・肉親が海外派遣を積極的に希望し、了解がとれているかの如く、当然のように自衛隊の海外派遣を押し進めている。また公明党も戦前仏教界が信徒の出征を積極的に支援したかのごとき姿勢である。しかし、それは憲法9条に照らし明らかに間違いであり、自衛隊のご家族・肉親の感情とも違うはずである。憲法9条があるから海外の戦闘地域に夫が或いは息子が派遣されるはずはない、というのが、自衛隊のご家族・肉親の偽ざる感情ではないだろうか。
「自衛隊のイラク派遣は憲法違反」との名古屋高裁の判決によって、最高裁が判旨した「住民の私生活の平穏」、即ち自衛隊家族の私生活の平穏が真に守れる時が来るのではないか。自衛隊の家族にとって、真の平穏とは憲法9条そのものであろうと思う次第である。
「護憲+BBS」「裁判・司法行政ウォッチング」より
厚顔の美少年![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/face_en.gif)
仮にこの判決日が逆であったならば、最高裁にも何らかの影響を与えたのではないかと、悔やまれる。立川市の自衛隊官舎へビラを配布した人たちのビラには「自衛官・ご家族の皆さんへ/自衛隊のイラク派兵反対!/いっしょに考え、反対の声をあげよう!」と書かれ、その思いは自衛隊のイラク派兵反対の名古屋高裁原告団の「自衛隊のイラク派兵は憲法違反につき反対」と、根は繋がっているからである。
しかし最高裁第二小法廷は、自衛隊のイラク派兵は合憲とも違憲とも触れず、「官舎の管理者の意思に反して立ち入れば、住民の私生活の平穏を侵害する」とのみ指摘し、集合住宅でのビラ配りを住居侵入罪に問うことは、憲法が保証する「表現の自由」に反しないと、木で鼻を括るような判決を言い渡したのである。
さてそこで問題なのは、立川の自衛隊官舎に住む自衛隊のご家族にとって、名古屋高裁の「自衛隊のイラク派遣は憲法違反」との判決と、官舎へのビラ配りを「住宅侵入罪」と判旨した最高裁判決の、どちらが安堵と平穏をもたらすであろうかと言うことである。
政府与党の憲法改正論者は、自衛隊員やその家族・肉親が海外派遣を積極的に希望し、了解がとれているかの如く、当然のように自衛隊の海外派遣を押し進めている。また公明党も戦前仏教界が信徒の出征を積極的に支援したかのごとき姿勢である。しかし、それは憲法9条に照らし明らかに間違いであり、自衛隊のご家族・肉親の感情とも違うはずである。憲法9条があるから海外の戦闘地域に夫が或いは息子が派遣されるはずはない、というのが、自衛隊のご家族・肉親の偽ざる感情ではないだろうか。
「自衛隊のイラク派遣は憲法違反」との名古屋高裁の判決によって、最高裁が判旨した「住民の私生活の平穏」、即ち自衛隊家族の私生活の平穏が真に守れる時が来るのではないか。自衛隊の家族にとって、真の平穏とは憲法9条そのものであろうと思う次第である。
「護憲+BBS」「裁判・司法行政ウォッチング」より
厚顔の美少年
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/face_en.gif)