橋下批判のタイムス・朝日批判

「かみつくⅡ 」の目次
「かみつく」の内容紹介
「沖縄に内なる民主主義はあるか」の内容紹介



沖縄教販売り上げランキングで、
「沖縄に内なる民主主義はあるか」は1位
「かみつくⅡ」は5位
「かみつく」はランク外に

沖縄教販売り上げランキング

「かみつくⅡ」は、
狼魔人日記でネット販売しています。
申し込みはメールでできます。

ブログ　狼魔人日記
メール　ezaki0222@ybb.ne.jp

みなさんの意見・感想は
ヒジャイ掲示板へ

ヒジャイ掲示板

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

中国が共産党一党独裁国家である限り、アジアの冷戦は終わっていない。
米軍はアジアの民主主義と平和を守っている。
沖縄の米軍基地もその一翼を担っている。
中国が民主主義国家になった時、沖縄の米軍基地は閉鎖される。
このことを念頭に沖縄の米軍基地を問題にするべきである。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

タイムス・朝日批判

沖縄タイムスは「橋下会見」の社説を掲載した。「不快感」だけが残ったという。

旧日本軍の「慰安婦」制度を容認するものと受け止められた日本維新の会の当初の発言はいったい何だったのだろうか。(沖縄タイムス・社説)

と橋下氏市長へ不信感を抱く。国際的な批判を浴びたから「発言の一部が文脈から切り離され、断片のみが伝えられた」と発言したのは当初の発言内容から大きく軌道修正したと沖縄タイムスは断じている。

今月13日記者団に囲まれ、次のように語った。「銃弾の雨嵐のごとく飛び交う中で、命かけてそこを走っていくときに、そりゃ精神的に高ぶっている集団、やっぱりどこかで休息ではないけども、慰安婦制度っていうのも必要だということは誰だって分かるわけですよ」

これに対し２７日の会見で読み上げた文書では「戦場の性の問題は、旧日本軍だけが抱えた問題ではありません。『戦時においては』『世界各国の軍がほ』女性を必要としていたのではないかと発言したところ、『私自身が』必要と考える、『私が』容認していると誤報されてしまいました」とメディアに責任転嫁した。「誤報」と言い募る姿勢に説得力はあるだろうか。(沖縄タイムス・社説)

沖縄タイムスは「誤報」ではなかったと暗に言っている。
「橋下氏『慰安婦必要だった』」と橋下市長が慰安婦は必要であった発言したとイメージの見出しをつくったのは朝日新聞である。
朝日新聞も「誤報」ではなかったと反論している。しかし、反論の内容が沖縄タイムスとは違う。

■「誤報」の指摘あたらない　大阪本社社会部長・井手雅春

　橋下氏の慰安婦をめぐる一連の発言は、１３日午前の囲み取材から始まった。

　橋下氏は記者団に「銃弾が雨嵐のごとく飛び交う中で命をかけて走っていくときに、精神的にも高ぶっている猛者集団をどこかで休息させてあげようと思ったら、慰安婦制度は必要なのは誰だってわかる」と述べた。この発言について朝日新聞は１３日付夕刊（大阪本社最終版）で「橋下氏『慰安婦必要だった』」との見出しで報じ、記事では橋下氏の「当時の歴史を調べたら、日本国軍だけでなく、いろんな軍で（慰安婦を）活用していた」「なぜ日本の慰安婦だけが世界的に取り上げられるのか。日本は国をあげて強制的に慰安婦を拉致し、職業に就かせたと世界は非難している。だが、２００７年の（第１次安倍内閣の）閣議決定では、そういう証拠がないとなっている」などとする発言も紹介した。

　橋下氏は「１４日の見出し」を「誤報」とした。１４日付朝刊（大阪本社最終版）の記事の見出しは「『慰安婦は必要』波紋　橋下氏発言」となっている。前日夕刊の報道を踏まえ、橋下氏の発言に市民団体やＮＧＯ関係者の反発が広がっていることや識者の見解などで構成されている。同時に、１３日午前の橋下氏の発言の全体の文脈がわかるよう、約６３０字にわたって発言要旨を掲載した。

　橋下氏が「誤報」とした記事の見出しは、１３日の発言が影響を広げている状況を客観的に表現したものだ。「誤報」の指摘はあたらない。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

朝日新聞は「橋下氏『慰安婦必要だった』」と見出しではあったが、記事には「当時の歴史を調べたら、日本国軍だけでなく、いろんな軍で（慰安婦を）活用していた」「なぜ日本の慰安婦だけが世界的に取り上げられるのか。日本は国をあげて強制的に慰安婦を拉致し、職業に就かせたと世界は非難している」という橋下市長の発言も書いたから誤報ではないと主張している。ところが沖縄タイムスは１３日の記者会見では「銃弾が雨嵐のごとく飛び交う中で命をかけて走っていくときに、精神的にも高ぶっている猛者集団をどこかで休息させてあげようと思ったら、慰安婦制度は必要なのは誰だってわかる」とだけ話していることになっていて、後半部分は世界の国々から批判されるようになったから、当初の発言内容から大きく軌道修正したと説明している。
新聞社なら朝日の記事を全文見れるはずである。沖縄タイムスは故意に「橋下氏『慰安婦必要だった』」という見出しに会う部分だけを報道したことになる。沖縄タイムスは橋下市長が大戦の慰安婦を容認したと県民に思わせようとした確信犯である。

タイムス社説は石原共同代表が「橋下氏は間違っていない」発言、元慰安婦二人が直前で面談を中止したことに「化けの皮がはがれるところだったのに残念」、平沼赳夫代表代行の「従軍慰安婦といわれている人たちは『戦地売春婦』だ」、西村慎吾衆院議員(除名処分)の「日本には韓国人の売春婦がうようよいる」等々の発言に、「聞くに堪えないような言葉が党幹部の口から次々に飛び出す。人権感覚、国際感覚が欠けているといわざるを得ない」と述べている。確かに乱暴な表現ではあるが間違ったことを言っているのではない。外国に媚びを売るような間違ったことを言って人権感覚、国際感覚があると言われるよりはよっぽどましだ。
アジアの民主主義と平和を維持している米軍の撤去を主張し、オスプレイ配備に反対してオスプレイのデマを吹聴している沖縄タイムスのほうが人権感覚、国際感覚がない。


大阪本社社会部長・井手雅春批判
今の時代に慰安婦を容認する市長が居るなどと考えるのがバカバカしい。容認発言すれ市民の男女を問わず反発し、落選するのは確実だ。
もし、橋下市長の主張したいことを見出しにするなら「日本だけでなく世界が慰安婦を利用していた」である。

井手雅春部長は「橋下氏『慰安婦必要だった』」の見出しにしたが、記事では橋下氏の発言を全て書いたし、翌日には「『慰安婦は必要』波紋　橋下氏発言」と載せたから誤報にはならないと主張している。

問題は「誰だってわかる」が「容認」をイメージするように書けるかである。「誰だってわかる」は全員が分かるという意味である。橋下市長個人だけが分かるという意味ではない。それに「分かる」というのは理解することであって容認することではない。
「君のいうことは分かる。しかし、私は君の意見に反対だ」の「分かる」である。「橋下氏『慰安婦必要だった』」には橋下市長が慰安婦を容認しているイメージになる。世間はそのように捉えた。沖縄の新聞もそのように捉えた。
「橋下氏『慰安婦必要だった』」は橋下市長が慰安婦が必要であることを容認したと解釈されたのだ。

世界の歴史を調べれば世界の国々が慰安婦を必要としていたのは誰でも分かるということを橋下市長は言いたかったのだ。
ところが、具体的なイメージをつくって分かりやすく説明しようとしたのが逆手に取られて「橋下市長が慰安婦容認」と朝日記者によってねつ造されたのだ。
ニュアンスの違いではない。あきらかなねつ造だ。
「橋下氏『慰安婦必要だった』」の見出しは橋下市長が慰安婦を容認しているようにしか受け取られない。橋下市長が容認しているとは書いていないと主張しても容認していると書いているのと同じである。

「『慰安婦は必要』波紋　橋下氏発言」も同じである。
現代の人間が、ましてや弁護士であり大阪市長である橋下氏が慰安婦を認めるということは絶対にあり得ないのに新聞の見出しを巧妙に工夫して、橋下市長が慰安婦を容認したように報道したのだ。「慰安婦を容認したしなかった」は質の低い問題である。新聞はとても質の低い内容を日本中に駆け回らせたのだ。

私がマスコミに愕然としたのは、「日本は慰安婦がいたことを認めている。しかし慰安婦は世界中の国々に居た。世界の国々が反省するべきだ」という橋下市長の発言に全然関心を示さないことだ。
慰安婦問題で世界から苦しめられた日本だからこそ世界に強烈に発信できる。ところが橋下市長が慰安婦を容認したというとても質の低い内容が報道を通じて日本中を駆け回った。新聞報道は橋下市長を窮地に追いやるのに成功した。

橋下氏の堂々たる世界への発信を文字の幕で覆い、言葉の錬金術で橋下氏の恥部をねつ造して世界に発信していく。それが日本の新聞の役目なのか。
哀れな役目だ。