８月６日付で「福島県民の方が受けた測定の結果について」という記事を公開しましたが、その後、この記事を読んだ方から「日本のホールボディカウンターは体重1kg当たりではなく、体全体での数値のようです。」と教えていただきました。
合点がいきましたよ。これでドイツのホールボディカウンタが検出できる下限の数値が２０ベクレルというのも分かりました。
体重１キロあたり２０ベクレルだったら、５ベクレルというベルラド研究所の簡易型ホールボディカウンタより精密ではない、ということになっておかしい、と思っていたのですが、体全体で２０ベクレルだったら、とても精密ですよね。さすがドイツ。
しかしですよ、ベラルーシでは体重１キロあたりでどれぐらいのベクレルかを測定し、その結果に基づいて、「安心」とか「要注意」とか判断するのが、当たり前の常識です。
私もいつもそれでチロ基金の活動をする目安にしているわけです。
正直言って、体重１キロあたりのベクレルで結果を表示するのが、国際基準で「当たり前」だと私は思っていましたので、日本のホールボディカウンターの検査結果もそのように表示されるに決まっている、と思っていました。
どうして日本では体重１キロあたりの結果ではないのでしょうか？
食品の測定も１キロあたりで計算して基準値より、上とか下とか判断するのと同じです。
日本の場合セシウム１３４の検出限界が320Bq、セシウム１３７の検出限界が570Bq というのも、小さいお子さんのこと（体重が少ない）を考えると、大雑把だなあ、と感じます。
例えば、体全体でセシウム１３７が５６９ベクレルの子どもがいたとします。でも限界値570Bq以下なので「不検出」とされます。
もしこの子どもが体重１０キロだとすると、体重１キロ当たり５６.９ベクレルになります。
ベラルーシだったら「要注意」レベルで、「ペクチン剤を飲みましょう。」と言われます。でも日本だったら「不検出」です。
これでよいのか？ と思います。
「福島県民の方が受けた測定の結果について」という記事内での
「体内に多く検出された方はセシウム１３７が３０００ベクレル以上の方が３名、うち２名がセシウム１３４も約３０００ベクレル、一人の方は約２８００ベクレル検出」
・・・ですが、大人と子どもではずいぶんこの数字の意味が変わってきます。
もし体重１００キロの大人で、セシウム１３７が３０００ベクレルとすると、体重１キロあたり３０ベクレルで、しかも大人だから、「安心」になります。
しかし体重１０キロの子どもだと体重１キロあたり３００ベクレルで、しかも子どもだから、「危険」になります。
体重５０キロの人だったら、体重１キロあたり６０ベクレルです。
この人が子どもの場合だと「要注意」で、ペクチン剤を飲むなどの対策を取らないといけないとされます。
この人が大人なら「安心」レベルですが、大人でもまだ若く、これから子どもを産む予定のある方の場合は「要注意」でペクチン剤を飲みましょう、と言われます。
年齢によっても基準が変わってくるので、「体全体で○○○ベクレル」という数字だけを被験者に伝えるのは、大雑把だと思います。
今回の検査では被験者の方に直接、もう少し詳しい説明をされているかもしれませんが・・・。
前述の「日本のホールボディカウンターは体重1kg当たりではなく、体全体での数値のようです。」と教えて下さった方は、北海道で検査された方に結果を伺ったそうです。
その結果、セシウム137が800ベクレル代、セシウム134が6000ベクレル代だったそうです。
（すみません。細かく数値を教えてもらったのですが、そのままここで公開すると個人情報公開につながりますので、「ベクレル代」というあいまいな表現をわざと使っています。）
検査した方に「体重1kg当たりですか？」と聞いたところ、「分からない。」とおっしゃっていましたが、医師からは微量だと言われたそうです。
これが仮に体全体としての数値として、この被験者の方の体重が例えば５０キロとすると、体重１キロあたりのセシウム137が約１６ベクレル、セシウム134が約１２０ベクレルです。
どうしてこれが「微量」になるのか、理解に苦しみます。（単位の種類の間違いではないですよね？）
日本で測定を受けた方、体全体の数値を告げられても、体重１キロあたりに換算してから判断してください。
合点がいきましたよ。これでドイツのホールボディカウンタが検出できる下限の数値が２０ベクレルというのも分かりました。
体重１キロあたり２０ベクレルだったら、５ベクレルというベルラド研究所の簡易型ホールボディカウンタより精密ではない、ということになっておかしい、と思っていたのですが、体全体で２０ベクレルだったら、とても精密ですよね。さすがドイツ。
しかしですよ、ベラルーシでは体重１キロあたりでどれぐらいのベクレルかを測定し、その結果に基づいて、「安心」とか「要注意」とか判断するのが、当たり前の常識です。
私もいつもそれでチロ基金の活動をする目安にしているわけです。
正直言って、体重１キロあたりのベクレルで結果を表示するのが、国際基準で「当たり前」だと私は思っていましたので、日本のホールボディカウンターの検査結果もそのように表示されるに決まっている、と思っていました。
どうして日本では体重１キロあたりの結果ではないのでしょうか？
食品の測定も１キロあたりで計算して基準値より、上とか下とか判断するのと同じです。
日本の場合セシウム１３４の検出限界が320Bq、セシウム１３７の検出限界が570Bq というのも、小さいお子さんのこと（体重が少ない）を考えると、大雑把だなあ、と感じます。
例えば、体全体でセシウム１３７が５６９ベクレルの子どもがいたとします。でも限界値570Bq以下なので「不検出」とされます。
もしこの子どもが体重１０キロだとすると、体重１キロ当たり５６.９ベクレルになります。
ベラルーシだったら「要注意」レベルで、「ペクチン剤を飲みましょう。」と言われます。でも日本だったら「不検出」です。
これでよいのか？ と思います。
「福島県民の方が受けた測定の結果について」という記事内での
「体内に多く検出された方はセシウム１３７が３０００ベクレル以上の方が３名、うち２名がセシウム１３４も約３０００ベクレル、一人の方は約２８００ベクレル検出」
・・・ですが、大人と子どもではずいぶんこの数字の意味が変わってきます。
もし体重１００キロの大人で、セシウム１３７が３０００ベクレルとすると、体重１キロあたり３０ベクレルで、しかも大人だから、「安心」になります。
しかし体重１０キロの子どもだと体重１キロあたり３００ベクレルで、しかも子どもだから、「危険」になります。
体重５０キロの人だったら、体重１キロあたり６０ベクレルです。
この人が子どもの場合だと「要注意」で、ペクチン剤を飲むなどの対策を取らないといけないとされます。
この人が大人なら「安心」レベルですが、大人でもまだ若く、これから子どもを産む予定のある方の場合は「要注意」でペクチン剤を飲みましょう、と言われます。
年齢によっても基準が変わってくるので、「体全体で○○○ベクレル」という数字だけを被験者に伝えるのは、大雑把だと思います。
今回の検査では被験者の方に直接、もう少し詳しい説明をされているかもしれませんが・・・。
前述の「日本のホールボディカウンターは体重1kg当たりではなく、体全体での数値のようです。」と教えて下さった方は、北海道で検査された方に結果を伺ったそうです。
その結果、セシウム137が800ベクレル代、セシウム134が6000ベクレル代だったそうです。
（すみません。細かく数値を教えてもらったのですが、そのままここで公開すると個人情報公開につながりますので、「ベクレル代」というあいまいな表現をわざと使っています。）
検査した方に「体重1kg当たりですか？」と聞いたところ、「分からない。」とおっしゃっていましたが、医師からは微量だと言われたそうです。
これが仮に体全体としての数値として、この被験者の方の体重が例えば５０キロとすると、体重１キロあたりのセシウム137が約１６ベクレル、セシウム134が約１２０ベクレルです。
どうしてこれが「微量」になるのか、理解に苦しみます。（単位の種類の間違いではないですよね？）
日本で測定を受けた方、体全体の数値を告げられても、体重１キロあたりに換算してから判断してください。
