執を破す。
初めに有部の説を挙げる。後に護法が論破する。
「有るが説かく（有部）、要ず境を希望する力に由って諸の心心所いい方に所縁を取る（有部の主張）、故に（証拠を引く）経に、欲をば諸法の本と為すと説けり」（『論』第五・二十八左）
有部が説くのは、かならず境を希望する力に由って、諸々の心・心所は、所縁（認識対象）を取る（把握する）のである。そのために、経典（中阿含経）に、「欲を諸法の根本とする」と説かれているからである。故に欲は遍行である、と有部は主張する。
何かを求める意思によって、心・心所は対象を認識するわけですから、もし何かを求める意思がなかったならば、すなわち欲がなかったならば、心・心所は対象を認識することはないだろう、どのようにして認識するのであろうか、という主張ですね。だから心王が生起するときには、欲は必ず倶に働く心所であるので遍行であると、いうわけです。その証拠に『中阿含経』を引用して証明します。その言葉は「欲を諸法の本とする」（経説欲為諸法本）というものです。
ここは『述記』には詳しい説明はありませんが、論破するところで詳しく説明がなされます。問題としては何故,『中阿含経』では「欲を諸法の本と為す」といわれているのか、ということです。
「受と想と思と触と欲と、慧と念と作意と勝解と三摩地とは一切の心に遍ず」（『倶舎論』） と。
「論。有説要由至爲諸法本 述曰。自下破執。薩婆多説。要由有欲希望境力。諸心・心所方取所縁。若不希望如何取境。即欲遍諸心欲爲諸法本。證欲遍義。」（『述記』第六本上・八右）
（「述して曰く。自下は執を破す。薩婆多の説かく、要ず欲の境を希望する力有るに由って、諸の心・心所方に所縁を取る。若し希望せざるは、如何ぞ、境を取らん。即ち欲は諸心に遍ず。欲を諸方の本と為して欲の遍の義を証するなり。」）
有部の説の論破（護法の論破）
初め有部の説を論破し、後、相違を会通する。
「彼が説くこと然らず。心等の、境を取ることは、作意に由るが故なり。諸の聖教に、作意現前して能く識を生ずと説けるが故に。曾て処として、欲に由って能く心心所を生ずと説けることは無きが故に」（『論』第五・二十九右）
「論。彼説不然至心心所故 述曰。今破不然。心等取境作意功力。警心・心所令取所縁。如前已説。聖教但言作意能生識。不言欲能生心。故知作意令心等取境。何待於欲。」（『述記』第六本上・八右。大正４３・４２９ａ）
「述して曰く。今破す。然らず、心等の境をとることは、作意の功力なり。心心所を警して所縁を取らしむるなり。前にすでに説けるが如し。（聖教に）ただ（作意はよく識を生ず）といって（欲はよく心を生ず）と言わざる（故に）、知る、作意は心等をして境を取らしむ。何ぞ欲を待たんや。（『述記』）
彼（有部）が説いていることは、正しくない。なぜならば、心等が対象を認識することは、作意に由るからである。諸の聖教に述べられている。「作意が現前して、よく識を生じる」と。また、かって欲に由ってよく心心所を生じると説かれていることはない、よって「欲」は遍行ではない、と。
心・心所が対象を認識するのは、作意の働きによるのであって、有部が主張するような、欲の働きに由って心・心所が対象を認識するのではない、ということです。ようするに、一切の心・心所の元は作意であって、欲ではないということです。欲は対象に対して希望することが、本質的な働きであって、そのことに由り勤が所依となることは必然的な働きに成る、といわれていました。勤は勤精進といわれますように、欲に由って精進を起すわけです。精進に由って、一切の善の法がもたらされるわけです。（一切の善の法は精進に由って成り立つわけです。）その精進は欲に由って成り立つわけですから、欲によって起される限り、欲が「諸法の本とする」と説かれている、といわれるわけです。