章炳麟は、この文章のなかで四箇所、「公理」という言葉を使っている。先ず西順蔵氏による訳を挙げる。
① 康先生も、「大同」の公理は今日ただちに全面実現されるべきものでない、とおっしゃっている。 （西順蔵訳「康有為を反駁して革命を論ずる書簡」『清末民国初政治評論集』平凡社1971年8月、同書287頁。下線は引用者、以下同じ）
まず①だが、このくだりは、原文（『維基文庫』「駁康有為論革命書」）に当たってみると、「長素固言大同公理非今日即可全行。」とあって、これは康有為の言葉をそのまま借りた表現であることが解る。もとは間接話法だが、ことさら直接話法にして訳せば、「長素（康有為の号）は『大同の公理はこんにちすぐさま行えるものではない』と言う」ということだ。
②③④は、一つの段落の中で使われている。
②③④康先生のお考えでは、今日の中国の人には公理がわかっていないし、ふるい風習も残っている。革命しても必ずや戦乱相ついで、わずかの安定を求める余裕もないだろう。変法して人民を救い、内政を整えるどころではあるまい、というのである。いったい公理がわからず、ふるい風習の残っている人民は、革命は不可で立憲こそ可であるとは、そもそも何のことか。〔中略〕公理がわかっていないものも革命によってわかるのであり、ふるい風習の残っているものも革命によって除去できるのだ。（同、294頁）
（原文）長素以為中國今日之人心，公理未明，舊俗俱在，革命以後，必將日尋干戈，偷生不暇，何能變法救民，整頓內治。夫公理未明、舊俗俱在之民，不可革命而獨可立憲，此又何也？〔中略〕然則公理之未明，即以革命明之；舊俗之俱在，即以革命去之。（『維基文庫』「駁康有為論革命書」より）
②③④についても同じである。章は康有為の口吻をそのまま用いているのである（康有為は、「公理」という言葉がひどく好きで、「人類平等は幾何の公理である」という発言まであった。『実利公法全書』「総論人類門」）。西順蔵氏の訳によって明らかではあるが、原文を見ると、それが一層はっきりする。康有為の「公理」は、伝統的な意味の「道理」ではなく、いま挙げた言葉で明らかなように、axiom・幾何の公理であり、言い換えれば証明不要の前提、もしくは真実という意味なのであるが、康の場合、そこに（とくに後年になると）社会進化論の証明されざる理論が忍び込んでしまっているところに、今日から見た彼の思想の問題点がある。章も、この文章で、康の言う「公理」について、昔ながらの道理および社会進化論＝真実としては認めつつ、ただしその真実実現に至る手続きと取る手段において拒否・否定しているのである。章がいささか嘲弄の気味さえ感じさせる引用の形式をわざわざとったのは、この差異――立憲君主制か革命して一気に民主共和制か――を際立たせるためであろう。
① 康先生も、「大同」の公理は今日ただちに全面実現されるべきものでない、とおっしゃっている。 （西順蔵訳「康有為を反駁して革命を論ずる書簡」『清末民国初政治評論集』平凡社1971年8月、同書287頁。下線は引用者、以下同じ）
まず①だが、このくだりは、原文（『維基文庫』「駁康有為論革命書」）に当たってみると、「長素固言大同公理非今日即可全行。」とあって、これは康有為の言葉をそのまま借りた表現であることが解る。もとは間接話法だが、ことさら直接話法にして訳せば、「長素（康有為の号）は『大同の公理はこんにちすぐさま行えるものではない』と言う」ということだ。
②③④は、一つの段落の中で使われている。
②③④康先生のお考えでは、今日の中国の人には公理がわかっていないし、ふるい風習も残っている。革命しても必ずや戦乱相ついで、わずかの安定を求める余裕もないだろう。変法して人民を救い、内政を整えるどころではあるまい、というのである。いったい公理がわからず、ふるい風習の残っている人民は、革命は不可で立憲こそ可であるとは、そもそも何のことか。〔中略〕公理がわかっていないものも革命によってわかるのであり、ふるい風習の残っているものも革命によって除去できるのだ。（同、294頁）
（原文）長素以為中國今日之人心，公理未明，舊俗俱在，革命以後，必將日尋干戈，偷生不暇，何能變法救民，整頓內治。夫公理未明、舊俗俱在之民，不可革命而獨可立憲，此又何也？〔中略〕然則公理之未明，即以革命明之；舊俗之俱在，即以革命去之。（『維基文庫』「駁康有為論革命書」より）
②③④についても同じである。章は康有為の口吻をそのまま用いているのである（康有為は、「公理」という言葉がひどく好きで、「人類平等は幾何の公理である」という発言まであった。『実利公法全書』「総論人類門」）。西順蔵氏の訳によって明らかではあるが、原文を見ると、それが一層はっきりする。康有為の「公理」は、伝統的な意味の「道理」ではなく、いま挙げた言葉で明らかなように、axiom・幾何の公理であり、言い換えれば証明不要の前提、もしくは真実という意味なのであるが、康の場合、そこに（とくに後年になると）社会進化論の証明されざる理論が忍び込んでしまっているところに、今日から見た彼の思想の問題点がある。章も、この文章で、康の言う「公理」について、昔ながらの道理および社会進化論＝真実としては認めつつ、ただしその真実実現に至る手続きと取る手段において拒否・否定しているのである。章がいささか嘲弄の気味さえ感じさせる引用の形式をわざわざとったのは、この差異――立憲君主制か革命して一気に民主共和制か――を際立たせるためであろう。