松田誠 『脚気をなくした男 高木兼寛伝』

　出版社による紹介。

　脚気論争を、「麦飯がなぜ脚気に効くのかよくわからないが効くのは事実に徴してたしかだ」vs「なぜ麦飯が脚気に効くのか根拠を示せ。それを示さないうちは当方は納得しないし麦飯を採用することもしない」の図式として呈示する。なお巻末参考文献欄に板倉聖宣『模倣の時代』を挙げてある。

（講談社　1990年4月）

魯大鳴 『京劇訳者が語る京劇入門』

　出版社による紹介。

　200頁あまりの本に、みっしりと中身が詰まっている。

（駿河台出版社　2012年3月）

某御大訳のチェーホフをぱらぱらと見る。・・・

　某御大訳のチェーホフをぱらぱらと見る。「かもめ」など。訳の世界が原文の雰囲気とさして変わらぬのは流石と思うが、「です/ます（わ）」「ね」「でな」などの登場人物ごとに選ばれ使い分けられる話し言葉の語尾で、こんなふうは原作にはないと違和感がわき起こる。

古田敬一/福井佳夫 『中国文章論 六朝麗指』

　出版社による紹介。

　第五節「比興と六朝文」の「語釈」で“比興”の比は比喩、興は象徴にほぼ相当すると説明してある（【詩有六義】項、本書27頁）。ほぼ相当するというのはほぼ相当するだろうが、正確にはそれでいいのかという気もする。

　また、第三十五節を、古田・福井両先生のお助けを借りつつ読んで、御両所には申し訳ないながら、孫德謙（1865-1935）という人は暗記の勉強がすぎて頭が鈍くなったのではないかと思った。

（汲古書院　1990年3月）

姜生著 三浦國雄訳 『道教と科学技術』

　出版社による紹介。

　「一言でいってしまえば道教は科学とは呼べないし科学的とも言えないし基本駄目なんだけれど、それを言わないことにすればこんなにいいところがある！」という論法。

（東方書店　2017年7月）

福井佳夫 『六朝の遊戯文学』

　出版社による紹介。

　文学のむずかしさがありありとわかる。つまるところ、「私はこう思う、感じる」「こう読んだ」「こんな印象を受けた」になってしまう。論者の感性と結論に、それを客観的に裏打ちすべき方法論が追いついていないのである。

（汲古書院　2007年10月）

興膳宏 「『宋書』謝霊運伝論をめぐって」

　『東方学』59、1980年1月掲載、同誌44-61頁。

　同伝のなかの“以文被質”という文の解釈を聴きたかったのだが、「文を以て質を被らしむ」と訓読されているのみだった。“気質”は「気質」とカッコに入れてある。それが何を意味しているのかよくわからない。

富田武 『シベリア抑留者たちの戦後 冷戦下の世論と運動 1945‐56年』

　出版社による紹介。

　山脇東洋『臓志』のような、ただし綿密さにおいてきわまりなしと、たぶん自分だけに通じる比喩と表現が浮かんだ内容。

（人文書院　2013年12月）

ハン・スーイン著 安野早己訳 『太陽の都ラサ 新チベット紀行』

　初めて読む。奥付の訳者略歴から、訳者が25才、修士課程在学中の訳業ということで、その行文の老練さに驚く。

（白水社　1978年2月）

ある専門家がご自身の担当したチベットについての概説書の一章で・・・

　ある専門家がご自身の担当したチベットについての概説書の一章で、チベット仏教論理学を「AはBである」命題のそれ（つまり述語論理）と説明してある例を見たが、私はチベット語がわからないが、それでよいのだろうか。チベット仏教論理学のもとになったインド仏教論理学は述語論理ではない。正確にいえば繋辞をつかわない。「である」式の文ではないということ。