桶狭間も長篠も

織田信長。
軍事や政治の天才。....かな？と

桶狭間の迂回奇襲作戦や長篠の鉄砲三千挺三段撃ちは
史実に反する、どこにもそんな記録はない、という
ことを書かれた本があります。

我々が教科書などで学んだのと、どちらが本当か
興味がある方はご一読を。

藤本正行著『信長の戦争』講談社学術文庫

織田信長のどこが優れていたか、
どういう欠点があったか、が分りますし
後世の日本軍にまでつながる問題でもあったことに
改めて深刻な思いを抱きます。

○
織田信長に近く仕えた太田牛一という人が書き残した
『信長公記』を大元にすえた研究です。

この本そのものの資料としての扱いにくさを語り
長所も示した上での記述ですから信用度が高い。

世間に良く知られる「天才織田信長」のあれこれは
江戸時代になっての物語であると指摘します。
物語りとは小瀬甫庵の『信長記』などです。

この説明は説得力がありますね。

明治になって日本軍の大本営が編纂した『日本戦史』が
十分なテキストクリティークをしないで江戸時代の
物語を採用しちゃったものだから、のちの学者も
それを孫引きして（常識）が出来上がっちゃった。

軍事のプロがまとめたものですから信用しますよね。

織田信長は幸運にも篠つく雨のお蔭で今川軍のすぐ傍を
気づかれずに通り抜け今川本隊を急襲できたとか
長篠の合戦で千挺ずつの一斉射撃を三段構えで連射を
繰り返し武田勝頼を大敗させた、とか。
ホントウ？

言われてみればかなり不自然な（歴史）なのです。

いや長篠は鉄砲で勝敗は決まっているのですよ、
千挺ずつ三段での一斉射撃がありうるか
そういう記録が残っているか、なのです。

信長のすごさはそういう奇を衒うものとは違い
現代に通じる合理的なところにあるようです。

○
『信長公記』をどれほど信頼するか、の問題はあります。
学者によれば意見がいろいろありそう。

それより著者が有名大学の先生でないためなかなか世間が
耳を傾けないということもありそうです。

東北の旧石器遺跡を捏造したＦＳ氏は学会をリードして
いました。
それであんな手口が可能になったのです。
いったんそうなるとオオウソに学者でも引っかかる
～ちゅーか、惰性なんですね。

それが逆に働けば、たとえおかしくても（常識）は
なかなか変わらないものです。
学者も群れて行動しますから。

○
大本営の『日本戦史』を学んだエリート参謀たちは
桶狭間の迂回急襲を強く意識していたようです。
特に日米戦では日本の物量が劣勢だったから
一発逆転を狙うのですね。
そうして大敗を繰り返してしまった。

辻正信のムチャクチャの数々などは典型例でしょう。
（ノモンハン、ポートモレスビー、ガダルカナル
　拉盂玉砕・・・）

その教科書たる「桶狭間の奇襲」が間違いであった＝
根拠は江戸時代の物語でしかなかったとしたら
多くの兵士の死は浮かばれないでしょう。

（追記）
本年3/30に少し書きました井伏鱒二『徴用中のこと』
にも辻正信のことに触れた部分があります。
かなり危ない人柄が浮かんできますね。