タミフル脳症（？）と科学的なものの見方

1週間ほど前から「タミフル服用で行動異常死」という記事が新聞等で取り上げられ話題になっている．オセルタミビル（商品名タミフル）を服用した患者の中高生2人（14歳と17歳）が異常行動を起こした後に事故死した事例を，タミフルによる副作用として日本小児感染症学会でポスター発表したものがニュース・ソースである．これだけ大々的に報道されるとタミフルによる「行動異常死」を恐れ，その内服を避けたいと考える患者さんがたくさん現れるであろう．さてこの報道を受けて各主治医はタミフルの使用をどう判断するのであろうか？
実はこのポスター発表はweb上で読むことができて（http://npojip.org/sokuho/no59-1.html），著者らの考え方のバックボーンを容易に伺い知ることができる．それを討論することは今回の目的から外れるので言及はしない．しかし大切なことは，著者らの発表をどのように判断すべきか，医療者やマスコミにその準備ができているかということだ．個人的な見解を言えば，わずか2例の報告で，かつインフルエンザ脳炎が基礎にあり，他の薬剤も内服している状況下で，タミフルと異常行動の関連を断定するのは科学的に無理があると思う．また，Pub Medを調べればpost-influenzal psychiatric disorderの報告はタミフルが登場するはるか昔からあることも容易に分かる．患者さん自体が今回の報道の是非について判断することは難しいことであるが，その分，マスコミや医療者はきちんとした科学的判断を下す必要があるだろう．
私に研究を教えてくれた恩師は，自分の研究にしても他者の研究にしてもraw data（何も加工していない生のデータ）をきちんと見ることが大切だと繰り返し言っていた．実際，論文を読む際，若かったころはintroductionとかdiscussionの部分ばかり熱心に読んでいたが，だんだんにmethodとかresultの部分をきっちり読むようになってきた．「批判的な読み方」というものはそういうものであって，極論を言えば著者らの考察など間違っているかもしれないので参考程度にして自分で判断すればよいのだ（論文の中で一番，科学的でないのは考察の部分であると言うこと）．いずれにしても「科学的なものの見方ができる」ということは重要なことであって，その近道はEBMの概念をきちんと勉強することなのでしょう．ということで，興味のある方は上記web pageのraw dataを見てはいかが？