帯状疱疹の原因ウイルスである水痘・帯状疱疹ウイルス（VZV）をはじめとするヘルペスウイルスが，認知症の発症に関与している可能性が指摘されています（当科．森らの総説を参照）．これに関連して，ワクチンが認知症の発症リスクを抑えるのではないかという議論が活発になっています．そうした中，スタンフォード大学の研究チームは，Nature誌に注目すべき論文を発表しました．
この研究の特徴は，従来の観察研究と異なり，因果関係をより信頼性高く推定する「自然実験」正確には回帰不連続デザイン（regression discontinuity design）を用いている点です．これは，ある日時（今回の場合は生年月日）を境にして介入の有無が変わる制度上の仕組みを利用して，比較的似た人同士の間で介入の効果を見積もる手法です．具体的には，イギリスにおいて帯状疱疹ワクチンの公的接種制度（Zostavax）の導入が2013年に開始されました．その接種対象年齢が「1933年9月2日以降に生まれた人」と定められていたため，その前後に生まれた人たちは生活背景がほぼ同じであるにもかかわらず，ワクチン接種の有無だけが異なる集団として扱えるわけです（対象年齢から1週間しか違わない患者の間で，接種率が0.01%から47.2%に増加しています）．
最も注目すべき結果は図１に示されています．これは実際に帯状疱疹ワクチンを接種した人と接種していない人とを比較したものであり，ワクチン接種によって7年間の認知症新規診断率が，17.5％→14.0％と3.5%の減少，すなわち相対リスクでは3.5/17.5となり20.0％低下していました（95％信頼区間：6.5〜33.4，P=0.019）．この効果は，インフルエンザなど他のワクチン接種や併存疾患，健康診断の頻度などの要因では説明できず，帯状疱疹ワクチン固有の影響と考えられます．
一方で図２は，単純に「ワクチンを接種する資格を得たこと」による影響（つまりintension to treat；ITT解析）を示しています．こちらでも認知症新規診断率は1.3%の減少，相対リスクでは8.5％低下し（P=0.022），かつ効果の持続性も確認されました．よって政策的に対象者に接種機会を提供するだけでも，認知症発症率に有意な影響があることが示されたということのようです．
さらに驚いたのは，性差による効果の違いが示されたことです．上述の図２を性別ごとに検討すると，図３左に示されるように，女性ではワクチン接種の対象になっただけで認知症リスクが有意に低下しており（−2.9%，P=0.0013），効果の持続性も確認されました．これに対して，図３右に示される男性では，効果はほとんど認めれませんでした（P=0.93）．この性差は，ワクチンによる免疫反応が女性のほうが強い傾向にあること，あるいは非特異的免疫効果（trained immunity）と呼ばれるメカニズムの関与が推測されています．これは，ワクチンが特定の病原体に対する免疫だけでなく，自然免疫を長期的に強化し，さまざまな疾患に対して身体を守るような広い効果を持つ現象を指します．COVID-19の研究で，ウイルスやワクチンに対する反応の性別による違いが，免疫に対する性ホルモンの影響で説明できることがかなり分かってきましたが，ここでも同様に性差が大きな影響を及ぼしているようです．
注意点ですが，今回の研究の対象となったのは生ワクチン（Zostavax）です．現在イギリスでは，より新しい不活化ワクチン（Shingrix）に切り替えられているため，今後はこの新しいワクチンで同様の効果が確認されるかが注目されます．
帯状疱疹ワクチンは従来，神経痛や帯状疱疹後合併症の予防を目的として接種されてきましたが，この研究結果は，ワクチンが「認知症の予防」へと応用可能であることを強く示唆しています．女性は免疫が強く働くので副反応が出るリスクもあるのかと思いますが，やはりこの論文を読むと接種を検討したほうが良いと思います．あとは接種の年齢ですが，この試験では70歳〜79歳であったようです．もっと早く接種すると結果がより顕著になるのかも気になるところです．
Eyting M, et al. A natural experiment on the effect of herpes zoster vaccination on dementia. Nature. 2025 Apr 2.（https://www.nature.com/articles/s41586-025-08800-x）
この研究の特徴は，従来の観察研究と異なり，因果関係をより信頼性高く推定する「自然実験」正確には回帰不連続デザイン（regression discontinuity design）を用いている点です．これは，ある日時（今回の場合は生年月日）を境にして介入の有無が変わる制度上の仕組みを利用して，比較的似た人同士の間で介入の効果を見積もる手法です．具体的には，イギリスにおいて帯状疱疹ワクチンの公的接種制度（Zostavax）の導入が2013年に開始されました．その接種対象年齢が「1933年9月2日以降に生まれた人」と定められていたため，その前後に生まれた人たちは生活背景がほぼ同じであるにもかかわらず，ワクチン接種の有無だけが異なる集団として扱えるわけです（対象年齢から1週間しか違わない患者の間で，接種率が0.01%から47.2%に増加しています）．
最も注目すべき結果は図１に示されています．これは実際に帯状疱疹ワクチンを接種した人と接種していない人とを比較したものであり，ワクチン接種によって7年間の認知症新規診断率が，17.5％→14.0％と3.5%の減少，すなわち相対リスクでは3.5/17.5となり20.0％低下していました（95％信頼区間：6.5〜33.4，P=0.019）．この効果は，インフルエンザなど他のワクチン接種や併存疾患，健康診断の頻度などの要因では説明できず，帯状疱疹ワクチン固有の影響と考えられます．
一方で図２は，単純に「ワクチンを接種する資格を得たこと」による影響（つまりintension to treat；ITT解析）を示しています．こちらでも認知症新規診断率は1.3%の減少，相対リスクでは8.5％低下し（P=0.022），かつ効果の持続性も確認されました．よって政策的に対象者に接種機会を提供するだけでも，認知症発症率に有意な影響があることが示されたということのようです．
さらに驚いたのは，性差による効果の違いが示されたことです．上述の図２を性別ごとに検討すると，図３左に示されるように，女性ではワクチン接種の対象になっただけで認知症リスクが有意に低下しており（−2.9%，P=0.0013），効果の持続性も確認されました．これに対して，図３右に示される男性では，効果はほとんど認めれませんでした（P=0.93）．この性差は，ワクチンによる免疫反応が女性のほうが強い傾向にあること，あるいは非特異的免疫効果（trained immunity）と呼ばれるメカニズムの関与が推測されています．これは，ワクチンが特定の病原体に対する免疫だけでなく，自然免疫を長期的に強化し，さまざまな疾患に対して身体を守るような広い効果を持つ現象を指します．COVID-19の研究で，ウイルスやワクチンに対する反応の性別による違いが，免疫に対する性ホルモンの影響で説明できることがかなり分かってきましたが，ここでも同様に性差が大きな影響を及ぼしているようです．
注意点ですが，今回の研究の対象となったのは生ワクチン（Zostavax）です．現在イギリスでは，より新しい不活化ワクチン（Shingrix）に切り替えられているため，今後はこの新しいワクチンで同様の効果が確認されるかが注目されます．
帯状疱疹ワクチンは従来，神経痛や帯状疱疹後合併症の予防を目的として接種されてきましたが，この研究結果は，ワクチンが「認知症の予防」へと応用可能であることを強く示唆しています．女性は免疫が強く働くので副反応が出るリスクもあるのかと思いますが，やはりこの論文を読むと接種を検討したほうが良いと思います．あとは接種の年齢ですが，この試験では70歳〜79歳であったようです．もっと早く接種すると結果がより顕著になるのかも気になるところです．
Eyting M, et al. A natural experiment on the effect of herpes zoster vaccination on dementia. Nature. 2025 Apr 2.（https://www.nature.com/articles/s41586-025-08800-x）
アクセス
トータル
