ジークフリートによるファフナー殺しについて、するどいコメントをいただきました。ファフナーは、巨人が大蛇に化けていたのですが、もし、ジークフリートが相手を大蛇だと信じていたら強盗殺人罪が成立するか？というご質問。大蛇だと信じていたら、「人間を殺す」の「人間」の認識がないし、「人の占有を奪う」ことの認識もないので、強盗殺人罪は成立しません。そこで、事実の見直し（歌詞のチェック）をしてみたら、ジークフリートは、ファフナーに対して「Bist du ein Tier,das zum Sprechen taugt？」（お前は話ができる獣か？）と聞いてます。すると、人間とは思ってなかったかもしれない。検察側とすれば、相手が話ができると分かった時点で人間であるとの認識を持った、少なくても、「人間かも知れない」との認識はあった、「でもいいや」でやったんだから未必の故意が認められる、と主張するでしょう。この点がクリアーされても、もう一つ問題浮上。ジークフリートがファフナーを人間であると認識していても、お宝（指輪を含む）の存在は、ファフナーを殺した後に森の小鳥から教えられて（ソー、ドミレー）気づいたっぽい（森の小鳥の証言）。で、あれば、強盗殺人の故意は認められませんので、殺人罪と窃盗罪の併合罪ということになります（死者の占有があるかという論点がからみますが、死後すぐ奪ってますので、これは問題ないでしょう）。争点が絞られました。争点１：ジークフリートはファフナーを人間であると認識していたか？争点２：ジークフリートは、お宝の存在をいつ認識したか？裁判所の認定によっては「強盗殺人罪」「殺人罪＋窃盗罪」「無罪」のいずれもあり得ます。殺人罪が成立する場合でも、ファフナーが食ってやるぞー、と迫ってきたので正当防衛の可能性がある（そもそもジークフリートが挑発してますが、自招侵害に対しても正当防衛の可能性はある。）。殺人罪が無理の場合でも、注意をこらせば人と認識できたって言うんなら、過失致死罪の可能性もある。