『 最後のご奉公』 - 13 ( マッカーサー元帥の回想記 )

　2.　幣原元首相との会見の回想　( 164ページ )

　　「幣原男爵は、昭和21年1月24日の正午に、私の事務所を訪れた。」「それは丁度、松本博士の憲法問題調査委員会が、」「憲法改正案の起草に、取り掛かろうとしている時だった。」

　幣原氏は、元帥にもらったペニシリンの礼を言った後、しばらく躊躇っていました。英語に堪能な氏には、通訳がいらないので、元帥と二人きりです。

　「私は男爵に、何を気にしているかと尋ね、」「苦情であれ、何かの提議であれ、」「首相として意見を述べるのに、遠慮する必要はないと言ってやった。」

　「首相は、私の軍人という職業のため、どうもそうしにくいと答えたが、」「私は軍人だって、時折言われるほど勘が鈍く頑固なのでなく、」「心底はやはり人間なのだと、述べた。」

　次が、問題となっている、幣原氏の「戦争放棄の提案」に関する叙述です。

　「首相はそこで、新憲法を上げる際に、いわゆる "戦争放棄" 条項を設け、」「その条項では、日本は一切の軍事機構を持たないことを決めたい、」「と提案した。」「そうすれば、旧軍部がいつの日か、再び権力を握るような手段を、」「未然に打ち消すこととなり、」「また日本は、再び戦争を起こす意思は絶対ないことを、」「世界に納得させるという、二重の目的が達せられる、」「というのが、幣原氏の説明だった。」

　「私は腰が抜けるほど驚いた。」「長い年月の経験で、私は人を驚かせたり、異常に興奮させたりする事柄に、」「ほとんど不感症になっていたが、この時ばかりは、息も止まらんばかりだった。」

　私は既に、二度も本を読んでいましたが、この部分の重要性を知らなかったため、読み流していました。塩田氏の著作を読まなくても、幣原氏の「戦争放棄」提案は記憶しているべきでした。

 　「原子爆弾の完成で、戦争を嫌悪する私の気持ちは、最高度に高まっていた。」「戦争を国際紛争の手段とするのは、時代遅れのものとなり、」「全廃することは、私が長年情熱を傾けてきた夢だった。」

　「私がそう言った趣旨のことを語ると、今度は幣原氏がびっくりした。」「氏はよほど驚いたらしく、私の事務所を出るとき、」「感極まった表情で、顔を涙でくしゃくしゃにしながら、」「私の方を向いて言った。」

　「世界は私たちを、非現実的な夢想家と笑いあざけるかもしれない。」「しかし百年後に、私たちは預言者と呼ばれますよ。」

　文章はもう少し続きますが、肝心の部分は以上です。果たしてこの叙述を読んで、「戦争放棄」を幣原氏が元帥に提案したと、断定できるものなのか。回想記の出版は、幣原氏の死後ですが、元帥は二人の会話について、折に触れ側近たちに話していました。いわば、幣原氏が戦争放棄説を提起したと語っていたのは、元帥自身でした。

　幣原氏への疑問が語られた時、何回目かのブログで、「『マッカーサー回想記』を思い出す」と言ったのは、このことを指します。大胆な意見ですが、「陛下のお言葉」と「幣原氏の戦争放棄提案説」の二つは、元帥の「作りごと」ではなかったかという推測です。

　全くの嘘や捏造でなく、事実としてあったことに、元帥が脚色し周辺に語った・・根拠のない推測で無く、元帥にはそれをする正当な理由がありました。これまでの読書で得た教えの中から、思いつくままに列挙します。

　・GHQの統治で日本を改革し、成功させることが元帥にとって最大の使命だった。

　・改革の成功は、同時に米国の成功であり、歴史的偉業でもあった。

　・改革を成功させる鍵は、天皇陛下のご協力だった。陛下を尊敬し、賞賛していることを世間に知らせるのは、元帥の政策でもあった。

　・戦勝国が、占領国の現行法を変更することは、ハーグ条約に違反していることを元帥は知っていた。

 　・日本の憲法を改正したのは、あくまでも日本側の自主性だったと、元帥にはその虚構が必要だった。

　・幣原氏との「戦争放棄談話」は、元帥には渡りに船の材料だった。

　日本において当時の元帥は、陛下の上に君臨する絶対の権力者でした。彼の言葉や行為について、異論を挟む者は、誰もいません。陛下との面談には通訳がいましたが、実質的には二人の会談であり、幣原氏との対話は文字通り二人だけでした。元帥が多少違ったことを語っても、事実を確認できるのは、当事者しかいません。

　「マッカーサーとの約束だから」と、記者の質問に答えられなかった陛下と、金森大臣の質問に対し、「それについてお話しするのは、時期尚早です。」と応じた幣原氏の様子に、私は共通するものを感じ取ります。

　つまり二つの話は、事実無根の嘘でありませんが、「いずれも元帥の、作りごとだった。」・・という推測です。　　　

　その根拠として、塩田氏が引用している吉田元総理の言葉を紹介します。

　「戦争放棄の条項を、誰が言い出したかということについて、」「幣原総理だという説がある。」「マッカーサー元帥が米国へ帰ったのち、米国の議会で、」「そういう証言をしたということも、伝えられておって、」「私もそのことを質ねられるが、私の感じでは、」「あれはやはり、マッカーサー元帥が先に言い出したことのように思う。」

　「もちろん、総理と元帥の会談の際、そういう話が出て、」「二人が大いに意気投合したということは、あったろうと思う。」

　また塩田氏は、571ページで、マッカーサー元帥が解任された後、幣原氏が総司令部を訪ねた折、ハッシー大佐からこの話を持ち出された時、口にした言葉も紹介しています。

　「元帥が、憲法第九条の発案者が私であると述べたことについては、」「正直に言って、迷惑している。」

　同じ資料を扱っていても、執筆者の姿勢によって異なる事実が語られると、ここでも私は言いたくなります。

　「戦争放棄の発案者は、マッカーサーか幣原か、という疑問は最後まで解けなかった。」「それは日本国憲法をめぐる、最大の謎として残されたのである。」

　これだけの資料を集め、検討しながら、氏はこんな結論しか述べません。私に言わせれば、氏の思考回路こそが、「最大の謎」です。

　次回は、「東京裁判」に関する米国人の意見と、「再軍備」に関する昭和天皇のお言葉を紹介し、このシリーズのまとめといたします。

　おつき合い頂き、「ねこ庭」をご訪問された方々に、感謝します。

『 最後のご奉公』 - 12 ( マッカーサー元帥の回想記 )

　津島一夫氏著『マッカーサー回想記』( 昭和39年刊　朝日新聞社 ) (  上下2巻  )

　学生時代に買った本で、過去2回読んでいます。今は断捨離のため、読後の本をほとんど学校の有価物回収の日に、「資源ごみ」として出しています。捨てられない何冊かの本を、本棚に残していますが、『マッカーサー回想記』もその内に含まれています。

　塩田氏が参考文献として、『マッカーサー回想記』を上げていました。元帥の生い立ちから、トルーマン大統領に解任され、日本を去るまでの人生が、回想という形で綴られています。控えめな語り口ですが、格調のある文章なので、時を忘れて読まされます。高名な軍人であると同時に、中々の文筆家でもあるようです。

　上下二巻を机に置き、私は二つのことを思い浮かべています。

　1.　昭和天皇のこと

　　テレビだったと思いますが、何時のことであったか、思い出せません。記者会見の席で、マッカーサーとの会談の内容を尋ねられた陛下が、「マッカーサーとの約束だから。」と、お答えにならなかった姿が、おぼろな記憶として残っています。

　2.　幣原元首相のこと　　・・塩田氏の著書より

　昭和25年9月、金森憲法問題担当大臣の質問に対する答える幣原氏の様子です。　

　　幣原・・「それについてお話しするのは、時期尚早です。」

　 幣原氏は何も語らず、半年後に他界しています。

　陛下のことも幣原氏のことも、『マッカーサー回想記』の中に書かれていますが、、塩田氏は陛下との会見部分を省略しています。『 最後のご奉公』に無関係なものとして、省略したのだろうと思いますが、私はこの部分を重要視します。本論に入る前に、手元の『マッカーサー回想記』から、2つの該当箇所を転記します。

　1.　昭和天皇との会見の回想　　( 142ページ )

　　「私は天皇が、戦争犯罪者として起訴されないよう、」「自分の立場を訴えるのではないか、という不安を感じていた。」

　　

　「連合国の一部、ことにソ連と英国からは、天皇を戦争犯罪人に含めろとという声が、」「かなり高く上がっていた、」「ワシントンが、英国の見解に傾きそうになった時、」「もしそんなことをすれば、百万の将兵が必要になると、私は警告した。」

 

　「絞首刑に処せられることにでもなれば、軍政を敷かなければならなくなり、」「ゲリラ戦が始まることは、まず間違いないと見ていた。」「結局天皇の名は、リストから外されたのだが、」「こういう経緯を、天皇は少しも知っていなかったのである。」

 

　天皇が国民統合の中心であることを、元帥が理解している証明になる叙述です。日本統治を成功させるためには、天皇の力を借りずにはできないという認識でもあります。

 

　「しかし私の不安は、根拠のないものだった。」「天皇の口から出たのは、次のような言葉だった。」

 

　次の叙述が有名な元帥の話で、多くの人に知られている陛下のお言葉でもあります。

 

　「私は、国民が戦争遂行にあたって、政治・軍事両面で行った、」「全ての決定と行動に関する、全責任を負うものとして、」「私自身を、あなたの代表する諸国の採決に委ねるため、お訪ねした。」

 

　次の叙述もまた、多くの人に知られる感動の一節だろうと思います。

 

　「私は、大きな感動に揺すぶられた。」「死を伴うほどの責任、それも私の知り尽くしている諸事実に照らして、」「天皇に帰すべきでない責任を受けようとする、この勇気に満ちた態度は、」「私の骨の髄までも、揺り動かした。」

 

　「私はその瞬間、私の前にいる天皇が、個人の資格においても、」「日本の最上の紳士であることを、感じ取ったのである。」

 

　学生時代にこの文を読んだ時、初めて昭和天皇を意識しました。自分と無縁な「金持ちの老人」としか思っていなかった自分が、陛下ご存在の意味を教えられた本でした。

 

スペースが無くなりましたので、幣原氏との会見部分は、次回といたします。

『 最後のご奉公』 - 11 ( 幣原元首相の実像 )

　「日本は戦争に勝って、外交に負けたのだ。」「こんなことではいけない。」「国運を打開するため、俺は外交官になるぞ。」

　日清戦争の時大学生だった氏は、ロシア、フランス、ドイツによる三国干渉を目の当たりにして、固く決心しました。その氏が、どうして国運を傾ける「日本国憲法の生みの親」と言われるのか。塩田氏の著作に惹かされた理由の一つは、その疑問を解くことでした。幣原氏は何を考え、何を志向した政治家だったのか・・

　読み終えてみると、答えがありませんでした。幣原氏に関する資料を時系列に並べ、その折々の意見を紹介していますが、塩田氏自身が捉えた人物像は、語られていません。

　・昭和20年10月　組閣の大命を受けた時、木戸内府への意見

　　「憲法改正ですか。それは全く必要ないと思います。」「今の憲法も、元々は相当、自由主義的、民主主義的な要素を持っています。」「にもかかわらず、誤って運用されたため、このような結果となった。」「改正よりも、本来の姿に戻すことが大切です。」

　・昭和25年9月　読売新聞に掲載した『回想記』

　　「戦争を放棄し、軍備を全廃して、どこまでも民主主義に徹しなければならないと言うのは、」「他の人は知らないが、私に関する限り、信念からであった。」

　　「よくアメリカの人がやってきて、今度の新憲法は、日本人の意思に反して、」「総司令部から迫られたんじゃありませんか、と聞かれるが、」「私に関する限り、そうではない。」「決して、誰からも強いられたのではないのである。」

　・昭和25年9月　金森徳次郎憲法問題担当大臣の質問に対する答え

　　金森・・「最近アメリカで、総司令部の報告書が発表され、」「随分と機微にわたることが書かれていると、聞きます。」「日本側でも正確な記録を作らなければと、考えていますが、」「そうなると、あなたご自身しか知らないことも多い。」「この際、是非ともお話を伺っておきたいのですが。」

　　幣原・・「それについてお話しするのは、時期尚早です。」

　　　　　(  幣原氏は何も語らず、半年後に他界した。)

　・幣原氏の死後、氏の長男で、獨協大学名誉教授道太郎氏の意見

　　　「戦争放棄条項は、マッカーサーが発案して、」「日本に押し付けてきたものだ。」「父の真意は、友人である紫垣隆氏の論考『大凡荘夜話』の中で語られている。」

　・紫垣隆氏の論考『大凡荘夜話』( 幣原喜重郎は売国奴にあらず ) から抜粋

　　「幣原の遺書は、韓信が股を潜った以上の屈辱を偲んで、」「心にもないことを書いたもので、日本人としての幣原の精神を表したものでなく、」「占領軍の猜疑と弾圧の矛先を鈍らせるため、あえて筆を取ったのだと、」「昭和26年の初期、自分に告白した。」

　「今度の憲法改正も、陛下の詔勅にあるごとく、」「耐え難きを耐え、忍び難きを忍び、他日の再起を期して屈辱に甘んずるわけだ。」「これこそ敗者の悲しみというものだと、しみじみ語り、」「この憲法は、永久不変のものでは決してない。」

　「ポツダム宣言を忠実に履行し、日本が独立回復後、」「アメリカ側も、占領政治の過ちや行き過ぎを、」「後悔する日が来るだろうと、述べている。」

　私は原則を貫く氏の人柄と、三国干渉から始まる一連の流れからして、友人の紫垣氏に語った言葉が、幣原氏の本意だと考えます。けれども塩田氏は、やはり曖昧な結論にしてしまいます。

　「戦争放棄の発案者は、マッカーサーか幣原か、という疑問は最後まで解けなかった。」「それは日本国憲法をめぐる、最大の謎として残されたのである。」

　塩田氏の執筆姿勢に疑問を持ち、愛国心の薄さに疑問を持つ私を、息子たちと、「ねこ庭」を訪問される方々は、どのように受け止められるでしょうか。

『 最後のご奉公』 -10 ( 国を裏切った変節学者 )

　令和3年8月9日月曜日は、オリンピック閉幕の日でした。この日の千葉日報に共同通信社が、国民の怒りを誘うニュースを二つ配信しました。中国と韓国に関する報道です。

　1.　中国関連の記事の見出し・・「尖閣侵入の再発防止要求」「日本、中国船の漁期前に」

　2.　韓国関連の記事の見出し・・「IOC　旭日旗を禁止」「韓国五輪委員会と協議」

　尖閣諸島は日本の領土であるにもかかわらず、中国は日本の実効支配を妨害し、最近は自国の領土だと主張し始めました。日本の抗議を無視し、連日武装した大型公船が、領海侵犯を繰り返しています。漁期には豊富な漁場を狙い、三百隻以上の中国漁船が大挙して押しかけ、海上保安庁は為されるがままです。

　中国が決めた禁漁期が間も無く開けるため、政府が、再発防止を中国に求めたという記事です。これに対し中国は、

　「日本は、尖閣周辺に、日本漁船を入らせないようにすべきだ。」

　・・と回答しています。日本の領土であるにもかかわらず、武力行使のできない自衛隊はなすすべもなく待機し、政治家は「遺憾」「遺憾」と、語るのみで時間だけが経過しています。

　これが 1.  番目の記事で、2. 番目の記事は、IOCが、韓国オリンピック委員会の要求を聞き入れ、オリンピックに関し「旭日旗」の使用を禁止したというものです。宮沢教授は個人として変節し、恥も捨て意見を変えましたが、韓国は政府として、国全体として恥を捨て変節します。

　旭日旗だけでなく、慰安婦問題、徴用工問題、軍艦島の強制労働などと、捏造の話で難癖をつけます。先の大戦では、日本軍の一員として連合国と戦いながら、韓国は戦勝国の仲間だと主張しています。強国に挟まれた弱い国の生き方なのでしょうが、昔から清国に従い、ロシアに膝を曲げ、アメリカの機嫌を取り生きてきました。

　列強の仲間入りをしていた頃の日本にも、従っていましたが、敗戦と同時に態度を変え、無力だと分かると、居丈高になりました。中国に似た言いがかりをつけるようになり、今回の記事もその流れにあります。

　彼らは、日の丸と同様旭日旗を、侵略と軍国主義の象徴だと非難し、ことあるごとに難癖をつけます。旭日旗は海上自衛隊では、国旗と共に掲げられる「自衛艦旗」で、陸上自衛隊も戦車や他の車両に「車旗」として公式に使っています。

　何を血迷っているのか、オリンピックの最中に横車を押し、IOCの決定をもぎとりました。これについて政府や政治家が何と言っているのか、記事には何も書かれていません。

　政治家たちは、国を守る気概を失い、「愛国」と言う言葉さえ忌避し、ならず者のような中国、韓国・北朝鮮に反論をしません。自民党の不甲斐なさに加え、野党は全て反日で、敵対する中国、韓国・北朝鮮に同調しています。

　「日本だけが間違った戦争をした。」「日本だけが、他国を侵略した悪い国だった。」と、東京裁判の結果を受け入れているため、こうなっています。マッカーサーは、この思考を「日本国憲法」の中に具体化し、日本人の愛国心を崩壊させました。

　その悪法である「日本国憲法」を、GHQに協力し、成文化したのが宮沢氏です。世間では著名な学者として語られていますが、氏は間違いなく「獅子身中の虫」であり「駆除すべき害虫」です。息子たちだけでなく、「ねこ庭」を訪れる方々にも、怒りを込めてお伝えします。

　塩田氏がどんな大作を著しても、膨大な資料を調べたとしても、こうした事実に触れないのでは、何の役にも立ちません。こんな塩田氏を講師として招き、憲法講座を開くのですから、自民党の議員も、国民のため何の役にも立ちません。

　暑さのせいもあるのか、怒りは止まるところを知りませんが、ちょうどスペースがなくなりました。一休みして、頭を冷やします。

『 最後のご奉公』 -9 ( 意外な発見 )

　『 (宰相 幣原喜重郎)   最後のご奉公 』を、読み終えました。塩田氏の書評に傾注していますと、何のために本を読み出したのか、読書予定を忘れてしまいそうです。

　1.  塩田潮氏著『宰相 幣原喜重郎   最後のご奉公』( 平成4年刊  文芸春秋社 )

    2.  芦部信喜氏著『憲法・新版』( 平成11年刊  岩波書店 )　

　元々のきっかけは、8月2日の千葉日報に、共同通信社が配信した記事でした。

　「戦後日本を代表する憲法学の権威で、多くの大学で教科書として使われる、」「『憲法』(岩波書店) の著者、故芦部信喜東大名誉教授が、日本国憲法発布直後の1946年11月15日、」「23才で書いた論考の存在が、今年6月明らかになった。」

　芦部教授は、「現行憲法」を信奉する学者です。憲法改正が語られている今、共同通信社はなぜこのような記事を全国に配信するのか。疑問を抱いた私は、読書予定を変更し、たまたま本棚にあった上記二冊を手に取ったという経緯でした。

　塩田氏の著書の452ページにある次の叙述に、注目しました。

　「商法の大家として知られる松本烝治は、昭和20年10月、幣原の組閣本部に呼ばれた時、憲法問題を担当ということになった。」

　「松本は入閣すると、閣内に憲法問題調査委員会を設置させ、自ら委員長を引き受けた。」「別名松本委員会と呼ばれたこの会は、憲法学の最高権威と言われる、」「美濃部達吉ら三人を顧問に据え、東大の宮沢俊義ら12人の委員を擁して発足した。」

　組織は極秘とされ、メンバーの名前も同様の扱いでした。この時私は、「変節した学者たち」というタイトルで書いた、自分のブログを思い出しました。

　政府が憲法改定の検討を開始し、GHQも改定の意向があるとされる中で、昭和21年に東大総長の南原繁氏が、学内に「憲法研究委員会」を創設しました。左翼系の教授を集め、連合国軍の動きに合わせ、憲法改定案を作るという目的でした。南原氏は研究会の委員長に、当時一流の憲法学者と言われていた宮沢俊義氏を当てました。

　メンバーの一人だった、我妻氏の回顧談があります。

　「多数のすぐれた学者を持つ、東京帝国大学としても、」「これについて、貢献する責務があると考えられたからであろう。」「発案者は南原総長であったが、学内にそうした気運がみなぎっていたことも、確かであった。」

　これまで何度か紹介していますが、再度「憲法研究委員会」のメンバーを転記します。

　委 員 長　宮沢俊義(法学部)

　特別委員　高木八尺(法学部)　　杉村章三郎　　　　　　岡　義武　　末弘厳太郎

　　　　　　和辻哲郎(文学部)　　舞出長五郎(経済学部)

　委　　員　我妻　栄(法学部)　　横田喜三郎　　　　　　神川彦松　　尾高朝雄

　　　　　　田中二郎　　　　　　刑部　荘　　　　　　　戸田貞三(文学部)　

　　　　　　板沢武雄　　　　　　大内兵衛(経済学部)　　矢内原忠男

　　　　　　大河内一男　　　　丸山真男(法学部助教授)　金子武蔵(文学部助教授)　　

　つまり宮沢氏は、政府の極秘組織である「憲法問題調査委員会」の委員と、兼務していたことになります。氏は当初、松本国務大臣と同じ考えをしていました。

　　・ 大日本帝国憲法の部分的改正で、ポツダム宣言に十分対応可能だ。憲法改正の必要なし。

　　・ 日本国憲法は、日本国民が自発的自主的に行ったものではなく、押しつけ憲法だ。

　氏の変節の理由について、駒澤大学名誉教授の西修氏が次のように述べていました。

　　・「東京帝大教授で憲法の権威であった宮沢には、GHQから相当の圧力があったであろう。」　

　西教授は、変節の経緯を語っていました。

　　・「当初は、大日本帝国憲法の講義の際、憲法第一条から第三条まで、これは伝説です。」「講義の対象になりません。省きます、として、進歩的立場を示していた。」

　　・「美濃部達吉の天皇機関説が批判されると、岩波書店から出した「憲法略説」で、主張を一変した。」

　　・「皇孫降臨の神勅以来、天照大御神の新孫この国に君臨し給ひ、」「長へに、わが国土および人民を統治し給ふべきことの原理が、確立した。」「現人神として、これを統治し給ふとする、民族的信念の、法律的表現である。」

　　・「神皇正統記の著者が、『大日本は神国なり』と書いた所以も、ここに存すると、」「その主張は、神権主義に変化した。」

　　・「敗戦後、松本烝治憲法大臣と美濃部教授とともに、助手として帝国憲法改正作業に従事していた時、」「外務省に対して、憲法草案について、新憲法は必要なしとアドバイスしていた。」

　　・「占領軍が、松本大臣を嫌っていることを知ると、氏は彼らを裏切った。」「ここで占領軍に取り入れば、自分は神のごとき権威になれると判断した。」「GHQは権力を振りかざすことはできても、細かな国際法や憲法学の議論ができなかったからだ。」

　　・「占領国による、被占領国の憲法改正が、国際法違反であるということを、GHQも認識していた。」「本来は無効である、日本国憲法の正当化理論を、宮沢氏はひねり出した。」

　　・「その詭弁が、" 8月革命説 "だ。」「つまり、昭和20年8月15日に、日本では革命が起きていた。  」「日本は天皇主権の君主国から、まったく別の国民主権の共和国になった。」「すなわち、昭和天皇が、共和国の初代天皇になる。」

　昭和革命説について、私は一度も聞いたことがありませんでした。宮沢氏がこんな説を主張したとすれば、ペテン師の話に聞こえますが、同様の情報がネット上にありますので、あながち西氏の作り話とも思えません。

　氏は、昭和42年の著書『憲法講話』（岩波新書）で、「天皇はただの公務員だ」と述べています。死去する年の昭和51年の著書『全訂日本国憲法』（日本評論社）では、「天皇は、なんらの実質的な権力をもたず、ただ内閣の指示にしたがって、機械的に『めくら判』をおすだけのロボット的存在。」と解説しています。

　書評を外れますが、宮沢俊義氏については、この際きちんと説明しておかねばなりませんので、次回も続けます。

『 最後のご奉公』 - 8 ( 理解の限界 )

　「ねこ庭」を訪問される方から、自民党が発信している、「まなびと夜間塾」の動画を紹介されました。塩田氏が講師として、出演しているということで、ネットで検索しますと、次のように説明がありました。

　「【まなびとプロジェクト】とは、自民党の中央政治大学院が、」「従来から開催してきた、会員制勉強会【まなびとスコラ】を、」「【憲法に学ぶ『この国のかたち』」】と題して行う、新講座の勉強会です。」「併せて、インターネット配信をすることで、憲法改正への理解をさらに深めます。」

　学院長は元防衛大臣の中谷元氏で、議員や評論家や作家が講師として招かれています。実は、第1 回目の中谷学院長の講義を、私は聞いていました。氏の「憲法講話」の粗雑さとレベルの低さに、こんな動画の配信で、果たして国民の理解が得られるのかと失望し、以後は聞いていませんでした。

　残念ながら塩田氏の講義も、似た印象を受けました。歴史の資料を丹念に調べ、検討しても、扱う人間の器量次第で、さまざまな受け止め方になるのだと、氏が教えてくれました。器量の差がどこから生じるのか、よく分かりませんが、狭い了見の人間は狭い理解しかできないようです。

　捻ねた人間は捻くれた解釈をし、心根の卑しい者はそれなりの理解をし、理解の限界があるような気がします。自分のことは分りませんので、息子や「ねこ庭」を訪ねられる方々にお任せすることにし、その上で述べますと、氏の著作は、資料をもとにした大作ですが、器量を反映したそれなりの内容しかないようです。

　具体的に述べるとスペースが足りませんので、結論だけにしますと、氏は昭和天皇と近衛文麿公を、次のように描いています。

　〈　昭和天皇　〉

　　　・　陛下は、憲法改正に踏み込み、新憲法の中に天皇制を明記することにより、事態を乗り切ることが賢明な方策と考えておられた。

　　　・　陛下は、憲法改正を近衛公に任せるしかないと考えておられた。

　　　・　一方で陛下は、政府の憲法改正の成り行きについて、並々ならぬ関心を寄せられていた。

　　　・　陛下は、海外で言われているような狂信的な独裁者ではないと、叫びたい気持ちを抑えておられた。

　〈　近衛文麿公　〉

　　　・　マッカーサー元帥との会談で、憲法改正を任せられたと誤解し、有頂天になっていた。

　　　・　近衛公は木戸内大臣のもとで、政府と無関係に憲法改正作業を進めることに、得意満面であった。

　　　・　本来なら戦争責任を追求されるべき人物が、「マッカーサーからのお墨付きを得た」と誤解し、憲法改正作業の先頭に立った。

　膨大な資料の中から何を選ぶのかは、著者の自由です。「温故知新の読書」から、私が教わった昭和天皇と近衛公は、氏の描く姿とは異なっています。同じ歴史の事実を調べ、検討しても、取り扱う人間の器量次第で、さまざまな受け止め方がされる、と言ったのはこのことです。

　GHQによる処刑を恐れ、逮捕を心配されるという姿で、氏は陛下を描写し、身の程知らずな愚かな人間として、近衛公を語っています。これは全て私の知識と経験を裏切る、浅ましい塩田論でしかありません。私も他人から見ればそうなのでしょうが、氏もまた、自分の器量に合わせた理解しかできていないようです。タイトルにつけた「理解の限界」とは、このことを指しています。

　巣鴨刑務所へ出頭する前夜、近衛公は、自分の心境を記しておこうと決意し、次男の通隆氏に、書き終えたものを渡しました。その後、家人が寝静まった深夜、というより、早朝に青酸カリを服用し、自決します。いわば、このメモが氏の遺言であり、富田氏が全文を掲載していました。

 

　「僕は事変以来、多くの政治上の過誤を犯した。」「これに対して深く責任を感じているが、いわゆる戦争犯罪人として、」「米国の法廷において、裁判を受けることは、たえ難いことである。」

 

　「ことに僕は、支那事変に責任を感ずればこそ、この事変解決を最大の使命とした。」「そしてこの解決の唯一の途は、米国との了解にあるとの結論に達し、」「日米交渉に全力を尽くしたのである。」「その米国から、犯罪人として指名を受けることは、」「誠に残念に思う。」

 

　弁明をしていますが、醜い自己弁護ではありません。陸軍の力を背にした東條陸相、ソ連とドイツを信頼し米国を嫌悪した松岡外相など、公の行く手を阻んだ閣内の勢力に対する批判もしていません。私がもし公を評するとすれば、「決断する胆力の欠如」ではなかったかと思います。さまざまなことを理解する聡明な公は、時に評論家のように批判するけれど、実行案を即決する胆力がありませんでした。それにしましても、塩田氏の描く公は、醜いほどの浅ましい理解です。

 

　「しかし僕の志は、知る人ぞ知る。僕は米国においてさえ、そこに多少の知己が存することを確信する。」

 

　続く叙述は、全てを覚悟した氏の遺言で、私たち国民に遺された、ご先祖さまの言葉でもあります。同じ資料の山から私は別の資料を取り上げ、塩田氏と違った解釈をし、彼を無視します。

 

 「戦争に伴う昂奮と、激情と、」「勝てる者の行き過ぎた増長と、」「敗れた者の過度の卑屈と、」「故意の中傷と、誤解に基づく流言飛語と、」「これら一切の世論なるものも、いつかは冷静さを取り戻し、」「正常に復する時も来よう。」「その時初めて、神の法廷において、正義の判決が下されよう。」

 

　東條元総理も松岡元外相も、共に日本のために尽くした政治家であり、欠点があったとしても、戦争犯罪人ではありません。「東京裁判」は、あくまでも連合国軍による復讐裁判であり、今日の私たちには、その証拠資料が沢山示されています。

 

　自分の狭い理解で憲法を語る氏を、なぜか自民党は講師に招いています。中谷学院長を含め、この動画シリーズを企画・実行している自民党の議員諸氏は、本気で「憲法改正」に取り組んでいるつもりなのでしょうか。塩田氏のことも含め、疑問が深まります。

 

　「自民党は、本当に国を大切にする保守政党なのだろうか ? 」

『 最後のご奉公』 - 7 ( 著者の執筆姿勢の比較 )

　ポツダム宣言が発せられても、政府の決定が定まらない昭和20年の8月6日、広島に原爆が投下されました。2日後に、ソ連が日本に宣戦を布告し、大軍が国境を超えて満州へ雪崩れ込みました。

　「これでソ連を仲介役とし、米・英と和平交渉を進めるという日本の構想も、水疱に帰した。」「8月9日、長崎に原爆第二号が投下された。」「二つの原爆とソ連の参戦で、日本の息の根は完全に止まった。」

　沢山の本で、同様の叙述を読みましたが、何度読んでも苦渋の文でした。今回も同じです。

　「宮中の御文庫の地下壕で、会議が何度も開かれたが、結論が出ない。」「8月14日に、これまでと異なる閣僚全員と、戦争指導者最高会議が合同で開かれる、御前会議となった。」「抜き打ちの招集によるもので、何もかも異例ずくめだった。」

　会議が始まって１時間が経過しても、結論が出なかった時、23人の出席者を前に、昭和天皇が発言されました。陛下のお言葉を、塩田氏が紹介しています。

　「ほかに別段意見の発言がなければ、私の考えを述べる。」「反対論の意見は、それぞれよく聞いたが、」「私の考えはこの前申したことと、変わりはない。」「私は世界の現状と、国内の事情とをよく検討した結果、」「これ以上戦争を続けることは、無理だと考える。」

　「国体問題について、色々疑義があるとのことであるが、」「私はこの回答の文意を通じて、先方は相当好意を持っているものと解釈する。」「先方の態度に、一抹の不安があると言うのも、」「一応もっともだが、私はそう疑いたくない。」「要はわが国民全体の信念と、覚悟の問題であると思うから、」「この際、申し入れを受諾しても良いと考える。」「どうか皆も、そう考えてもらいたい。」

　私が以前に読んだ、富田健治氏の著『敗戦日本の内側』では、最後に陛下が口を開かれた情景を、高木惣吉氏の『終戦覚書』から引用し、次のように紹介していました。

 「ポツダム宣言につき、天皇統治権に対し、」「疑問があるように解する向きもあるが、」「私はあれでよろしいと思う。」「私の決心は、私自らの、熟慮検討の結果であって、」「他から知恵をつけられたものでない。」

 

　長くなりますが、同じ資料を参照していても、作者の姿勢如何で、違った内容になる実例として、愛する息子たちと、訪問される方々のため、割愛せずに転記いたします。

 

 「皇土と国民がある限り、将来の国家生成の根幹は十分であるが、」「この上望みのない戦争を続けるのは、」「全部を失う惧れが多い。」「股肱と頼んだ軍人から、武器を取り上げ、」「私の信頼したものを、戦争犯罪人として差し出すことは、」「情においてまことに忍びない。」「幾多の戦死者、傷病者、遺家族、戦災国民の身の上を思えば、」「これからの苦労も偲ばれ、同情に耐えない。」

 

 「三国干渉の時の、明治大帝のご決断に習い、」「かく決心したのである。」「陸軍の武装解除の苦衷は、十分分かる。」「事ここに至っては、国家を救う道は、」「ただこれしかないと考えるから、」「堪え難きを堪え、忍び難きを忍んで、」「この決心をしたのである。」

 

 「今まで何も聞いていない、国民が、」「突然この決定を聞いたら、さぞかし動揺するであろうから、」「詔勅でも何でも、用意してもらいたい。」「あらゆる手を尽くす。」「ラジオ放送もやる。」

 

 陛下は純白の手袋をはめられた手で、メガネを拭われ、頬に伝う涙を拭われたと言います。陛下のお言葉を、どちらの著作が正しく伝えているのか、本当のところは分かりませんが、伝わってくる熱いものは、富田氏が紹介する陛下です。

 

　塩田氏はドキュメント作家としての自分の姿勢を、4つの原則で語っています。

 

　1.　疑う。　　・・世間に流布している常識をそのまま受け入れず、まずは疑う。

　2.    調べる。　・・事実となる資料を、徹底的に調べる。

　3.　掘り出す。・・調べた資料の中から、新しい事実を発見する。

　4.　描く。　　・・自分なりの考えを、結論として描き出す。

 

　文章を売って生活の糧とする作家なら、この原則で十分でしょうが、日本国民としてであるのなら、これでは足りません。「自分の国を自分で守ると言う、自立心」と、「ご先祖さまへの感謝と敬愛の心」がなければ、「画竜点睛を欠く」です。富田氏の執筆姿勢には、この二つがありました。日本人として、「自分の国を愛する心」です。

 

　順不同の書評になりますが、372ページを読みながら、塩田氏の姿勢に疑問を抱きましたので、意見を述べました。

『 最後のご奉公』 - 6 ( 「冷徹な幣原外交」 )

　昭和2年、内戦の続く中国で、武装蜂起した大衆デモが、イギリスの租界に侵入するという事件が発生しました。幣原外相の許に、駐日イギリス大使が訪れ、共同出兵を促しました。

　「このままでいくと、漢江だけでなく上海も危ない。」「われわれは、居留民と権益保護のため、」「中国へ兵を送る方針です。」「日本にも、共同行動をお願いしたい。」

　しかし、中国に対し不干渉主義をとる外相は、言下に拒絶しました。塩田氏の説明によりますと、幣原外相は次のように考えていたそうです。

　・  中国の排外主義の矛先は、いつも日本に向けられていた。

　・  しかし不干渉主義政策の効果が現れ、今度は日本でなく、イギリスに集中し始めた。

　・  中国で、再び排日主義が火を噴いては大変だ。居留民保護のためにも、不干渉主義が最も効果的なのだ。

　イギリスは諦めて独自に出兵しましたが、中国政府と中国人は、こんな昔から激しい排日を続けていたのかと、改めて教えられました。江沢民氏や習近平氏が、ことさら反日を主張しているのでなく、もっと根深いのだと知りました。日本を千年恨むという韓国も同じで、彼らの反日感情は、手のつけようが無いような気がしてきました。

　同じ年の3月に、さらに大きな事件が発生します。蒋介石軍が南京に入城し、その一部が外国人の住居や領事館を襲い、略奪や暴行を繰り返したのです。

　「南京の揚子江岸に停泊中の、イギリスとアメリカの砲艦は、」「蒋介石軍に砲撃を始め、間も無く兵員の上陸も敢行した。」「暴徒は、日本の領事館も襲撃した。」「しかし日本は、最初から最後まで無抵抗を貫いた。」「日本の駆逐艦  " 檜  "  が停泊中であったが、一発も砲撃しなかった。」

　当時の状況を、塩田氏が述べていますが、これがいわゆる「幣原外交」でした。4月には、漢江でまたも騒動が起こりました。中国人の群衆が、日本の水兵を襲撃し、その勢いで、日本租界に侵入し略奪を行います。この時もイギリスの駐日大使が、外相を訪ね、共同出兵を促しますが、今度も色良い返事をしませんでした。その時の答えを、氏の著作から紹介いたします。

　　1.  よその国と違って、シナは心臓が一つでなく、無数にある。

　　2.  心臓が一つだとそこを叩き潰せば、その国は麻痺容態に陥る。

　　3.  しかし支那は、一つの心臓を潰しても、他の心臓が動いていて、鼓動が停止しない。

　　4.  全ての心臓を叩き潰せれば話は別だが、それは到底不可能だ。

　　5.  武力制圧の手段を取ると、いつになれば目的を達することができるのか、予測がつかない。

　　6.  以上の理由で、わが国は共同出兵をしない。

　群雄割拠する中国について、幣原氏の認識は的確であったと思います。この認識があれば、泥沼の中国戦争に引き摺り込まれることもなく、敗戦しなかったのではないかと、そんな気もします。日本のリーダーとして、氏は間違いなく卓越した人物の一人だったのではないでしょうか。

　しかしネットを検索しますと、次のような情報がありました。

　「領事館を含む事件の惨状に立ち会った、佐々木到一中佐は、その時の酷い被害状況を以下のように記している。」

　「領事が神経痛のため、病臥中をかばう夫人を良夫の前で裸にし、」「薪炭車に連行して27人が輪姦したとか、」「30数名の婦女は、少女にいたるまで陵辱され、現に我が駆逐艦に収容され、」「治療を受けた者が、10数名いる。」「警察署長は射撃され、瀕死の重傷を負った。」「抵抗を禁ぜられた水兵が切歯扼腕し、この惨状に目を覆うていなければならなかった。」

　砲撃を許されなかった駆逐艦の艦長は、のちに割腹し命を絶っています。

　「多数国民を救うためなら、少数の犠牲には目を瞑る。」

　国のリーダーに求められる、苦渋の決断ですが、これが 私の言う「冷徹な幣原外交」です。

　現在、334ページを進行中ですが、私には今もなお、幣原元総理の人物像が理解できないままです。「日本国憲法の生みの親」と言われる氏について、著者の塩田氏は自分なりの理解で説明していますが、私には違った幣原氏が感じられてなりません。

　息子たちと、「ねこ庭」を訪問される方々にお願いします。もう少し、時間を貸してください。

『 最後のご奉公』 - 5 ( 「現実主義的外交」と「理想主義的外交」 )

　「明治維新後、近代国家として出発した日本は、」「明治、大正と約半世紀にわたって、」「苦難の道を歩んできた。」「その道程を振り返ると、外交の面では大きな二つの潮流があった。」

　174ページで、著者の塩田氏が述べ、その二つを説明しています。

　　1.  「現実主義的外交」

　　　・  現実の政治世界の中で、日本がどのような状況に置かれているのかを見る。

　　　・  国防、経済など、あらゆる角度から慎重に検討する。

　　　・  現実から離れた、無謀な背伸びや野心を極力排する。

　　　・  実現可能な目標を、着実に達成していく。

　　2.  「理想主義的外交」

　　　・  日本の特殊性を強調し、日本独自の外交理念を高らかに打ち出す。

　　　・   世界政治の現実と関わりなく、日本の理念を実現しようとする使命感を持つ。

　　第1. の流れは、欧米列強が割拠する国際政治下では、列強との協調・共存の道を選ぶこととなり、慎重で合理的ですが、地味で打算的だと説明します。一方、第2. の流れは、明治の終わりから大正にかけて、国力の充実に伴い、「現実主義的外交」に飽き足りない者が唱え出したと言います。

　第一次世界大戦が始まる頃、従来の西欧的政治秩序が瓦解し始め、世界は混迷と模索の時代に入りました。日本でも、伝統的な西欧追従外交に対する批判が、高まり始めます。

　「理想主義的外交が幅をきかせ始めると、それはまず、対中国政策に変化が現れた。」「 " 対華21ヶ条の要求 "  に代表されるような、積極的な大陸政策が、展開されるようになった。」

　「このような潮流の中で、幣原は日本の外交路線を、」「もう一度、伝統的な現実主義に戻そうとしたのである。」

　ドキュメント作家だからと言って、事実に基づき、正く書いているのでないことが、ここで分かりました。作り事というのでなく、事実の取り上げ方次第で、中身が変化するという発見です。幣原元総理に好感を抱いていますから、氏は「現実的外交」が正しいとする文章を書きます。

　林房雄氏は、昭和59年に書いた『大東亜戦争肯定論』の中で、別の意見を述べていました。氏は、欧米列強がアジアを侵略した幕末以来、日清戦争、日露戦争、第二次世界大戦を含め、敗戦に至るまでを、「大東亜百年戦争」という捉え方をしています。

　東京裁判以降に世間を支配した、「恥ずべき日本軍の独走」「日本の侵略主義」という日本国悪人説を否定する意見です。詳しく述べませんが、息子たちに知って欲しいのは、作者の姿勢次第で、歴史の解釈が変わるという事実です。良い悪いの判断を別に置き、この点を確認した上で、塩田氏の著作に戻ります。

　大正12年に、ワシントン軍縮会議を終えた時の、幣原氏の言葉を紹介しています。アメリカのウィルソン大統領が提唱した、国際連盟が誕生した時でもありました。

　「これからの世界政治は、米英が指導するデモクラシーが基調となるに違いない。」「わが日本も、デモクラシーを代表する米英と手を携えて、」「人類の平和と福祉に貢献しなければならない。」

　「対外政策は武力という直接手段でなく、外交に負うところが多くなる。」「われわれの出番が、ますます増えてくる。」

　こうして氏は、ロシアの脅威に対抗する目的で締結された、「日英同盟」を廃棄しました。日英同盟は、日本が中国への膨張政策を展開する上で、大きな役割を果たしていましたが、幣原氏はそれを承知の上で、廃棄を決めました。同時にベルサイユ条約により、ドイツから継承していた山東半島の領土も、中国へ返還しました。

　幣原氏の働きぶりを見て、欧米の政治家や外交官は、最大級の賛辞を送ったと言います。以後氏の「平和外交」・「欧米協調外交」が、「幣原外交」として知られるようになります。

　私から見ますと、幣原氏の意見は本当に「現実主義的外交」なのか、むしろ「理想主義的外交」でないのかと、そんな気がしてなりません。「対華21ヶ条の要求」を出したのは、義兄である加藤高明外相でしたのに、氏は本気で反対していますから、信念のある外交官とも言えます。

　外交問題はこれからも出てきますので、今回は、「冷徹な幣原外交」にまで言及せず、息子たちへの、第一回目の報告にとどめておこうと思います。

『 最後のご奉公』 - 4 ( 学閥と閨閥 )

　明治5年生まれの幣原元総理(男爵)は、『最後の殿様』を書いた徳川義親侯より、14才年長です。日清戦争が始まった時、幣原元総理は大学の3年で、義親侯は8才でした。

　殿様育ちの義親侯は我が道を行く劣等生で、幣原元総理は優秀な学生でしたが、どちらも東大生です。明治維新を成し遂げたのが、薩長土肥の下級武士というせいもあったからでしょうか、当時は「立身出世」が男の道でした。

　塩田氏は、そんなつもりで伝記を書いていないのでしょうが、親子、友人、知人、親戚など、詳しい説明を読んでいますと、政治家と役人には、学閥と閨閥が切っても切れないものだということが分かります。

　当時大学といえば、明治天皇が作られた東大があるばかりでしたから、ここに全国から、とびきり優秀な人材が集まりました。北大のクラーク先生が言ったように、「青年よ、大志を抱け。」の時代で、政治家なら総理、軍人なら大将が青年の夢でした。

　伝記の中から、学閥・閨閥の部分だけを抜き書きします。幣原元総理と関係の深い、二人の人物 ( 加藤高明、木内重四郎 )と共に、ネットの情報を含めて紹介します。

　〈　1.   加藤高明 ( 義兄 )　〉

　　・　明治14年、東京大学法学部を首席で卒業し、三菱に入社。

　　・　イギリスに勤務し、帰国後は、三菱本社副支配人となる。

　　・　明治19年、岩崎弥太郎の長女・春路と結婚。後に政敵から「三菱の大番頭」と皮肉られる。

　　・　大正13年、憲政会が比較第一党となり内閣総理大臣就任。

　〈　2.   木内重四郎 ( 義兄 )　〉

　　・　明治21年、東京大学法学部を特待生として卒業し、官界に入る。

　　・　農商務省商工局長、韓国総監府農商工務総長、朝鮮総督府農相工務部長官等を歴任。

　　・　明治44年、勅選の貴族院議員、大正5年、官選の京都府知事に就任。

　　・　岩崎弥太郎の次女・磯路（いそじ）と結婚。

　　・　弥太郎の長女と結婚した加藤高明が、憲政会総裁をであったため、木内も憲政会に所属。

　〈　3.  幣原喜重郎  　〉

 

　　・　明治28年、東大法学部を卒業した幣原は、後の首相・濱口雄幸と成績は常に1、2位を争った。

 

　　・　明治36年、岩崎弥太郎の五女・雅子と結婚。

　

　　・　大正13年　加藤高明内閣の時、外務大臣となる。

 

　　・　以降、若槻内閣、濱口内閣で4回外相を歴任した。

　

　幣原元総理だけでなく、政界も官界も経済界も、学閥と閨閥が有力者たちを結びつけています。宮沢喜一氏は、「東大の法学部を出ていない人間は、二流だ。」と言うのが、酔った時の口癖だったらしく、周囲のひんしゅくを買っていました。私が知らないだけで、現在の日本も、形を変えながら、こうして動いているのかもしれません。

　著者の説明によりますと、幣原元総理は積極的に岩崎家の五女と結婚したのでなく、先輩である加藤氏に口説かれ、渋々同意しています。なぜなら当時の氏には、韓国勤務時代からのイギリス人の恋人がいたからです。相思相愛の仲でしたが、自分の将来のため、考え抜いた末恋人を断念します。

　薄情な人間と氏を責める者もいますが、文豪森鴎外も、同じ経験をしています。鴎外はドイツ留学時代に、現地の女性と恋に陥りますが、親ばかりでなく、親類縁者に反対・説得され、諦めています。名作「舞姫」は、鴎外の悲しみを描いた作品だそうです。

　幣原元総理と鴎外については、時代の流れでそうなったのだと、非難でなく、むしろ同情が先に立ちます。本人も、相手の女性もです。

　だが、物好きで恋の話を紹介したのではありません。情に流されず、理で外交を考える冷徹な氏を語るための、ヒントになると考えました。次回は、「幣原外交」の冷徹さを紹介いたします。