１９日は東京・霞が関の東京地裁へ裁判の傍聴に出かけた。午後１時半から４０２号法廷での損害賠償請求の民事裁判を傍聴した。原告側の女性の原告が座ってはいるが、被告側にはそれらしき人はだれもいないまま証人の宣誓になり、被告側の弁護士が急いで控室にいるであろう被告を呼びに行こうとしたところ、原告側から異議のようなものが申し立てられ、そのまま原告だけ宣誓を読み上げた。原告は昭和３８年生まれと言い、意外と年取っているのだ、と思った。そのまま証人尋問に入り、まずは原告の経歴が問われ夫との間で警察沙汰となる夫婦喧嘩が過去３回あったことや、いまは別居状態にあること、それにハワイで不妊治療を受け、女の子を授かったことなどが明らかとされた。
原告への尋問を聞く限り、夫は再三にわたって妻に暴力を振るい、挙げ句の果てには外で女性と暮らす不倫を働いているとんでもない人物である、との印象を持つに至った。裁判はその不倫相手を相手に損害賠償を請求されているもので、夫と被告との付き合いは興信所の調査でも数々の証拠写真を撮られており、証拠として提出されている。ただ、反対尋問では原告が夫に抱く派手な女性関係は被告以外では確たる証拠があるわけではないことが明らかとされ、そんな夫に対し原告が「離婚を望んでいない」と明言することが疑問として残った。
続いて証人に立った原告の夫は「３回にも及ぶ警察沙汰の後に原告が数週間にわたり、一切連絡をしてこなかった」ことをもって、「夫婦関係は破綻していると認識していた」と言い、被告と関係があったことを認めた。夫の証言では自身より原告の方に非があるようなことを言い、原告の不妊治療は外部のドナーから卵子を提供してもらうものであり、原告が言うような３００万円でなく１０００万円以上かかっている、ことを明らかにした。
さらに証人に立った被告は原告の夫とは夫の前の会社の同僚で偶然、東京・丸の内で再会し、近況を語り合ううちにお互いの境遇が似ていることから急接近し、瞬くうちにただならぬ関係となったことが暴露された。ただ、被告は数年前に毛細血管が腫れる難病に罹り、当時はとても原告の夫と深い関係になることなど生理的にできない状況にあったことが明らかとされた。それでも原告の夫との不倫関係が正当化されるわけではなく、情状酌量の余地が残る程度のものにとどまった。
裁判は午後４時半終了の予定が主に原告側の代理人の不手際により、約１時間も超過することとなった。裁判長は何回も原告側の尋問を遮り、途中で打ち切ったりした。証人尋問の時間は予め、原告、被告双方の代理人が時間を申請し、そのうえで予定が立てられている。それを１時間も超過することは前代未聞のことで、だからか、最後の被告への反対尋問が終わった段階で、裁判長は双方に諮ることもなく、直ちに「判決は１０月１９日、午後１時１０分からです」と宣言して閉廷してしまった。普通は裁判官が原告、被告双方の代理人に最終弁論なり、和解なりを打診して、返答を聞きながら、判決すべきかどうかを探るのに、いきなり判決日時を決めてしまった。よほど被告側の代理人の不手際が腹に据えかねていたのだろう。
傍聴していた限り、夫の不倫は夫婦関係が破綻していたとはいえ、法律的には婚姻関係は続いていたわけで夫の側に多少の非があると認めざるを得ないだろう。従って、被告に対し「請求額のなにがしかの損害賠償を支払え」というものになるのではなかろうか。
ないっすよ。
まず政治家。以上。