『中国史学』23、2013年10月、125-141頁。原文旧漢字。
西嶋定生氏が「中国古代帝国形成の一考察 漢の高祖とその功臣」(注1)における「家内奴隷制にもとづく支配体系」(増淵龍夫氏による形容(注2))のいわゆる“劉邦集団”説を公式に撤回する発言をされていたことを知る。同氏著『中国古代帝国の形成と構造 二十等爵制の研究』(注3)においてだそうだ。むかし読んだ時はまるで理解できず、何が書かれていたのかまったく憶えていない。あらためて読み直さなければならない。
注1. 『歴史学研究』141、1-15頁。のち『中国古代国家と東アジア世界』(東京大学出版会、1983年1月)所収。
注2. 「漢代における民間秩序の構造と任侠的習俗」(『一橋論叢』26-5、1951年11月。こちらからも。のち『新版 中国古代の社会と国家』岩波書店、1996年10月所収)
注3. 東京大学出版会、1961年3月。
西嶋定生氏が「中国古代帝国形成の一考察 漢の高祖とその功臣」(注1)における「家内奴隷制にもとづく支配体系」(増淵龍夫氏による形容(注2))のいわゆる“劉邦集団”説を公式に撤回する発言をされていたことを知る。同氏著『中国古代帝国の形成と構造 二十等爵制の研究』(注3)においてだそうだ。むかし読んだ時はまるで理解できず、何が書かれていたのかまったく憶えていない。あらためて読み直さなければならない。
注1. 『歴史学研究』141、1-15頁。のち『中国古代国家と東アジア世界』(東京大学出版会、1983年1月)所収。
注2. 「漢代における民間秩序の構造と任侠的習俗」(『一橋論叢』26-5、1951年11月。こちらからも。のち『新版 中国古代の社会と国家』岩波書店、1996年10月所収)
注3. 東京大学出版会、1961年3月。