就任承諾書の要否 その３

 おはようございます。

ちょっと余談です^^;

クライアントさんからたまぁ～に質問があります。
「取締役じゃないヒトが株主総会に出席しても良いんですか？」とか、「事前に就任承諾をしちゃあいけないんじゃないですか？」ってハナシ。

えっと。。。。
現任の取締役は、株主総会への出席義務があるワケですけど、新任の取締役候補者は出席権限がないから、就任承諾できないんじゃないか？という理屈のようです。
気持ちは分かりますね。。。

ま、でも、例えば、取締役じゃなくっても、従業員の皆さんは株主総会に出席（というかどうかは分かりませんが）しますよね～。。。
なので、関係者は会場にいたって別に問題ないし、新任取締役候補者の方は、株主総会に出席して株主の皆様方にご挨拶をした方が良いデスモンね。

。。。というわけで、候補者のヒトが株主総会に出席して、その場で取締役への就任を承諾するのは普通のことだと思います。

「事前の就任承諾はダメッ！」ってハナシは、出所は良く分かりませんけど、選任されることを条件として就任承諾するんなら、何の問題もないです。。。というか、ワタシ自身は、「会議に欠席したヒトが、取締役会の直後に就任承諾書を提出できるわけないでしょお～！」と思っていますんで、就任承諾書は基本的に選任日前の日付にしていただいてます。

さて、昨日のハナシですけどね。。。旧商法下でも同じような取扱いでした。。。

会社法施行前の議事録のハナシも何度か出てきていると思いますが、以前は、「議長及び出席取締役の記名押印（または署名）」が必要とされておりました。
なので、取締役に関しては誰が出席しているか明確だったのですが、会社法では記名押印義務が廃止されちゃったので、出席役員の氏名の記載が必要とされたのだと思います。
けれども、ちょっと違うのは、監査役。
会社法施行前は、「出席監査役」の記名押印をするかどうかは任意でしたが、現在は、「出席監査役の氏名」が記載事項になっています。
（ただし、監査役の記名押印をさせる会社サンも結構ありました。）

つまり、現在のように、「出席監査役」としての記名押印がなく、さらに、末尾に記名押印もされない、という議事録は、改正前からあったんです。もちろん、「期限付選任決議や、期限付就任承諾の場合」も同じことです。

。。。というわけで、以前から、このような場合でも議事録の援用は認められていたので、考え方としては特に変わったわけではないと思います。
（ただし、以前から、こういう議事録を就任承諾を証する書面として援用しますと、法務局から「問い合わせ」のお電話をいただくことがありました^^;）

ですが、実際モンダイとしては、会社法で議事録に記名押印義務がなくなったことが影響しているんでしょうね～。。。
（本人が知らぬ間に取締役に就任してた。。。なんてこと。。。）
そこで、少なくとも就任承諾した旨の議事録の記載ぶりは、「出席していたこと」「会議の席上で就任承諾の意思表示をしたこと」が明確になるような文章じゃないと困るよ！ってことのようです。
或いは、援用できるケースでも、就任承諾書の提出を求めたり（←強制ではないと思います）、記名押印義務のないヒトに議事録への記名押印を求める。。。。というような法務局もあるらしい。。。（この辺では聞いたことありません）

確かにねぇ～。。。実はワタシも同感。。。。というか、本人の印鑑もないのに、援用できちゃって良いの？（ホントに就任を承諾したのかどうか分かんないじゃん！）と思ってはいるのです。
だけどそれって、「就任承諾文言として、なんて書いてあるか？」ってこととは、別の次元のハナシのような気がします。
ですから、法務局が仰ることも一理あるとは思いつつ、これまでの運用を変更するとか、法務局によって扱いが異なるってのは、賛成できません。

ただし、登記とはちょっと切り離して、ワタシ自身は、一定の基準に従って、就任承諾書をご準備いただくようにしています。

つづきはまた明日♪