現在、与党は何を言ってるかというと
「採決し多数決で決定するのだから民主的だ」と。
多数決と言うカタチがあれば、民主主義だ、そうです。
たしかに、民主主義の意思決定のひとつに多数決がある
のは事実です。
では、多数決という形をとればそれで民主的な運営か?
考えが大きく2分されるような場合には、コンマ1でも
多ければそれでよい、ということはありえません。
例えば、農村で、難しい事案があるとしましょう。
村は二つに分かれています。
民主主義で多数決、なんていう馬鹿はごく少数派で
いかに、話し合い、理解を深め、どういう解決法を
とるか、村を二つに割らないように考えます。
もし万一、村が二つに分かれると、お互いに損で
あるからです。
そこへ、何が何でも多数決、という者がいれば
それは共同体を破壊しようとする、という事でしょう。
社会を崩壊させる意思がある、ということです。
壊れちゃって、自分たちが勝てばよい、のでしょう。
多様性を認めないのですから民主的ではありません。
ファッショの空気に近いものがあります。
○
こんなことを続けていると、議会制民主主義ではなく
もっと直接的な政治を、という気分が高まるのです。
軍部によるクーデター、など。
良い事はひとつもありません。
○
民主主義って、カッタルイやりかたですね。
しかし人類が到達した、唯一の安全な路です。
国会の様子を見ていると、この国はもうダメ、と
思えます。
やはりアジアは後進地域なんですね。
「採決し多数決で決定するのだから民主的だ」と。
多数決と言うカタチがあれば、民主主義だ、そうです。
たしかに、民主主義の意思決定のひとつに多数決がある
のは事実です。
では、多数決という形をとればそれで民主的な運営か?
考えが大きく2分されるような場合には、コンマ1でも
多ければそれでよい、ということはありえません。
例えば、農村で、難しい事案があるとしましょう。
村は二つに分かれています。
民主主義で多数決、なんていう馬鹿はごく少数派で
いかに、話し合い、理解を深め、どういう解決法を
とるか、村を二つに割らないように考えます。
もし万一、村が二つに分かれると、お互いに損で
あるからです。
そこへ、何が何でも多数決、という者がいれば
それは共同体を破壊しようとする、という事でしょう。
社会を崩壊させる意思がある、ということです。
壊れちゃって、自分たちが勝てばよい、のでしょう。
多様性を認めないのですから民主的ではありません。
ファッショの空気に近いものがあります。
○
こんなことを続けていると、議会制民主主義ではなく
もっと直接的な政治を、という気分が高まるのです。
軍部によるクーデター、など。
良い事はひとつもありません。
○
民主主義って、カッタルイやりかたですね。
しかし人類が到達した、唯一の安全な路です。
国会の様子を見ていると、この国はもうダメ、と
思えます。
やはりアジアは後進地域なんですね。