今更そんなに酷評しなくても～本人参入？（ちょっと追記）

おやまあ、こんな寂れブログによく気付いてくれました。

＞はてなブックマーク - 今更そんなに酷評しなくても～『サマーウォーズ』 - いい国作ろう！「怒りのぶろぐ」


深町さんってどんな人か全く知らないし、これといって興味もないけど、注目して下さって大変有難うございます。で、ベテランらしい深町秋生氏の弁（本人かどうかは確認してませんが）とおぼしきコメントが。

『文句があるならトラバぐらい送ればいいのに。えらそうに。』（以下略）

ですって。

んー、よく知らないけど、ベテランの辛辣映画批評を売りにしているらしい深町氏から、「えらそうに」という批評を頂戴でき、大変うれしいです。

どうやら拙ブログの記述が彼にとっては「えらそう」ということみたいです。
そうすっか？
そんなに「えらそう」だったかしら？
書いてある内容とか言い回しとかって、大体小学生レベルの感じでしか書いてなかったのですけれども、そんなに「えらそう」ですか（笑）。

長い前置きはこれくらいにして、トラバ送れよ、というのが何というかエチケットとか儀礼のようなもの、ということなんですかね。聞いたことないけど。これは本題じゃないから、昔にあった送るべきかどうか論争とか、どうでもいいですか。


因みに、深町氏くらいになると、映画批評を書いたりする時には、制作側とか監督や脚本家なんかに「今度、お前の映画について文句を書いておいたから」とか報告でも送り付けてるんですかな。そういう流儀なのかな？それとも業界としては、そういうのが習わしとか？

で、普通の一般個人が映画評論家らしい深町氏の酷評ぶりを嘆いたりブログ記事を書いたりなんかすると、それは評論家にいちいち報告のトラバでも送らねばならない、と。へ～、そいつは知りませんでした。

参考までに、彼のぶくまコメントはあるが、「えらそうに」とかいう文句を拙ブログのコメントとかには書いてないみたいですね。ああ、「えらそうに」というのは、文句ではないね。あくまで感想か印象を述べたものに過ぎないかもね。


で、何、映画評論家とかいう謳い文句の人は、テレビ放映での批評を載せちゃって、それでも別にオッケーってことなんですな。ふーん。大したことないね。映画の中身をよくみもせずに、「映画批評の専門家」という肩書きの人間が適当に書いた記事を公衆に広く発表してしまう、と。それでもかまいませんけど、私は。別に私の評価に傷がつくわけじゃないから。けど、影響力の大きさを考えれば、「映画批評の専門家」という人間がこの映画はヒドイ、とか言えば、それは制作側にはかなりのダメージを与えることになるでしょうな。自分がそれを意図しているかどうかは別として。そういうことを本当に分かっているのかな？

料理専門家とか、ラーメン評論の第一人者とか、そういう肩書きの人間が、「ここのラーメンは最低」とか「ここの店は不味くて食えたものじゃない」なんて紹介したら、その店がどうなると思うか、考えたことがあるのかって話だわ。そう言い切るのであれば、じっくり食ってから言え、ってことだわな。


それと、勘違いの人たちがぶくまコメントにもいるけど、旬かどうか、「今更」って表記が妥当かどうか、ってのは、よく読んでない証拠では。まるでFUKAMACHIの書いていたような「あの一家が戦う必然性」が分からん、みたいな意見と一緒じゃないのかな。

こういうのとか。

>nvs 映画 批評にここのタイトルに使われた「今更」などというものはない。

>neko___l 「まだ早い」「もうそろそろ」「きた、来たよー！」「今が旬だよ」「終わっちゃうよ」「今更そんなに・・・」このブログ主は批評に適切なタイミングがあると思ってるのか。


「いまさら」ってのは、私が使ったわけではないんだわ。敢えて入れたんですわ。
どうしてかって？

それは深町氏の記事をよく読んでごらんよ。
あなた方は、本当に彼の記事を読んだんですか？（笑）

こう書いてあったでしょ。
『いまさら何を言っても周回遅れ感がつきまとうが、感想を書いておく。』
ってね。


私が「今更」を持ち出したんじゃないんですよ。深町氏本人なんじゃないですか？（笑）
だから、今更ということを入れたわけで。そんな周回遅れな感想ならば、もっとよく鑑賞してから書くか、いっそ書かない方がまだマシなんじゃないですか、ってことが含みとして込められているわけで。


で、「いまさら」なんて話はどうでもいいわけで、深町氏は当方の”えらそうな”批評にぐうの音も出ないのかな？反論があるなら、書けばいいだけ。それこそ深町流に、文句があるならトラバでも送ってこいや、って話でして。


それとも、「よく観てなかったので、知りませんでした」とか、テレビ放映で何となく単なる思いつきの感想を書いてみただけ、とか、色々あるかもしれなから、それはそれで別にいいですけど。勿論、トラバなんかなくてもいいし、言い訳するのも恰好悪いだろうから、答えなくともかまいませんよ。深町氏の学習にはなるでしょうから。




追記（19時半頃）：


なんだい、何かヘンなことを言っている人がいるみたいで、謎ですな。
新たなチャレンジャー現る、ですかな？

＞はてなブックマーク - 今更そんなに酷評しなくても～本人参入？


どうでもいいけど、何か書いた、という記録残しだけの例がこれかな。

>id:nvs

『だから「ここのタイトルに使われた「今更」などという〜」て敢えて入れたんだけど。そりゃあ「いっそ書かない方がまだマシなんじゃないですか」なんて含み入ってるのだから偉そうだととられますよね。,コメントした』

答えになってないですが。別にこの人の答えなんか欲しくないけど。
nvsの主張は、「批評に今更などというものはない」ということでした。ここから分かることは、深町氏の書いた記事は「批評じゃない」ということですかいな。

映画批評を専門にして飯を食ってる人間が『サマーウォーズ』について書いたものが、批評じゃなくてじゃあ何さ、ってことだわな。単なる雑文です、ということでなら、そう前置き宣言でもして書いたらいいんじゃないか？（笑）

通常の判断としては、一般人からすると映画評論家が「既に公開済みの作品」について言及し評価を書いていれば、それは「批評」と受け止めるのが普通なんじゃないのか？
それを、「批評に今更などというものはない」と断言しておいて、今更ごまかしですか？あなたが言うべきは、深町氏の書いた文章は批評じゃないと深町氏に教えてあげる（笑）こと、なんじゃないですか？

それと、含みが入ってるから偉そう、なんて後付けの理由を書いてるが、当方が説明を書く前はこっちの意図なんて分からなかったんだろう？（笑）


>id:jituzon

『ある意味すごい ″深町さんってどんな人か全く知らないし、これといって興味もないけど″　批判されるとすぐこのようなことを言いだして責任逃れしようとするバカが多くて本当にうんざりである。』

お尋ねしたい。批判されるとすぐ云々って言ってるが、FUKAMACHIの書いた「文句があるならトラバぐらい送ればいいのに。えらそうに。」のどの辺が批判なんですかね？（笑）
他のぶくまコメントでもいいけど、どこがどう批判なの？

当方は、深町氏の見解に対して別な意見を表明し、例えば「あの一族が戦う必然性」が分からないというのは疑問、という指摘を具体的に行っていますが。そのことは、深町氏が何者であるかは基本的に関係のない論点だけれども、更に付け加えて言うなら「映画評論家としての意見公表にしては、お粗末なんじゃないですか」ということになるだけ。たとえ深町氏が映画評論家じゃなくても、関係なく通じる論点ですよ。

深町氏のコメントで、当方の記述について具体的に批判しているものはありますか？

「責任逃れしようとするバカ」とか豪語するのは勝手だが、「ある意味すごい」のは、jituzonとかいうidの人なんじゃないですかね。
ま、こういう手合いを相手にするだけ無駄になるから、無視でいいですけどね。



深町氏がもし答えるなら、「あの一族が戦う必然性」について「テレビ放映の部分からだけでは分かりようがなかった」（＝テレビ向けにカットした人の問題になるかも）とかなんじゃないですか？
放映部分だけからでも分かるものだったのであれば、それは「鑑賞する側の問題」というのが当然でてくるわけで。「遠足のおやつ代は300円まで」と、たった今説明したばかりなのに、「いくらまで買っていいのかまるで分からなかった」とか言われたら、それは説明側が悪いのか？（笑）

もし、分かりにくい映像とか構成とか、そういう問題ならば、そのような具体的指摘をすればいいだけ。よくみてなくて分からなかったのは、必ずしも制作側の責任ではない。