私は「新しい自民党」が嫌いなんです

　なんと言いますか、左派とか「反」自公政権とかそういう括りがあるわけですが、傍目には一緒でも結構な違いがある気がしますね（私なんかは自称左翼なんですけれど、昔から左翼をやってきた人からすればどうなんでしょう？）。それは例えば「自民党離れ」といった場合に、「自民党」という言葉が指し示すものが一様でないのと同様でしょうか。一口に「自民党」と言っても小泉以前の「古い自民党」と小泉以降の「新しい自民党」ではまったく性質が異なりますから。

　それなりに遡った時代から政治に関心があった人ほど、「古い自民党」への反感も強いのかも知れません。一方で私などはノンポリだった時代が長く、政治に関心を持つようになったのはつい最近のようなものでして、それだけに目の当たりにしてきたのは何よりも「小泉以降の自民党」だったりします。そのせいか「古い自民党」に昔から反対してきた人と（あるいは、その影響下にある人々）、「小泉以降の自民党」に危機を感じ始めた私とではどうも認識にズレがある、これが昨今は顕著になってきた気もするわけです。

　では小泉前後で自民党の何が決定的に変わったのでしょうか。確かに新自由主義的な政策への転換や右傾化も小泉以降に急加速しました。ただそれは小泉以前からもじわじわと浸食を始めていたものであって、小泉がアクセルを踏み込んだ面は決して無視できないものの、かといって小泉のオリジナルというわけでもなさそうです。では何が決定的に変わったのか、それはやはり「政治の在り方」ではないかと思うわけです。政策そのものよりも、政策の立て方、いわゆる政治手法にこそ最大の転換点があったのではないかと。すなわち「官邸主導」ですね。

　党内派閥の有力者や官僚といった官邸に拮抗しうる人々を抵抗勢力と呼んで排除し、総理とその側近、子飼だけで独断的に物事を決めていく、こうした政治手法への傾倒が小泉内閣の以前と以後を分ける決定的な境界線になっているような気がします。そして面白いのはこうした官邸主導への転換が、「古い自民党」への否定を原動力として行われたことです。そのせいでしょうか、「自民党をぶっ壊す」と称した人と、自民党を選挙で下して与党の座を手にした党、政策面では異なる点も見出しうるのですが、その一方で「政治手法」に関しては驚くほど酷似しているわけです。

新自由主義と左派の親和性　思い出す90年代前半の政治風景 - Munchener Brucke

　八ツ場ダムに関する識者やブロガーの言説を見ると、左派とネオリベの多くが八ツ場ダム建設中止を支持しているように散見される。

　日本の左派は環境保護や、公共事業を止めてその予算を社会保障に回して欲しいという願いから、伝統的に公共事業に批判的だ(国際基準では左派は雇用創出を可能にする公共事業を支持するのが普通なのだが、日本は特殊である。)。またケインズ主義の乗数理論に懐疑的なネオリベラリストは公共事業に懐疑的である。

　引用は冒頭に止めますので、興味のある方はリンク先をお読みください。ともすると対立しているかに見える左派とネオリベの意外な「親和性」が指摘されています。そこで私なりに付け加えるとすれば、（上段の繰り返しになりますが）両者ともに「古い自民党」への否定を原動力としている点を挙げます。公共事業を通じて地方に金を分配する自民党の旧来のやり方を批判していたのは、ネオリベである前に当時の左派政党、社会党だったはずです。そして公共事業などの財政出動を通じた景気対策を否定する形で勢力を伸ばしてきたのが新自由主義というわけです。敵の敵が味方とは限らないのですが、否定する対象が実は同じものだったとしたら、どこかで混じり合うこともあるのかも知れません。

　そこで昨今話題の八ツ場ダムや、あるいは民主党への評価を見るとどうでしょうか？　実際、八ツ場ダムを巡っては新自由主義と一部左派の「混じり合い」は既に生じていると見ることもできそうです。そして民主党への評価も同様、政策面での評価は左右で分かれる一方、「政治の在り方」「政治手法」といった面では意見の一致を見ているような気がします（参考、所詮は野党のことだけど）。政策面での論議はあれども、鳩山内閣が小泉時代以上に強引に推し進めている「官邸／政治主導」や権力の一元化には、ほとんど批判の声を耳にしませんから。「一元化できている／できていない」というレベルの議論はあっても、そもそも一元化が好ましいことなのかどうかを問う声はあまりにも少数です。

　実際、世論調査でも民主党の個々の政策は必ずしも国民の十分な支持を得ているとは言えないわけです。その一方で民主党政権そのものは過半数を上回る支持を得ています。新内閣へのご祝儀相場みたいなものもあるかも知れませんが、政党への支持が政策への支持を大幅に上回る現状は何を指し示しているのでしょうか。対立政党（自民党）の劣化ぶりがあまりにも甚だしいから……というのもあるでしょうけれど、それならば民主党以外の党にも票が流れて良いはずです。しかし、議席を増やしたのは民主党とみんなの党だけでした。では民主党（及びみんなの党）の何が支持されたのでしょうか？　政策面以上に国民の期待を駆り立てたものがあるとしたら、それは政治手法の面ではないかと考えられます。

　小泉以降に政治に関心を持ったニワカ左翼の私からすれば、小泉以降の「新しい自民党」こそが最も否定すべき存在なのです。反対意見を持つ人々との合意形成に力を注ぐよりも、相手の意見を「毅然と」突っぱねること、そして意に添わない人々を抵抗勢力だの既得権益だの腐敗～だのと呼んでは悪役に見せかけることで、自らは「悪い奴らと戦っている改革者」を演じようとする、そうした唯我独尊の「リーダーシップ」を是とする政治の在り方にこそ、強い疑問を感じてきました。そりゃ話の通じないバカも多々いるわけで結果的に合意が得られない場合もあるのですが、そうではなく最初から対立を目的化している、相手を「退治」することを目指すかのごとき政治姿勢には、やはり問題が多いと思うわけです。しかるに、左派と呼ばれる人々も含めた世論の大勢が否定しようとしているのは「古い自民党」であり、決して小泉以降の自民党ではないように見えます。

 

　←応援よろしくお願いします