これまで疑問点があるということを書いたが、もう一度、この事件の不可解な点を挙げておこう。
まずyoutubeの映像を見てみて下さい。
財務省 強姦 youtube - Google 検索
１）フジ系列だけ犯人の逮捕前映像があるのは何故か？
ニュース映像があるので確認してもらいたいが、報道ステーションの映像とFNNの映像には確実に違いがある。
（FNNニュースの方が多分先に報じられたのだと思う）
報道ステーションは逮捕後の映像だけだろうと思う。特に移送される際の映像ばかりで、他にも多くの報道陣が存在してるように思われた。しかし、FNNの方は逮捕前の映像があるのである。犯人2名の、恐らく出勤途中と思われる映像である。1人は自転車に乗っており、どう見ても逮捕や任意同行以前の状態としか思えない。ここで重大な疑問が生じる。
◎何故、ニュース映像を撮っていた連中は犯人を知っていたのか？
考えられる理由は多くない。
取材班が警察に密着で食いついて行ったとしても、歩道とかを歩いている全員をくまなく撮影するのは難しいはずだ。そもそも逮捕に向かう警察は、朝早い時間帯（7時前とか）に犯人の自宅に直接出向いて連行していくことが多かったりするのではないのかな？詳しく知らないけど。
（よく「犯罪と戦う警察24時」みたいなテレビ番組があるけど、逮捕シーンは大体朝早い時間が多い印象。）
取材班を2つに配置しておくのも大変だよね。で、警察が道路上で容疑者を連行する為に、出勤途中の容疑者をどこかの地点で待機しているわけだ。これって、おかしくないか？容疑者の家に行けばいいだけじゃん。それなのに、どこを歩くか自転車で通ってくるかを知っているか、当日尾行していたのかもしれないとしても、取材班の撮影場所と同一の地点に警察が配備されていないとオカシイじゃん。だって、取材班は警察の情報とか知ってるわけじゃないんだし。取材する人たちはどうやって連行場所とかを知ることができたんでしょう？
逮捕前に彼らを撮影しておくには、①警察が任意同行（または逮捕）する予定であることを知っている、②少なくとも容疑者がどの人か見分けられる（氏名を知っているかどうかは関係ないかも）、ということになる。知らないなら、警察に密着していて、たまたま後を追いかけていったら、警察が配置について容疑者登場を待ち、取材班は連行される前に歩いている姿や自転車に乗っている姿を撮影することに成功した、ということになる。容疑者たちは撮られていることには気付いていなかった様子なので、撮影者たちはどこかに隠れていたであろうと思われる。
本当にこんな逮捕劇（任意同行かもしれん）があると思いますか？
逮捕前の映像を撮れるというのは、かなり困難なのですよ。他の刑事事件にしても、先に事件報道があって「どうやら関係者の中に犯人がいそうだ」という時には、インタビュー映像なんかが後から出されてくるだけだ。たとえば単純な傷害事件で、任意同行前に犯人映像を撮るのはそもそも困難なのですよ。なのに、FNNでは撮影できていた。普通は、警察から逮捕に向かうと事前に教えられているか、刑事が犯人と思しき人物に近寄ってようやく容疑者が判るだけだろう。
容疑者単独で撮影が可能になるには、上記①と②の通り、
・警察は事前に逮捕を取材者にリーク＝取材陣を2カ所に配置しておく必要がある
・顔の判別ができるようにしておかねばならない＝横にいる人が「あいつだ」と教えるとか、事前に顔写真を渡しておくとか
みたいになっている、ということ。
警察が意図的に連行情報を流す理由というのは一体何か？
フジテレビにスクープを与えたいから？
それとも他の理由があるから？
何故フジだったのか？
疑問点がいくつもあるのですよ。
２）容疑者に関する報道が出ないのは何故か？
マスメディアの最も好きそうなネタだったよね？
「エリート官僚が強姦」って、週刊誌なんかでも恰好のネタでしょ？
ワイドショーなんかも、かなり食いついてきても良さそうなのにどうしたんでしょう？
ほら、よくあるじゃないですか。容疑者がどんな生い立ちで、どこの学校を出たエリートなのか、学生時代の同級生のインタビューとか、卒業写真や卒業文集とか、持ち出されてくるじゃないですか。でも、この一件では犯人についての報道はあんまりなかったんじゃないですか？係長の出身大学とか、誰か知ってますか？同級生とかの談話は？少なくとも財務省の係長とかになるのだから、たとえキャリアじゃないとしてもかなり優秀な人物であるはずでしょう。そういうエリート官僚の起した強姦事件ということで、もっと週刊誌なんかが大袈裟に騒いでもよさそうじゃないですか。「鬼畜官僚は～だった！」みたいな。けれど、そういう報道は多分なかったと思うよ（あったら是非教えて下さい）。
これも解せない話なんですよね。
３）釈放記事の疑問
既に書いたけれども、産経新聞の記事に疑問があったのですよね。
広島の米兵レイプ事件が不起訴になってしまったけれども、あの時の発表には広島地検の検事名が入って報道されていた。しかも事案が事案だけに「理由は言えない」ということだった。しかし、財務省職員の強姦事件は「告訴取り下げ、取材が殺到」と発表された。因みに、東京地検の何という検事がこの発表をしたのか、調べて公表して下さいよ。広島は検事名が出せるのに、東京では出せないとかの決まりでもあるんですか？本当に東京地検の検事が「取材が殺到したからだ」と言ったのであれば、誰がそう言ったのか発表できるでしょ？
被害女性のもとへ取材に行った報道機関名を公表しなさい。それと、被害女性の身元を報道機関に漏らした人間は誰なのか、徹底的に調査しなくていいのか？これが事実なら大問題だろ？マスメディアとして何らかの対応をとるのは当然だろうよ。警察がバラしたのであれば、誰がやったか警察で徹底調査し謝罪するべきだろう＞警視庁、中野署
しかも、このことが問題とされないことも甚だ疑問なんですよ。
だが、事実でないとしたら？
誰も被害女性のもとに取材になんて行ってないとしたら？
どうして釈放の発表に「取材が殺到」なんて言ったのか？
最初に報じた産経新聞だけが「取材が殺到」と書いたのは何故でしょうか？
事件の何かが捏造とか、誰かが大きなウソをついているとか、そういうことでもない限り矛盾点は残る。
ウソをついているとしたら、それは誰か？
財務省？（笑）
警察？
検察？
マスメディアの誰か？
それとも、グルですか？（笑）
この事件では疑問が多すぎるんだよ。
逮捕前の容疑者映像、被害女性の身元情報漏れ、という点においては、警察が漏らしていなくてはならない。
釈放報道では、産経新聞が正しいなら「東京地検がウソを言っている」可能性が高い。報道からは地検が産経に文句を言った、とかの事実もないようなので、産経の記事に問題はなかったのだろう、きっと。取材殺到が事実なら、一体どこの誰が取材に行ったのか調べるべきだし、被害女性のもとに殺到するなら、容疑者たちの実家とか生い立ちに関係ある所にも殺到しているはずなのに、それらについて何らの報道もなかった。釈放される14日までの間に、いくらでも報道のしようがあったはず。告訴が取り下げられたことを知ったのは14日であって、それ以前には誰も知らなかったのだからね。
つまり、この事件に警察も検察も「同時に加担」しているということになり、そんなことが起こるのは極めて特殊な状況だけ、ということだわな。情報操作の絵をかいたのは、権力階層でいうと、もっと上の方、ってなことですよ。
ちょっと追加。
今初めて知ったんですけど、集団強姦罪って、告訴の有無には無関係に処罰できるみたいですけど、どうなんでしょうか。被害女性が法廷で証言をしたくない、ということなのかもしれないけれど、告訴しなくても犯罪は成立しているわけで、これを不起訴とする明確な理由というものが判りませんね。
それとも、公開の裁判になるとマズい、というような事情でもあるのでしょうか？事件には重大なウソが含まれるとか捏造部分があるとかならば、そりゃ裁判なんかできんわな。
そうでないなら、集団強姦罪が適用され裁判ができるのではないですかね。財務省職員は刑事処分（執行猶予かもしれないけど）が出され、事務次官とかは責任を問われて処分（訓告みたいな？それとも一部減給処分？）されることになっても不思議ではないね。
できるもんならやってみて。
処分が依然として明らかにされてないけど、財務省は何で発表しないのかねえ？集団強姦罪を犯した職員が、懲戒免職にならないことなんてあるんですか？
検察が「財務省の処分を見てから」起訴するかどうか決めるみたいに、処分保留にしておき、財務省は起訴されてないのだから処分は重くしない、みたいになれば、循環論法に過ぎないわな（笑）。
財務省の処分なんて無関係に、検察は起訴できるでしょ＞東京地検
処分保留とは逆に、検察に起訴されればまず有罪だろうし、財務省では懲戒免職にする以外にはないでしょうよ。
これを回避せねばならないという特別な事情とは何でしょうか？（笑）
ますます怪しいね。
まずyoutubeの映像を見てみて下さい。
財務省 強姦 youtube - Google 検索
１）フジ系列だけ犯人の逮捕前映像があるのは何故か？
ニュース映像があるので確認してもらいたいが、報道ステーションの映像とFNNの映像には確実に違いがある。
（FNNニュースの方が多分先に報じられたのだと思う）
報道ステーションは逮捕後の映像だけだろうと思う。特に移送される際の映像ばかりで、他にも多くの報道陣が存在してるように思われた。しかし、FNNの方は逮捕前の映像があるのである。犯人2名の、恐らく出勤途中と思われる映像である。1人は自転車に乗っており、どう見ても逮捕や任意同行以前の状態としか思えない。ここで重大な疑問が生じる。
◎何故、ニュース映像を撮っていた連中は犯人を知っていたのか？
考えられる理由は多くない。
取材班が警察に密着で食いついて行ったとしても、歩道とかを歩いている全員をくまなく撮影するのは難しいはずだ。そもそも逮捕に向かう警察は、朝早い時間帯（7時前とか）に犯人の自宅に直接出向いて連行していくことが多かったりするのではないのかな？詳しく知らないけど。
（よく「犯罪と戦う警察24時」みたいなテレビ番組があるけど、逮捕シーンは大体朝早い時間が多い印象。）
取材班を2つに配置しておくのも大変だよね。で、警察が道路上で容疑者を連行する為に、出勤途中の容疑者をどこかの地点で待機しているわけだ。これって、おかしくないか？容疑者の家に行けばいいだけじゃん。それなのに、どこを歩くか自転車で通ってくるかを知っているか、当日尾行していたのかもしれないとしても、取材班の撮影場所と同一の地点に警察が配備されていないとオカシイじゃん。だって、取材班は警察の情報とか知ってるわけじゃないんだし。取材する人たちはどうやって連行場所とかを知ることができたんでしょう？
逮捕前に彼らを撮影しておくには、①警察が任意同行（または逮捕）する予定であることを知っている、②少なくとも容疑者がどの人か見分けられる（氏名を知っているかどうかは関係ないかも）、ということになる。知らないなら、警察に密着していて、たまたま後を追いかけていったら、警察が配置について容疑者登場を待ち、取材班は連行される前に歩いている姿や自転車に乗っている姿を撮影することに成功した、ということになる。容疑者たちは撮られていることには気付いていなかった様子なので、撮影者たちはどこかに隠れていたであろうと思われる。
本当にこんな逮捕劇（任意同行かもしれん）があると思いますか？
逮捕前の映像を撮れるというのは、かなり困難なのですよ。他の刑事事件にしても、先に事件報道があって「どうやら関係者の中に犯人がいそうだ」という時には、インタビュー映像なんかが後から出されてくるだけだ。たとえば単純な傷害事件で、任意同行前に犯人映像を撮るのはそもそも困難なのですよ。なのに、FNNでは撮影できていた。普通は、警察から逮捕に向かうと事前に教えられているか、刑事が犯人と思しき人物に近寄ってようやく容疑者が判るだけだろう。
容疑者単独で撮影が可能になるには、上記①と②の通り、
・警察は事前に逮捕を取材者にリーク＝取材陣を2カ所に配置しておく必要がある
・顔の判別ができるようにしておかねばならない＝横にいる人が「あいつだ」と教えるとか、事前に顔写真を渡しておくとか
みたいになっている、ということ。
警察が意図的に連行情報を流す理由というのは一体何か？
フジテレビにスクープを与えたいから？
それとも他の理由があるから？
何故フジだったのか？
疑問点がいくつもあるのですよ。
２）容疑者に関する報道が出ないのは何故か？
マスメディアの最も好きそうなネタだったよね？
「エリート官僚が強姦」って、週刊誌なんかでも恰好のネタでしょ？
ワイドショーなんかも、かなり食いついてきても良さそうなのにどうしたんでしょう？
ほら、よくあるじゃないですか。容疑者がどんな生い立ちで、どこの学校を出たエリートなのか、学生時代の同級生のインタビューとか、卒業写真や卒業文集とか、持ち出されてくるじゃないですか。でも、この一件では犯人についての報道はあんまりなかったんじゃないですか？係長の出身大学とか、誰か知ってますか？同級生とかの談話は？少なくとも財務省の係長とかになるのだから、たとえキャリアじゃないとしてもかなり優秀な人物であるはずでしょう。そういうエリート官僚の起した強姦事件ということで、もっと週刊誌なんかが大袈裟に騒いでもよさそうじゃないですか。「鬼畜官僚は～だった！」みたいな。けれど、そういう報道は多分なかったと思うよ（あったら是非教えて下さい）。
これも解せない話なんですよね。
３）釈放記事の疑問
既に書いたけれども、産経新聞の記事に疑問があったのですよね。
広島の米兵レイプ事件が不起訴になってしまったけれども、あの時の発表には広島地検の検事名が入って報道されていた。しかも事案が事案だけに「理由は言えない」ということだった。しかし、財務省職員の強姦事件は「告訴取り下げ、取材が殺到」と発表された。因みに、東京地検の何という検事がこの発表をしたのか、調べて公表して下さいよ。広島は検事名が出せるのに、東京では出せないとかの決まりでもあるんですか？本当に東京地検の検事が「取材が殺到したからだ」と言ったのであれば、誰がそう言ったのか発表できるでしょ？
被害女性のもとへ取材に行った報道機関名を公表しなさい。それと、被害女性の身元を報道機関に漏らした人間は誰なのか、徹底的に調査しなくていいのか？これが事実なら大問題だろ？マスメディアとして何らかの対応をとるのは当然だろうよ。警察がバラしたのであれば、誰がやったか警察で徹底調査し謝罪するべきだろう＞警視庁、中野署
しかも、このことが問題とされないことも甚だ疑問なんですよ。
だが、事実でないとしたら？
誰も被害女性のもとに取材になんて行ってないとしたら？
どうして釈放の発表に「取材が殺到」なんて言ったのか？
最初に報じた産経新聞だけが「取材が殺到」と書いたのは何故でしょうか？
事件の何かが捏造とか、誰かが大きなウソをついているとか、そういうことでもない限り矛盾点は残る。
ウソをついているとしたら、それは誰か？
財務省？（笑）
警察？
検察？
マスメディアの誰か？
それとも、グルですか？（笑）
この事件では疑問が多すぎるんだよ。
逮捕前の容疑者映像、被害女性の身元情報漏れ、という点においては、警察が漏らしていなくてはならない。
釈放報道では、産経新聞が正しいなら「東京地検がウソを言っている」可能性が高い。報道からは地検が産経に文句を言った、とかの事実もないようなので、産経の記事に問題はなかったのだろう、きっと。取材殺到が事実なら、一体どこの誰が取材に行ったのか調べるべきだし、被害女性のもとに殺到するなら、容疑者たちの実家とか生い立ちに関係ある所にも殺到しているはずなのに、それらについて何らの報道もなかった。釈放される14日までの間に、いくらでも報道のしようがあったはず。告訴が取り下げられたことを知ったのは14日であって、それ以前には誰も知らなかったのだからね。
つまり、この事件に警察も検察も「同時に加担」しているということになり、そんなことが起こるのは極めて特殊な状況だけ、ということだわな。情報操作の絵をかいたのは、権力階層でいうと、もっと上の方、ってなことですよ。
ちょっと追加。
今初めて知ったんですけど、集団強姦罪って、告訴の有無には無関係に処罰できるみたいですけど、どうなんでしょうか。被害女性が法廷で証言をしたくない、ということなのかもしれないけれど、告訴しなくても犯罪は成立しているわけで、これを不起訴とする明確な理由というものが判りませんね。
それとも、公開の裁判になるとマズい、というような事情でもあるのでしょうか？事件には重大なウソが含まれるとか捏造部分があるとかならば、そりゃ裁判なんかできんわな。
そうでないなら、集団強姦罪が適用され裁判ができるのではないですかね。財務省職員は刑事処分（執行猶予かもしれないけど）が出され、事務次官とかは責任を問われて処分（訓告みたいな？それとも一部減給処分？）されることになっても不思議ではないね。
できるもんならやってみて。
処分が依然として明らかにされてないけど、財務省は何で発表しないのかねえ？集団強姦罪を犯した職員が、懲戒免職にならないことなんてあるんですか？
検察が「財務省の処分を見てから」起訴するかどうか決めるみたいに、処分保留にしておき、財務省は起訴されてないのだから処分は重くしない、みたいになれば、循環論法に過ぎないわな（笑）。
財務省の処分なんて無関係に、検察は起訴できるでしょ＞東京地検
処分保留とは逆に、検察に起訴されればまず有罪だろうし、財務省では懲戒免職にする以外にはないでしょうよ。
これを回避せねばならないという特別な事情とは何でしょうか？（笑）
ますます怪しいね。
