建築にかかわる人は、ほんとに《理科系》なのか－１・・・・耐震スリット

　構造計算偽装問題[はなやか］なりし頃、私の世代では聞きなれない「耐震スリット」なる言葉がＴＶで語られていた（あるいは私の勉強不足？）。いわく「耐震スリットを設けていないから設計ミスだ・・・」云々。
　どうやら鉄筋コンクリート造（以下ＲＣと書く）の建物で、「構造耐力を持たせるＲＣの部分」と「耐力を持たないＲＣの部分」とが接する場合、両者の間にスリットを設ける、ということで、多くの建築関係者が、［律儀に］これを守っているらしい。

　建築の仕事は、昔から（少なくとも第二次大戦後このかた）、「理科系」と言われ、そのためには、数学と理科ができることが必要、とされてきた。そして、ある頃からは、度が過ぎて、理数系だけを必死に勉強し、他の分野について学ぶことをおろそかにする傾向が生じている。特に、今30代から40代の方々に、その傾向が顕著のように私には思える。

　さて、理科系が得意なはずの人たちが、なぜ先の《耐震スリットの必要性の理屈》を［律儀に］守ってしまうのか。
　ほんとに理科系が得意なら、《耐震スリットの理屈》に疑問を呈して当然ではないだろうか。

　《耐震スリットの理屈》には、大きく二つの疑問がある。
　その一。構造物を、「外力に応じる部分」と「外力に応じない部分（言い方を変えれば《お荷物》になる部分）」とに分けるのは、ご都合主義も度が過ぎる。それとも、外力は、人が［勝手に決めた］通りに働いてくれるのか？
　これは、木造建物の《耐力壁》：筋かいなど：を設けるという［考え方］に共通する。

　その二。構造物をつくるときに、なぜ、わざわざ《お荷物》にしかならない箇所：dead lordにしかならない部分：をつくるのか。
　構造物をつくるとき、特にＲＣのような重い材料を使うとき、つくられるすべての部分：形が、できるだけ外力に対して有効に働くように考えるのが『常識』ではないか。
　昨日「マイヤールの仕事」を紹介したのは、彼が、本当の意味で「理科系」の人物であったこと、ものごとを理詰めで考える人だったこと、を知って欲しかったからでもある。彼のＲＣ造には、無駄がない。すべての部分が意味がある。しかも美しい。

　『理』とは「すじみち」のこと、「ものごとをすじみちを通して考えること」が「理科」であり「科学」のはずだ。それは決して、数学や物理の問題が解ける、計算がうまくできる、ということではない。単に計算ができても、それは「理科」「科学」を習得できていることではない。
　残念ながら、最近のいわゆる「理科系の人」は、計算はできても「理詰めで考える」のが不得手のようだ。
　「木造住宅耐震診断士」という「資格」がある。先日、その資格を得た幾人かと話をする機会があった。当然「木造」を理解しているものと思った。しかし違った。理解しているのは、木造建築にかかわる法律だった。「木造に関する法律の理解≠木造の理解」なのは自明ではないか。《法律の規定を充たせば耐震建物になる》と、ほんとに思っているのだろうか。恐ろしい話だ。
　私には、「理科系の人」ほど、理科系ではないように見える。

　なぜこんな事態になってしまったのか？
　それは、次の機会に。